NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Rewolucja w energetyce: Czy zamiana AC na DC w naszych domach to przyszłość?
Goto page Previous 1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13 Next
Piotr Wyderski
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 3:11 pm
Marek wrote:
Quote:
Zapominiałem napisać "energi elektrycznej". Wodę można podgrzać gazem,
taniej i chyba energetycznie wydajniej.
taniej i chyba energetycznie wydajniej.
Albo w kociołku zawieszonym nad ogniskiem. Będzie eko.
Pozdrawiam, Piotr
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 3:53 pm
Hello Piotr,
Wednesday, August 13, 2014, 4:50:11 PM, you wrote:
Quote:
Nie zapominaj o stratach na przesyle.
A masz na myśli naskórkowość, czy promieniowanie długich linii?
Bo to drugie raczej nie było problemem, gdy ustalano standardy
częstotliwości: elektrownie były w tym samym mieście, albo max.
kilkadziesiąt km dalej. Tak więc IMHO byłoby to dorabianie
wyjaśnienia po fakcie.
A masz na myśli naskórkowość, czy promieniowanie długich linii?
Bo to drugie raczej nie było problemem, gdy ustalano standardy
częstotliwości: elektrownie były w tym samym mieście, albo max.
kilkadziesiąt km dalej. Tak więc IMHO byłoby to dorabianie
wyjaśnienia po fakcie.
Ale teraz linie są dłuższe. Im wyższa częstotliwość, tym łatwiej o
straty na upływnościach i wyładowaniach koronowych.
Quote:
Już 50Hz jest problemem a przetwarzanie inne niż
transformatorami przy wielkich mocach jest kosztowne.
I dopiero od względnie niedawna technicznie możliwe.
Choć z drugiej strony, kolej sobie od dawna radziła
z tym swoim dziwnym 16,6Hz, a moce tam potrafią iść
w MW. Nie są to co prawda GW, ale się dało... Przetwornice
maszynowe?
transformatorami przy wielkich mocach jest kosztowne.
I dopiero od względnie niedawna technicznie możliwe.
Choć z drugiej strony, kolej sobie od dawna radziła
z tym swoim dziwnym 16,6Hz, a moce tam potrafią iść
w MW. Nie są to co prawda GW, ale się dało... Przetwornice
maszynowe?
Nie mam pojęcia.
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 3:55 pm
Hello J.F.,
Wednesday, August 13, 2014, 4:56:00 PM, you wrote:
Quote:
Tableta też? Czytnik ebooków?
Tam nie zachodzi potrzeba transferu dużej ilości danych.
Nie każdy codziennie przewala gigabajty...
Dzis przewalilem 1GB. Banalna aktualizacja map ...
I połączenie sieciowe było wąskim gardłem? Czy raczej wydolność
urządzenia przyjmującego? Plik przyniosłeś na płycie?
Nie, z internetu sam sobie sciagnal.
Tam nie zachodzi potrzeba transferu dużej ilości danych.
Nie każdy codziennie przewala gigabajty...
Dzis przewalilem 1GB. Banalna aktualizacja map ...
I połączenie sieciowe było wąskim gardłem? Czy raczej wydolność
urządzenia przyjmującego? Plik przyniosłeś na płycie?
Nie, z internetu sam sobie sciagnal.
Z jaką prędkością?
Quote:
Chcialem tylko pokazac ze dzis duze transfery to nic dziwnego, choc tu
masz racje - na wolniejszym wifi byloby tak samo.
Aczkolwiek ... niedawno sie zdziwilem, bo torrent jakas niewiarygodna
predkosc uzyskal w domu - 1GB w ~2 minuty, zanim sie zdazylem
zainteresowac co z plikiem, to on juz byl sciagniety ..
masz racje - na wolniejszym wifi byloby tak samo.
Aczkolwiek ... niedawno sie zdziwilem, bo torrent jakas niewiarygodna
predkosc uzyskal w domu - 1GB w ~2 minuty, zanim sie zdazylem
zainteresowac co z plikiem, to on juz byl sciagniety ..
Jakie masz łącze?
Quote:
Sądząc po liczbie, to u mnie jest 4:2 dla kabla.
Masz mało urządzeń po prostu.
Tak czy inaczej - po WiFi znacznie wolniej.
Wchodzą urządzenia w paśmie 5GHz - są znacznie szybsze.
Kiedy ja mam polaczenie na 150Mb/s. Teoretycznie szybciej od karty
sieciowej. Praktycznie wielokrotnie wolniej.
Masz mało urządzeń po prostu.
Tak czy inaczej - po WiFi znacznie wolniej.
Wchodzą urządzenia w paśmie 5GHz - są znacznie szybsze.
Kiedy ja mam polaczenie na 150Mb/s. Teoretycznie szybciej od karty
sieciowej. Praktycznie wielokrotnie wolniej.
150Mbps to tylko przy MIMO. Ale z drugiej strony - sprzęt przenośny i
tak nie daje rady przetworzyć.
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 3:56 pm
Hello Marek,
Wednesday, August 13, 2014, 4:55:52 PM, you wrote:
Quote:
Do podgrzania kilograma wody od temperatury ~20 stopni do wrzenia
potrzeba określonej energii i tego nie zmienisz. Dokładając do tego
Zapominiałem napisać "energi elektrycznej". Wodę można podgrzać
gazem,
potrzeba określonej energii i tego nie zmienisz. Dokładając do tego
Zapominiałem napisać "energi elektrycznej". Wodę można podgrzać
gazem,
I ile go masz i/lub chcesz go używać.
Quote:
taniej i chyba energetycznie wydajniej.
Nie. Za dużo idzie w powietrze.
Quote:
A za 200 lat wodę będzie można podgrzać kostką termonuklearną 
.
.
A na razie musimy się męczyć z 230V AC.
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 4:04 pm
Hello Piotr,
Wednesday, August 13, 2014, 5:04:17 PM, you wrote:
Quote:
Kto bogatemu zabroni...
A co w tym takiego kosztownego? Gniazda SATA są na płycie,
kabel FTP kosztuje ~1,5 zł. za metr, metrów jest 2x10...
Dyski kupowałem jeszcze przed zalaniem fabryki silniczków
po ~250 zł. za sztukę. Do tego maleńki 40GB SSD na systemy
operacyjne i maszyny wirtualne.
W stacjonarnym używam SSD. Ale wiesz, że to nie jest norma w polskich
domach.
Wiele zdobyczy cywilizacji nie jest normą w polskich domach.
Tylko to jest dowód na co?
Toż to świra można dostać czekając na podniesienie się systemu...
A po co go zamykać?
Nawet z hibernacji.
A co w tym takiego kosztownego? Gniazda SATA są na płycie,
kabel FTP kosztuje ~1,5 zł. za metr, metrów jest 2x10...
Dyski kupowałem jeszcze przed zalaniem fabryki silniczków
po ~250 zł. za sztukę. Do tego maleńki 40GB SSD na systemy
operacyjne i maszyny wirtualne.
W stacjonarnym używam SSD. Ale wiesz, że to nie jest norma w polskich
domach.
Wiele zdobyczy cywilizacji nie jest normą w polskich domach.
Tylko to jest dowód na co?
Toż to świra można dostać czekając na podniesienie się systemu...
A po co go zamykać?
Nawet z hibernacji.
Po co hibernować? Ile zyskasz w porównaniu z uśpieniem? 10W? Z
uśpienia wychodzi szybciej niż z hibernacji. Nawet na SSD.
Poza tym - NIE HIBERNUJ komputera z Windows i z dyskiem SSD!
Quote:
Ale po co mu 1Gbps?
Bo może. Kabel dla 1Gbps i 10Mbps ciągnie się tak samo uciążliwie,
a z routera wychodzi gigabit, więc co, mam specjalnie nie zacisnąć
dwóch par i mieć 100Mbps w imię jakiejś wielkiej sprawy? Koszt
i robocizna dokładnie ta sama, więc niech sobie ma na zapas.
Bo może.
Kabel dla 1Gbps i 10Mbps ciągnie się tak samo uciążliwie,
a z routera wychodzi gigabit, więc co, mam specjalnie nie zacisnąć
dwóch par i mieć 100Mbps w imię jakiejś wielkiej sprawy? Koszt
i robocizna dokładnie ta sama, więc niech sobie ma na zapas.
Instalację robiłem kilkanaście lat temu... na 10Mbps. Teraz działa na
100Mbps bez zmian. Na 1Gbps nie pójdzie, poza tym po co? Dla szpanu?
Quote:
A ja jakoś nie mogę pozbyć się dwóch telefonów i tableta.
Ja mam dwa telefony, laptop, serwer, stacjonarny drukarkę i kamerę.
Jeden telefon (żony) i laptop używają WiFi.
Ja mam dwa telefony, laptop, serwer, stacjonarny drukarkę i kamerę.
Jeden telefon (żony) i laptop używają WiFi.
Przypomniałeś mi - drukarka/skaner też tylko WiFi - kolejny kamyk do
ogródka.
Quote:
Ale po co? Jaki sens w przewalaniu gigabajtów?
Nie o to chodzi, jaki w tym sens, tylko w tym, że jak
taka potrzeba zajdzie, to wtedy widać różnicę. A zachodzi
dość często i wtedy dostrzegam różnicę między czasem
kopiowania 30 minut i 17 godzin... Głównie kompilacja.
Nie o to chodzi, jaki w tym sens, tylko w tym, że jak
taka potrzeba zajdzie, to wtedy widać różnicę. A zachodzi
dość często i wtedy dostrzegam różnicę między czasem
kopiowania 30 minut i 17 godzin... Głównie kompilacja.
Bez przesady z 17 godzinami. Przy 3 MB/s musiałbyś przewalić 180GB -
nie robisz takich kompilacji.
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
J.F.
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 4:23 pm
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
Hello J.F.,
Quote:
Chcialem tylko pokazac ze dzis duze transfery to nic dziwnego, choc
tu
masz racje - na wolniejszym wifi byloby tak samo.
Aczkolwiek ... niedawno sie zdziwilem, bo torrent jakas
niewiarygodna
predkosc uzyskal w domu - 1GB w ~2 minuty, zanim sie zdazylem
zainteresowac co z plikiem, to on juz byl sciagniety ..
Jakie masz łącze?
tu
masz racje - na wolniejszym wifi byloby tak samo.
Aczkolwiek ... niedawno sie zdziwilem, bo torrent jakas
niewiarygodna
predkosc uzyskal w domu - 1GB w ~2 minuty, zanim sie zdazylem
zainteresowac co z plikiem, to on juz byl sciagniety ..
Jakie masz łącze?
100, i jak widac dziala. Aczkolwiek pierwszy raz docenilem ... no moze
drugi, bo czasami rapidshare tez osiagalo predkosc ... przyzwoita.
Quote:
Tak czy inaczej - po WiFi znacznie wolniej.
Wchodzą urządzenia w paśmie 5GHz - są znacznie szybsze.
Kiedy ja mam polaczenie na 150Mb/s. Teoretycznie szybciej od karty
sieciowej. Praktycznie wielokrotnie wolniej.
150Mbps to tylko przy MIMO. Ale z drugiej strony - sprzęt przenośny i
tak nie daje rady przetworzyć.
Wchodzą urządzenia w paśmie 5GHz - są znacznie szybsze.
Kiedy ja mam polaczenie na 150Mb/s. Teoretycznie szybciej od karty
sieciowej. Praktycznie wielokrotnie wolniej.
150Mbps to tylko przy MIMO. Ale z drugiej strony - sprzęt przenośny i
tak nie daje rady przetworzyć.
Ale ja mam laptopa i zakladam ze skoro pokazuje ze laczy sie na 150,
to sie laczy. A przepraszam, 130.
Niestety - rzeczywisty transfer jest znacznie mniejszy.
pingi z czasem odpowiedzi rzedu 3s sytuacji nie poprawiaja, i 5% strat
tez nie.
Swoja droga ... gdzie te 3s sie mieszcza, co tyle czeka ?
J.
Piotr Wyderski
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 4:26 pm
RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
Instalację robiłem kilkanaście lat temu... na 10Mbps. Teraz działa na
100Mbps bez zmian. Na 1Gbps nie pójdzie, poza tym po co? Dla szpanu?
100Mbps bez zmian. Na 1Gbps nie pójdzie, poza tym po co? Dla szpanu?
Dla jakiego szpanu? Masz Romanie nieco staromodne podejście do
tego tematu: zebrać wymagania i pod nie zbudować sieć. To dobra
inżynieria, ale nie w małej skali, typu mieszkanie/dom. Problem
był inny: przez rok używałem WiFi 300Mbps i mnie mało szlag nie
trafił. Chciałem mieć coś o oczko wyżej, niż te _realne_ 3MB/s.
No i tak się składa, że wyżej był _tylko_ kablowy Ethernet 1Gbps.
Średniej klasy router wyjęty prosto z pudełka potrafił obsłużyć
od ręki 100Mbps i 1Gbps. Dla 1Gbps trzeba ułożyć kabel dokładnie
takim samym nakładem pracy, jak dla 100Mbps. Kable są te same
albo ich cena różni się dosłownie o grosze, gdyby ktoś chciał
inwestować w zabytki klasy niższej niż 5e. Ja dałem ekranowany,
bo potrzebowałem go do zupełnie innego zastosowania, a cena
zwoju 300m była bardzo korzystna i mi sporo zostało. 1Gbps wyszło
więc samo, bo gdyby wyszło mniej, oznaczałoby to, że jestem idiotą,
który przy porównywalnych nakładach godzi się na znacznie gorsze
rezultaty. Do osiągnięcia tak dobrych parametrów sieci domowej
zostałem poniekąd zmuszony przez rozwój technologii -- mam narzekać?
_Jedyna_ różnica polega na tym, że kupiłem wtyczki RJ45 z blaszką
do podłączenia ekranu...
Tu się nie pracochłonność dobiera do wymagań, lecz maksymalizuje
osiągi przy założonej pracochłonności, bo ona jest *jednakowa*.
Kolejny "drobiazg" to próba włączenia czegoś zdalnie przez WiFi. :->
Na kablu "każdy głupi" sprzęt to potrafi.
Quote:
Bez przesady z 17 godzinami. Przy 3 MB/s musiałbyś przewalić 180GB -
nie robisz takich kompilacji.
nie robisz takich kompilacji.
To akurat była próba podzielenia się z kolegą kolekcją Sondy.
Po ustawieniu kopiowania przez WiFi szybko przełączyliśmy się
w tryb kablowy, bo noclegu proponować nie zamierzałem...
Pozdrawiam, Piotr
Piotr Wyderski
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 4:32 pm
J.F. wrote:
Quote:
100, i jak widac dziala.
Ja mam "do 80" w światłowodzie z e-wro, ale zmieniać na wyżej nie
zamierzam, bo jego piękno polega na tym, że up jest nielimitowany. :-> W
tej chwili mam down 58 i up 70 Mbps. Ciekawe, czy to się dalej mieści
w definicji "łącze asymetryczne". :-)
Quote:
Niestety - rzeczywisty transfer jest znacznie mniejszy.
pingi z czasem odpowiedzi rzedu 3s sytuacji nie poprawiaja, i 5% strat
tez nie.
pingi z czasem odpowiedzi rzedu 3s sytuacji nie poprawiaja, i 5% strat
tez nie.
Ot, WiFi. :-)
Pozdrawiam, Piotr
Dariusz Dorochowicz
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 4:34 pm
W dniu 2014-08-13 17:53, RoMan Mandziejewicz pisze:
Quote:
Hello Piotr,
Wednesday, August 13, 2014, 4:50:11 PM, you wrote:
Nie zapominaj o stratach na przesyle.
A masz na myśli naskórkowość, czy promieniowanie długich linii?
Bo to drugie raczej nie było problemem, gdy ustalano standardy
częstotliwości: elektrownie były w tym samym mieście, albo max.
kilkadziesiąt km dalej. Tak więc IMHO byłoby to dorabianie
wyjaśnienia po fakcie.
Ale teraz linie są dłuższe. Im wyższa częstotliwość, tym łatwiej o
straty na upływnościach i wyładowaniach koronowych.
Wednesday, August 13, 2014, 4:50:11 PM, you wrote:
Nie zapominaj o stratach na przesyle.
A masz na myśli naskórkowość, czy promieniowanie długich linii?
Bo to drugie raczej nie było problemem, gdy ustalano standardy
częstotliwości: elektrownie były w tym samym mieście, albo max.
kilkadziesiąt km dalej. Tak więc IMHO byłoby to dorabianie
wyjaśnienia po fakcie.
Ale teraz linie są dłuższe. Im wyższa częstotliwość, tym łatwiej o
straty na upływnościach i wyładowaniach koronowych.
No i szybciej pojawiają się efekty linii długich - ale moja wyobraźnia
zawodzi jak sobie pomyślę o odbiciu przy niedopasowaniu, takich
częstotliwościach i mocach, ale jakoś to się musi objawiać.
A zanim dojdziemy do linii długiej z kolei wpływ indukcyjności i
pojemności, w tym do ziemi. Coś mi mówi że może być całkiem spory.
Pozdrawiam
DD
Piotr Wyderski
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 4:41 pm
Dariusz Dorochowicz wrote:
Quote:
Ale teraz linie są dłuższe. Im wyższa częstotliwość, tym łatwiej o
straty na upływnościach i wyładowaniach koronowych.
No i szybciej pojawiają się efekty linii długich
straty na upływnościach i wyładowaniach koronowych.
No i szybciej pojawiają się efekty linii długich
To wszystko zacytowane wyżej to szczera prawda, ale chronologia była
odwrotna: *najpierw* przyjęto 50/60Hz, a dopiero *potem* zaczęto myśleć
o spinaniu sieci lokalnych w rozległe sieci dystrybucyjne, zwłaszcza na
dystansach tysięcy kilometrów. Dlatego lepsze właściwości prądu 50Hz
w tych zastosowaniach wyszły przez szczęśliwy zbieg okoliczności, a nie
z planów. Gdyby przyjęto 400Hz, to jedynym efektem tego byłoby
szybsze upowszechnienie się linii HVDC, bo lokalnie by nikt nie śmiał
ruszać istniejącej infrastruktury.
Pozdrawiam, Piotr
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 4:42 pm
Hello J.F.,
Wednesday, August 13, 2014, 6:23:04 PM, you wrote:
[...]
Quote:
Ale ja mam laptopa i zakladam ze skoro pokazuje ze laczy sie na 150,
to sie laczy. A przepraszam, 130.
to sie laczy. A przepraszam, 130.
Ale on kłamie - rzeczywista prędkość jest niższa, niestety.
Quote:
Niestety - rzeczywisty transfer jest znacznie mniejszy.
pingi z czasem odpowiedzi rzedu 3s sytuacji nie poprawiaja, i 5% strat
tez nie.
pingi z czasem odpowiedzi rzedu 3s sytuacji nie poprawiaja, i 5% strat
tez nie.
Coś masz popsute. U mnie, na drugim końcu mieszkania, z niewłaściwym
przewodem między routerami, różnica pingów między WiFi a drutem to
2ms.
Quote:
Swoja droga ... gdzie te 3s sie mieszcza, co tyle czeka ?
W retransmisji pakietów - musisz mieć niezły tłok w paśmie.
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 4:50 pm
Hello Piotr,
Wednesday, August 13, 2014, 6:26:19 PM, you wrote:
Quote:
Instalację robiłem kilkanaście lat temu... na 10Mbps. Teraz działa na
100Mbps bez zmian. Na 1Gbps nie pójdzie, poza tym po co? Dla szpanu?
Dla jakiego szpanu? Masz Romanie nieco staromodne podejście do
tego tematu: zebrać wymagania i pod nie zbudować sieć. To dobra
inżynieria, ale nie w małej skali, typu mieszkanie/dom. Problem
był inny: przez rok używałem WiFi 300Mbps i mnie mało szlag nie
trafił. Chciałem mieć coś o oczko wyżej, niż te _realne_ 3MB/s.
100Mbps bez zmian. Na 1Gbps nie pójdzie, poza tym po co? Dla szpanu?
Dla jakiego szpanu? Masz Romanie nieco staromodne podejście do
tego tematu: zebrać wymagania i pod nie zbudować sieć. To dobra
inżynieria, ale nie w małej skali, typu mieszkanie/dom. Problem
był inny: przez rok używałem WiFi 300Mbps i mnie mało szlag nie
trafił. Chciałem mieć coś o oczko wyżej, niż te _realne_ 3MB/s.
Realne ponad 3MB/s to mam na tablecie z wewnętrzną antenką i na
Funboxie czy innym gównianym TP-Linku z atrapą anteny i teoretycznym
150Mbps.
Quote:
No i tak się składa, że wyżej był _tylko_ kablowy Ethernet 1Gbps.
Średniej klasy router wyjęty prosto z pudełka potrafił obsłużyć
od ręki 100Mbps i 1Gbps. Dla 1Gbps trzeba ułożyć kabel dokładnie
takim samym nakładem pracy, jak dla 100Mbps.
Średniej klasy router wyjęty prosto z pudełka potrafił obsłużyć
od ręki 100Mbps i 1Gbps. Dla 1Gbps trzeba ułożyć kabel dokładnie
takim samym nakładem pracy, jak dla 100Mbps.
Ciesze się, że miałeś możliwość ułożenia kabli. I skorzystałeś.
Quote:
Kable są te same albo ich cena różni się dosłownie o grosze,
Dzisiaj. Kilkanaście lat temu był kłopot z kupieniem kabla na metry -
wszyscy chcieli tylko całe rolki sprzedawać...
[...]
Quote:
Kolejny "drobiazg" to próba włączenia czegoś zdalnie przez WiFi. :-
Arduino YUN? Raspberry Pi?
Quote:
Na kablu "każdy głupi" sprzęt to potrafi.
Bez przesady z 17 godzinami. Przy 3 MB/s musiałbyś przewalić 180GB -
nie robisz takich kompilacji.
To akurat była próba podzielenia się z kolegą kolekcją Sondy.
Bez przesady z 17 godzinami. Przy 3 MB/s musiałbyś przewalić 180GB -
nie robisz takich kompilacji.
To akurat była próba podzielenia się z kolegą kolekcją Sondy.
Pisałeś o kompilacji...
Quote:
Po ustawieniu kopiowania przez WiFi szybko przełączyliśmy się
w tryb kablowy, bo noclegu proponować nie zamierzałem...
w tryb kablowy, bo noclegu proponować nie zamierzałem...
Rozumiem, że robisz tak 10 razy dziennie :P
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 4:52 pm
Hello Piotr,
Wednesday, August 13, 2014, 6:41:39 PM, you wrote:
Quote:
Ale teraz linie są dłuższe. Im wyższa częstotliwość, tym łatwiej o
straty na upływnościach i wyładowaniach koronowych.
No i szybciej pojawiają się efekty linii długich
To wszystko zacytowane wyżej to szczera prawda, ale chronologia była
odwrotna: *najpierw* przyjęto 50/60Hz, a dopiero *potem* zaczęto myśleć
o spinaniu sieci lokalnych w rozległe sieci dystrybucyjne, zwłaszcza na
dystansach tysięcy kilometrów. Dlatego lepsze właściwości prądu 50Hz
w tych zastosowaniach wyszły przez szczęśliwy zbieg okoliczności, a nie
z planów. Gdyby przyjęto 400Hz, to jedynym efektem tego byłoby
szybsze upowszechnienie się linii HVDC, bo lokalnie by nikt nie śmiał
ruszać istniejącej infrastruktury.
straty na upływnościach i wyładowaniach koronowych.
No i szybciej pojawiają się efekty linii długich
To wszystko zacytowane wyżej to szczera prawda, ale chronologia była
odwrotna: *najpierw* przyjęto 50/60Hz, a dopiero *potem* zaczęto myśleć
o spinaniu sieci lokalnych w rozległe sieci dystrybucyjne, zwłaszcza na
dystansach tysięcy kilometrów. Dlatego lepsze właściwości prądu 50Hz
w tych zastosowaniach wyszły przez szczęśliwy zbieg okoliczności, a nie
z planów. Gdyby przyjęto 400Hz, to jedynym efektem tego byłoby
szybsze upowszechnienie się linii HVDC, bo lokalnie by nikt nie śmiał
ruszać istniejącej infrastruktury.
HVDC wymaga technologii przetwarzania wielkich mocy AC/DC/AC a ta jest dość
świeża. I mam obawy, czy 400Hz by dała radę.
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
J.F.
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 4:57 pm
Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w
Quote:
To wszystko zacytowane wyżej to szczera prawda, ale chronologia była
odwrotna: *najpierw* przyjęto 50/60Hz, a dopiero *potem* zaczęto
myśleć
o spinaniu sieci lokalnych w rozległe sieci dystrybucyjne, zwłaszcza
na
dystansach tysięcy kilometrów. Dlatego lepsze właściwości prądu 50Hz
w tych zastosowaniach wyszły przez szczęśliwy zbieg okoliczności, a
nie
z planów.
odwrotna: *najpierw* przyjęto 50/60Hz, a dopiero *potem* zaczęto
myśleć
o spinaniu sieci lokalnych w rozległe sieci dystrybucyjne, zwłaszcza
na
dystansach tysięcy kilometrów. Dlatego lepsze właściwości prądu 50Hz
w tych zastosowaniach wyszły przez szczęśliwy zbieg okoliczności, a
nie
z planów.
Ale te 400Hz ma tez wady. Silniki i pradnice trzeba wielobiegunowe, bo
sie za szybko kreca.
Te ~3000rpm technika toleruje, przy wyzszych juz gorzej.
Owszem, odkurzacz by polubil troche wiecej, ale 400 to i dla niego
przesada :-)
No i ten pisk w glosnikach :-)
Quote:
Gdyby przyjęto 400Hz, to jedynym efektem tego byłoby
szybsze upowszechnienie się linii HVDC, bo lokalnie by nikt nie śmiał
ruszać istniejącej infrastruktury.
szybsze upowszechnienie się linii HVDC, bo lokalnie by nikt nie śmiał
ruszać istniejącej infrastruktury.
Do HVDC niedawno techniki brakowalo. Niby robiono i na lampach
rteciowych, ale czuje ze by sie pogodzili z wadami tych 400Hz.
A swoja droga cos mi mignelo ostatnio w TV, ze gdzies w USA instaluja
jakis dopasowywacz czestotliwosci miedzy sieciami.
Wirujacy.
J.
Dariusz Dorochowicz
Guest
Guest
Wed Aug 13, 2014 5:40 pm
W dniu 2014-08-13 18:41, Piotr Wyderski pisze:
Quote:
Dariusz Dorochowicz wrote:
Ale teraz linie są dłuższe. Im wyższa częstotliwość, tym łatwiej o
straty na upływnościach i wyładowaniach koronowych.
No i szybciej pojawiają się efekty linii długich
To wszystko zacytowane wyżej to szczera prawda, ale chronologia była
odwrotna: *najpierw* przyjęto 50/60Hz, a dopiero *potem* zaczęto myśleć
o spinaniu sieci lokalnych w rozległe sieci dystrybucyjne, zwłaszcza na
dystansach tysięcy kilometrów. Dlatego lepsze właściwości prądu 50Hz
w tych zastosowaniach wyszły przez szczęśliwy zbieg okoliczności, a nie
z planów. Gdyby przyjęto 400Hz, to jedynym efektem tego byłoby
szybsze upowszechnienie się linii HVDC, bo lokalnie by nikt nie śmiał
ruszać istniejącej infrastruktury.
Ale teraz linie są dłuższe. Im wyższa częstotliwość, tym łatwiej o
straty na upływnościach i wyładowaniach koronowych.
No i szybciej pojawiają się efekty linii długich
To wszystko zacytowane wyżej to szczera prawda, ale chronologia była
odwrotna: *najpierw* przyjęto 50/60Hz, a dopiero *potem* zaczęto myśleć
o spinaniu sieci lokalnych w rozległe sieci dystrybucyjne, zwłaszcza na
dystansach tysięcy kilometrów. Dlatego lepsze właściwości prądu 50Hz
w tych zastosowaniach wyszły przez szczęśliwy zbieg okoliczności, a nie
z planów. Gdyby przyjęto 400Hz, to jedynym efektem tego byłoby
szybsze upowszechnienie się linii HVDC, bo lokalnie by nikt nie śmiał
ruszać istniejącej infrastruktury.
A, jeżeli o to chodzi, to po sugestii J.F. stawiam na konstrukcję
generatorów które muszą się odpowiednio szybko kręcić. Po dodaniu
właściwości blach na transformatory i innych problemów pewnie decyzja
była prosta, ale ja to się na tym nie znam, mogę się wypowiedzieć, to
się wypowiadam ;)
Pozdrawiam
DD
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Rewolucja w energetyce: Czy zamiana AC na DC w naszych domach to przyszłość?