NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Ofert pracy w Warszawie: Programista FPGA i mikroprocesorów w branży audio
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10, 11, 12 Next
Jaroslaw Berezowski
Guest
Guest
Sun Aug 21, 2011 8:56 pm
Dnia Sat, 20 Aug 2011 19:30:50 +0000, Jarosław Sokołowski napisał(a):
Quote:
Lekturę wątku "Rezystor dużej mocy" ze stycznia 2008 polecam jako
znakomitą rozrywkę na sobotni wieczór.
Tak sobie czytam ten wątek
znakomitą rozrywkę na sobotni wieczór.
Tak sobie czytam ten wątek
<http://pl.misc.elektronika.polski-usenet.pl/Rezystor-du-ej-
mocy_T44809392_S1>
i nie wiedziałem, że opornik ma podtekst erotyczny :)
--
Jaroslaw "jaros" Berezowski
William Bonawentura
Guest
Guest
Mon Aug 22, 2011 6:08 am
Użytkownik "Michoo" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j2onqd$8j4$1@news.onet.pl...
Quote:
- W praktycznie kazdej dzisiejszej aplikacji i tak zostanie na koniec
skonwertowane do ktoregos unicode.
skonwertowane do ktoregos unicode.
Jest tylko jedno Unicode
J.F.
Guest
Guest
Mon Aug 22, 2011 6:14 am
Dnia Sun, 21 Aug 2011 00:29:26 +0200, Michoo napisał(a):
Quote:
Czyli np Niemiec/Polak czytający niemiecką/polską stronę na amerykańskim
terminalu z UTF ma prawo się spodziewać, że zostaną zachowane znaki
narodowe i zobaczy czytelny tekst (być może brzydki, bo z niektórymi
literami w foncie zdefiniowanym jako fallback). Z drugiej strony gdy
terminal obsługuje tylko ASCII to powinien zobaczyć transliterację -
czyli np ss zamiast ß
terminalu z UTF ma prawo się spodziewać, że zostaną zachowane znaki
narodowe i zobaczy czytelny tekst (być może brzydki, bo z niektórymi
literami w foncie zdefiniowanym jako fallback). Z drugiej strony gdy
terminal obsługuje tylko ASCII to powinien zobaczyć transliterację -
czyli np ss zamiast ß
No, z tym bym uwazal, bo to jednak dwa znaki zamiast jednego.
Moze miec rozne skutki.
J.
Michoo
Guest
Guest
Mon Aug 22, 2011 7:45 am
W dniu 22.08.2011 08:08, William Bonawentura pisze:
Quote:
Użytkownik "Michoo" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j2onqd$8j4$1@news.onet.pl...
- W praktycznie kazdej dzisiejszej aplikacji i tak zostanie na koniec
skonwertowane do ktoregos unicode.
Jest tylko jedno Unicode
"ktoregos unicode" -> "którejś postaci unicode"
--
Pozdrawiam
Michoo
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Mon Aug 22, 2011 10:50 am
Hello Jaroslaw,
Sunday, August 21, 2011, 10:56:59 PM, you wrote:
Quote:
Lekturę wątku "Rezystor dużej mocy" ze stycznia 2008 polecam jako
znakomitą rozrywkę na sobotni wieczór.
Tak sobie czytam ten wątek
http://pl.misc.elektronika.polski-usenet.pl/Rezystor-du-ej-
mocy_T44809392_S1
znakomitą rozrywkę na sobotni wieczór.
Tak sobie czytam ten wątek
http://pl.misc.elektronika.polski-usenet.pl/Rezystor-du-ej-
mocy_T44809392_S1
Nie psuj linków. Dodawanie znaczków ni pomaga w niczym - to nie Cafe
Allegro. Poprawny link:
http://pl.misc.elektronika.polski-usenet.pl/Rezystor-du-ej-mocy_T44809392_S1
Quote:
i nie wiedziałem, że opornik ma podtekst erotyczny 
Cały wątek jest pornograficzny - jedno wielkie pierdolenie :(
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Guest
Mon Aug 22, 2011 4:15 pm
W dniu 22.08.2011 r. 12:50, RoMan Mandziejewicz pisze:
Quote:
Hello Jaroslaw,
Sunday, August 21, 2011, 10:56:59 PM, you wrote:
Tak sobie czytam ten wątek
http://pl.misc.elektronika.polski-usenet.pl/Rezystor-du-ej-
mocy_T44809392_S1
Nie psuj linków. Dodawanie znaczków ni pomaga w niczym - to nie Cafe
Allegro. Poprawny link:
http://pl.misc.elektronika.polski-usenet.pl/Rezystor-du-ej-mocy_T44809392_S1
Linki cytuje się w nawiasach ostrych, to jawne zalecenie RFC. Niektóre
Sunday, August 21, 2011, 10:56:59 PM, you wrote:
Tak sobie czytam ten wątek
http://pl.misc.elektronika.polski-usenet.pl/Rezystor-du-ej-
mocy_T44809392_S1
Nie psuj linków. Dodawanie znaczków ni pomaga w niczym - to nie Cafe
Allegro. Poprawny link:
http://pl.misc.elektronika.polski-usenet.pl/Rezystor-du-ej-mocy_T44809392_S1
Linki cytuje się w nawiasach ostrych, to jawne zalecenie RFC. Niektóre
posting agenty łamią tekst blokowy do 76/80 znaków (aczkolwiek nie
pewnym, czy jest to gdzieś formalnie zapisane -- netykiet i etykiet
Usenetu powstało więcej niż jedna. Samo RFC 1036 [Usenet] jest chyba
agnostyczne pod względem łamania tekstu, ale może dziedziczyć nakaz
utrzymania 80 znaków w linii z innych). Nie jestem pewien, czy to jest
bezwarunkowy nakaz (MUST) -- wtedy to jedyny poprawny (standardowy)
sposób eskapowania URLi i powinnością newsreadera jest zinterpretować
ten ciąg jako URL bez CR|LF.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Mon Aug 22, 2011 5:03 pm
Hello No+spam,
Monday, August 22, 2011, 6:15:23 PM, you wrote:
Quote:
Tak sobie czytam ten wątek
http://pl.misc.elektronika.polski-usenet.pl/Rezystor-du-ej-
mocy_T44809392_S1
Nie psuj linków. Dodawanie znaczków ni pomaga w niczym - to nie Cafe
Allegro. Poprawny link:
http://pl.misc.elektronika.polski-usenet.pl/Rezystor-du-ej-mocy_T44809392_S1
Linki cytuje się w nawiasach ostrych, to jawne zalecenie RFC.
http://pl.misc.elektronika.polski-usenet.pl/Rezystor-du-ej-
mocy_T44809392_S1
Nie psuj linków. Dodawanie znaczków ni pomaga w niczym - to nie Cafe
Allegro. Poprawny link:
http://pl.misc.elektronika.polski-usenet.pl/Rezystor-du-ej-mocy_T44809392_S1
Linki cytuje się w nawiasach ostrych, to jawne zalecenie RFC.
Daj linka do tego zalecenia.
[...]
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Jacek Maciejewski
Guest
Guest
Mon Aug 22, 2011 5:36 pm
Dnia Mon, 22 Aug 2011 19:03:14 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
Quote:
Linki cytuje się w nawiasach ostrych, to jawne zalecenie RFC.
Daj linka do tego zalecenia.
Daj linka do tego zalecenia.
Ja też chcę.
--
Jacek
Guest
Tue Aug 23, 2011 6:07 am
W dniu 22.08.2011 r. 19:36, Jacek Maciejewski pisze:
Quote:
Dnia Mon, 22 Aug 2011 19:03:14 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
Linki cytuje się w nawiasach ostrych, to jawne zalecenie RFC.
Daj linka do tego zalecenia.
Ja też chcę.
Proszę: <http://www.w3.org/Addressing/rfc1738.txt>,
Linki cytuje się w nawiasach ostrych, to jawne zalecenie RFC.
Daj linka do tego zalecenia.
Ja też chcę.
Proszę: <http://www.w3.org/Addressing/rfc1738.txt>,
sekcja 'APPENDIX: Recommendations for URLs in Context' (s. 21).
Interesująco, wraz z zaleceniem poprzedzenia ciągiem "URL:" (czyli adres
e-mail gdzieś inline w treści wraz z protokołem "mailto:" też miałoby
się prefiksować?). Wg pewnego forum, ten RFC stał się obsolete,
superseduje go: <http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/rfc/2396/full.html#E>,
który już nie jest ścisły w zaleceniach opisując URI.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Tue Aug 23, 2011 7:32 am
Hello No+spam,
Tuesday, August 23, 2011, 8:07:10 AM, you wrote:
Quote:
Linki cytuje się w nawiasach ostrych, to jawne zalecenie RFC.
Daj linka do tego zalecenia.
Ja też chcę.
Proszę: <http://www.w3.org/Addressing/rfc1738.txt>,
sekcja 'APPENDIX: Recommendations for URLs in Context' (s. 21).
Interesująco, wraz z zaleceniem poprzedzenia ciągiem "URL:" (czyli adres
e-mail gdzieś inline w treści wraz z protokołem "mailto:" też miałoby
się prefiksować?). Wg pewnego forum, ten RFC stał się obsolete,
superseduje go:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/rfc/2396/full.html#E>,
który już nie jest ścisły w zaleceniach opisując URI.
Daj linka do tego zalecenia.
Ja też chcę.
Proszę: <http://www.w3.org/Addressing/rfc1738.txt>,
sekcja 'APPENDIX: Recommendations for URLs in Context' (s. 21).
Interesująco, wraz z zaleceniem poprzedzenia ciągiem "URL:" (czyli adres
e-mail gdzieś inline w treści wraz z protokołem "mailto:" też miałoby
się prefiksować?). Wg pewnego forum, ten RFC stał się obsolete,
superseduje go:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/rfc/2396/full.html#E>,
który już nie jest ścisły w zaleceniach opisując URI.
Czyli nakazujesz nam coś, co nigdy nie stało się standardem i było
tylko propozycją na samym początku historii HTML?
Na dokładkę coś, co nie skutkuje niczym i nic nie pomaga?
Przypomnę: problemem był połamany przez edytor autora link, pomimo
umieszczenia w nawiasach. Mój link, pomimo braku nawiasów, był w
całości. Użycie nawiasów nie zapobiegło połamaniu linka.
Jedynym znanym mi miejscem, gdzie jest koniecznie użycie nawiasów
ostrych do linków i to działa jest Cafe Allegro. Może jestem stary,
głupi i nieobyty ale nie spotkałem się z innym miejscem, w którym
użycie tych nawiasów cokolwiek dawałoby.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
identifikator: 20110701
Guest
Guest
Tue Aug 23, 2011 7:48 am
Quote:
Przypomnę: problemem był połamany przez edytor autora link, pomimo
umieszczenia w nawiasach. Mój link, pomimo braku nawiasów, był w
całości. Użycie nawiasów nie zapobiegło połamaniu linka.
umieszczenia w nawiasach. Mój link, pomimo braku nawiasów, był w
całości. Użycie nawiasów nie zapobiegło połamaniu linka.
a jak to zrobiłeś?
Guest
Tue Aug 23, 2011 8:17 am
W dniu 23.08.2011 r. 09:48, identifikator: 20110701 pisze:
Quote:
Przypomnę: problemem był połamany przez edytor autora link, pomimo
umieszczenia w nawiasach. Mój link, pomimo braku nawiasów, był w
całości. Użycie nawiasów nie zapobiegło połamaniu linka.
a jak to zrobiłeś?
Zastanawiam się, czy inline'owanie _czegokolwiek_ bez /line break/ na
80-tym znaku nie łamanie któregoś nakazu pierwotnego RFC, ale nie będę
się o to spierał, ani -- gdyby tak było -- przestrzegał.
Guest
Tue Aug 23, 2011 9:03 am
W dniu 23.08.2011 r. 09:32, RoMan Mandziejewicz pisze:
Quote:
Hello No+spam,
Tuesday, August 23, 2011, 8:07:10 AM, you wrote:
Linki cytuje się w nawiasach ostrych, to jawne zalecenie RFC.
Daj linka do tego zalecenia.
Ja też chcę.
Proszę:<http://www.w3.org/Addressing/rfc1738.txt>,
sekcja 'APPENDIX: Recommendations for URLs in Context' (s. 21).
Interesująco, wraz z zaleceniem poprzedzenia ciągiem "URL:" (czyli adres
e-mail gdzieś inline w treści wraz z protokołem "mailto:" też miałoby
się prefiksować?). Wg pewnego forum, ten RFC stał się obsolete,
superseduje go:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/rfc/2396/full.html#E>,
który już nie jest ścisły w zaleceniach opisując URI.
Czyli nakazujesz nam coś, co nigdy nie stało się standardem i było
Daleki jestem od nakazywania lub zakazywania czegokolwiek komukolwiek.
Tuesday, August 23, 2011, 8:07:10 AM, you wrote:
Linki cytuje się w nawiasach ostrych, to jawne zalecenie RFC.
Daj linka do tego zalecenia.
Ja też chcę.
Proszę:<http://www.w3.org/Addressing/rfc1738.txt>,
sekcja 'APPENDIX: Recommendations for URLs in Context' (s. 21).
Interesująco, wraz z zaleceniem poprzedzenia ciągiem "URL:" (czyli adres
e-mail gdzieś inline w treści wraz z protokołem "mailto:" też miałoby
się prefiksować?). Wg pewnego forum, ten RFC stał się obsolete,
superseduje go:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/rfc/2396/full.html#E>,
który już nie jest ścisły w zaleceniach opisując URI.
Czyli nakazujesz nam coś, co nigdy nie stało się standardem i było
Daleki jestem od nakazywania lub zakazywania czegokolwiek komukolwiek.
Nie da się jednak ukryć, że standaryzacja ułatwia koegzystencję.
Quote:
tylko propozycją na samym początku historii HTML?
Tu trudno się zgodzić. Czy dowolne RFC są standardami formalnymi? Nie do
Tu trudno się zgodzić. Czy dowolne RFC są standardami formalnymi? Nie do
końca wiem; obiegowo są uznane za wykładnik, dla implementatorów, dość
często de facto standardem. Nb. pierwszy[/ostatni] w łańcuchu
precedencji RFC 3986 jest z 2005 r. (także por. oznaczenia w nagłówku).
Quote:
Na dokładkę coś, co nie skutkuje niczym i nic nie pomaga?
Czy czasem czegoś Przedpiśca nie w pełni pojął?
Czy czasem czegoś Przedpiśca nie w pełni pojął?
Quote:
Przypomnę: problemem był połamany przez edytor autora link, pomimo
Wiem, to ja się czepiłem, choć IMHO powinno zadbać o to oprogramowanie,
Wiem, to ja się czepiłem, choć IMHO powinno zadbać o to oprogramowanie,
bo tylko zgodność z literą standardu to nie dość, by uznać soft za sprytny.
Quote:
umieszczenia w nawiasach. Mój link, pomimo braku nawiasów, był w
całości. Użycie nawiasów nie zapobiegło połamaniu linka.
Nigdy to nie było celem.
całości. Użycie nawiasów nie zapobiegło połamaniu linka.
Nigdy to nie było celem.
Quote:
Jedynym znanym mi miejscem, gdzie jest koniecznie użycie nawiasów
ostrych do linków i to działa jest Cafe Allegro.
WWW i hypertekst to jednak nie całkiem Usenet/e-mail. Gwoli rzetelności:
ostrych do linków i to działa jest Cafe Allegro.
WWW i hypertekst to jednak nie całkiem Usenet/e-mail. Gwoli rzetelności:
memu czytnikowi to też nic nie daje -- jest zdolny sparsować URLe bez
względu na delimiter (z well-formed dowolnym URI już gorzej). Nawyk
markupowania zwykłego tekstu jest jednak silny i trwa, jest to co więcej
poparte racjonalizacją jw. EOT, wierzę.
Guest
Tue Aug 23, 2011 9:11 am
W dniu 23.08.2011 r. 09:48, identifikator: 20110701 pisze:
Quote:
Przypomnę: problemem był połamany przez edytor autora link, pomimo
umieszczenia w nawiasach. Mój link, pomimo braku nawiasów, był w
całości. Użycie nawiasów nie zapobiegło połamaniu linka.
a jak to zrobiłeś?
Zastanawiam się, czy inline'owanie _czegokolwiek_ bez /line break/ za
80-tym znakiem nie łamie któregoś nakazu pierwotnego RFC, ale nie będę
się o to spierał, ani -- gdyby tak było -- przestrzegał.
Artur M. Piwko
Guest
Guest
Tue Aug 23, 2011 10:02 am
In the darkest hour on Mon, 22 Aug 2011 09:45:48 +0200,
Michoo <michoo_news@vp.pl> screamed:
Quote:
- W praktycznie kazdej dzisiejszej aplikacji i tak zostanie na koniec
skonwertowane do ktoregos unicode.
Jest tylko jedno Unicode
"ktoregos unicode" -> "którejś postaci unicode"
skonwertowane do ktoregos unicode.
Jest tylko jedno Unicode
"ktoregos unicode" -> "którejś postaci unicode"
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Ofert pracy w Warszawie: Programista FPGA i mikroprocesorów w branży audio