Goto page Previous 1, 2, 3, ... 10, 11, 12 Next
RoMan Mandziejewicz
Guest
Sat Aug 20, 2011 4:03 pm
Hello JanuszR,
Saturday, August 20, 2011, 5:01:57 PM, you wrote:
Quote:
Nie mylę się. W sieciach jak to określiłeś nic nie znaczy, siedziałem
tam dłużej.
To znaczy gdzie?
Nie będę prezentował tu CV
Jakie CV? Mowa nie o sieciach fizycznych tylko o społeczności, która
wymienia w określone sposoby informacje. Pytam po raz kolejny w jakiej
Sieci (z wielkiej litery, żeby nie było nieporozumień) uczestniczyłeś
ponad 20 lat temu?
Quote:
Ważny jest profesjonalizm a ten wymaga utf-8. To standard
uniwersalny, dobrze integrujący się z bazami danych. Dobrem firmy jest
między innymi jej wizerunek widziany na podstawie strony
www.
Coś Ci się ryćka - tu mowa o poście na grupie dyskusyjnej. Poście z
poprawną deklaracją, zgodną z obowiązującymi normami i nie sprawiająca
jakichkolwiek kłopotów z interpretacją tej treści.
Możliwe, dałem przykład na to, że firma w której pracownik, mimo wad
wizerunkowych, ma trzymać dziób zamknięty nie mogąc tego zgłosić jet
ch.. warta a jej szef to burak.
Ale o jakich wadach wizerunkowych piszesz w tym przypadku? Po raz
kolejny: post ma poprawną deklarację charsetu. Nie należy używać
deklaracji charsetu nadmiernej w stosunku do użytych znaków. W
inkryminowanym poście użyto tylko i wyłącznie znaków ASCII z
podstawowego zestawu - stąd deklaracja 8859-1 jest całkowicie
poprawna.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona:
http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Jarosław Sokołowski
Guest
Sat Aug 20, 2011 4:29 pm
Pan JanuszR napisał:
Quote:
Stosując utf mamy pewność, że wszyscy ludzie zachodu obejrzą stronę
w prawidłowym formacie.
Dlaczego "wszystkich ludzi z zachodu" traktować jako osoby szczególnej
troski? I skąd ta pewność? Jeśli to ludzie z Dzikiego Zachodu, to prędzej
się zdarzy, że nie obejrzą niczego poza US-ASCII. Ale nawet takie systemy
miewają dobrze zrobioną transliterację (a nawet transktypcję) powodującą,
że da się przeczytać (a nawet zrozumieć) tekst pisany cyrylicą. Jeśli
ktoś używa systemu z kodowaniem utf, który sobie z niczym innym nie radzi,
nie rozumie deklaracji, to sam sobie winiem. Z ciekawości zapytam -- są
takie w powszechnym użyciu? Co to za dziwo?
--
Jarek
Michoo
Guest
Sat Aug 20, 2011 4:36 pm
W dniu 20.08.2011 18:03, RoMan Mandziejewicz pisze:
Quote:
Nie nalezy uzywac
deklaracji charsetu nadmiernej w stosunku do uzytych znakow.
W dzisiejszych czasach uwazam to za zbedne. Kiedys (oraz jeszcze czasami
teraz) bylo to szkodliwe - cala dyskusja przez to nie jest utrzymana w
jednym kodowaniu i glupsze programy się gubily.
Quote:
W
inkryminowanym poscie użyto tylko i wylacznie znaków ASCII z
podstawowego zestawu - stad deklaracja 8859-1 jest calkowicie
poprawna.
8859-1 jest dokladnie TAK SAMO "calkowicie poprawne" dla zestawu znakow
ASCII jak 8859-(2..11). Uzycie na polskiej grupie 8859-1 zamiast UTF-8
lub 8859-2 ktorych uzywa sie zazwyczaj TYLKO DLATEGO, ze uzyty zestaw
znakow "sie miesci" uwazam za rownie bezsensowne:
- W tych uzywanych zazwyczaj TEZ sie miesci.
- Nie zaoszczedza nic na transferze.
- Moze powodowac problemy przy konwersji.
- W praktycznie kazdej dzisiejszej aplikacji i tak zostanie na koniec
skonwertowane do ktoregos unicode.
A gdyby w koncu przyjelo sie wszedzie UTF-8 to deklaracja kodowania
bylaby zbedna.
--
Pozdrawiam
Michoo
RoMan Mandziejewicz
Guest
Sat Aug 20, 2011 4:52 pm
Hello Michoo,
Saturday, August 20, 2011, 6:36:09 PM, you wrote:
Quote:
Nie nalezy uzywac deklaracji charsetu nadmiernej w stosunku do
uzytych znakow.
W dzisiejszych czasach uwazam to za zbedne. Kiedys (oraz jeszcze czasami
teraz) bylo to szkodliwe - cala dyskusja przez to nie jest utrzymana w
jednym kodowaniu i glupsze programy się gubily.
Ale to problem używających programów niezgodnych z RFC a nie nasz.
Program działający prawidłowo sobie radzi.
Quote:
W inkryminowanym poscie użyto tylko i wylacznie znaków ASCII z
podstawowego zestawu - stad deklaracja 8859-1 jest calkowicie
poprawna.
8859-1 jest dokladnie TAK SAMO "calkowicie poprawne" dla zestawu znakow
ASCII jak 8859-(2..11).
Nie dokładnie tak samo. Jest najbardziej poprawne.
[...]
Quote:
A gdyby w koncu przyjelo sie wszedzie UTF-8 to deklaracja kodowania
bylaby zbedna.
Ale dopóki powszechnie obowiązuja zasada minimalizacji charsetu, nie
wolno piętnować za stosowanie się do niej.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona:
http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
JanuszR
Guest
Sat Aug 20, 2011 4:57 pm
Quote:
Nie mylę się. W sieciach jak to określiłeś nic nie znaczy, siedziałem
tam dłużej.
To znaczy gdzie?
Nie będę prezentował tu CV
Jakie CV? Mowa nie o sieciach fizycznych tylko o społeczności, która
wymienia w określone sposoby informacje. Pytam po raz kolejny w jakiej
Sieci (z wielkiej litery, żeby nie było nieporozumień) uczestniczyłeś
ponad 20 lat temu?
Społeczności mało mnie obchodziły. Bawiłem się w tworzenie własnych
sieci. Jeżeli masz na myśli Internet, instaluję go, tworzę sieci kiedy
zaczął być u nas w miarę dostępny to nazywało się chyba IDS czy jakoś
tak, przed DSLami i ISDNami. Przedtem budowałem własne bawiąc się
mikrokontrolerami 8080 i Z80, potem PIC. To były moje "modemy" zaś na
biurku dumnie wypinał klawiaturę "komputer" klasy MSX. Czyli sieciami
zajmuję się circa 28 lat. Od lat 10 przede wszystkim sieciami,
elektronika umarła.
Quote:
Ważny jest profesjonalizm a ten wymaga utf-8. To standard
uniwersalny, dobrze integrujący się z bazami danych. Dobrem firmy jest
między innymi jej wizerunek widziany na podstawie strony
www.
Coś Ci się ryćka - tu mowa o poście na grupie dyskusyjnej. Poście z
poprawną deklaracją, zgodną z obowiązującymi normami i nie sprawiająca
jakichkolwiek kłopotów z interpretacją tej treści.
Możliwe, dałem przykład na to, że firma w której pracownik, mimo wad
wizerunkowych, ma trzymać dziób zamknięty nie mogąc tego zgłosić jet
ch.. warta a jej szef to burak.
Ale o jakich wadach wizerunkowych piszesz w tym przypadku? Po raz
kolejny: post ma poprawną deklarację charsetu. Nie należy używać
deklaracji charsetu nadmiernej w stosunku do użytych znaków. W
inkryminowanym poście użyto tylko i wyłącznie znaków ASCII z
podstawowego zestawu - stąd deklaracja 8859-1 jest całkowicie
poprawna.
Odpowiedziałem na twój post, że nie przyjąłbyś pracownika zgłaszającego
poprawki. Dlatego odpisałem, to zła postawa. Słuszność czy nie
zgłaszanej poprawki nie jest istotna. Pracownik wykazał inicjatywę,
zaangażowanie w sprawy firmy i ty mu na to spadaj.
Ponieważ zajmuję się aplikacjami internetowymi napisałem o utf bo to mój
chleb powszedni. Jeżeli odnosisz to do postów w istocie może być chociaż
utrzymywanie różnych standardów dla różnych usług jest niekonsekwencją.
Można to zaakceptować historycznie podobnie jak Windows do dzisiaj
obsługuje programy DOSowe. Przynajmniej powinien chociaż idzie mu to
coraz trudniej. Nie wiem czy Windows7 jest w stanie obsłużyć aplikacje
*.com a na pewno nie obsłuży tych sięgających do sprzętu poza biosem.
JanuszR
JanuszR
Guest
Sat Aug 20, 2011 5:14 pm
Quote:
Ale tak konkretnie, co trzeba zrobić, jaki system sobie obstalować,
żeby nie móc czytać stron nie móc przeczytać strony zadeklarowanej
na przykład jako ISO-8859-*? Bo napisać stronę z prawidłowo opisanym
"zunifikowanym kodowaniem utf", która będzie nieczytelna na wielu
komputerach, to ja oczywiście potrafię.
utf może być nieczytelna jedynie na systemach nie korzystających z
języków pochodzenia łacińskiego, czyli jak pisałem gdzieś tam na
wschodzie począwszy od Rosji. Nie oznacza to oczywiście, że powinniśmy
tamtym ludziom wciskać utf, na każdy region stosujemy właściwą tablicę
kodową. Czy to takie trudne do zrozumienia? To, że od biedy można
cyrylicę przeczytać podstawiając iso jest erzatzem a nie rozwiązaniem.
Od biedy można też jechać nie mając kompletu kół w pojeździe. Udawanie,
że tak jest dobrze mnie wydaje się co najmniej dziwne.
JanuszR
Jarosław Sokołowski
Guest
Sat Aug 20, 2011 5:34 pm
Pan JanuszR napisał:
Quote:
Stosując utf mamy pewność, że wszyscy ludzie zachodu obejrzą stronę
w prawidłowym formacie.
Dlaczego "wszystkich ludzi z zachodu" traktować jako osoby szczególnej
troski? I skąd ta pewność? Jeśli to ludzie z Dzikiego Zachodu, to prędzej
się zdarzy, że nie obejrzą niczego poza US-ASCII. Ale nawet takie systemy
miewają dobrze zrobioną transliterację (a nawet transktypcję) powodującą,
że da się przeczytać (a nawet zrozumieć) tekst pisany cyrylicą. Jeśli
ktoś używa systemu z kodowaniem utf, który sobie z niczym innym nie radzi,
nie rozumie deklaracji, to sam sobie winiem. Z ciekawości zapytam -- są
takie w powszechnym użyciu? Co to za dziwo?
Dlatego, że chcemy im zapewnić przekaz. Nie robimy strony dla siebie
lecz czytających. Jeżeli zaś to ludzie z "Dzikiego Zachodu" trudno,
my zastosowaliśmy się do obowiązujących norm,
No to w końcu chcemy dogodzić, czy nie chcemy? Ci z Dzikiego Zachodu
to nie są czytający, to nie dla niech?
Quote:
nie można dogodzić wszystkim.
Ależ można! To bardzo proste. Wystarczy używać jednego z przyjętych
kodowań *i prawidłowo je opisać*. Tak samo jest na stronach WWW,
w mailach i w Usenecie.
Quote:
UTF nie musi sobie radzić z niczym, jest tylko tablicą kodową.
Odpowiedzialność spoczywa na osobie, która dany kod zaimplementowała.
Obecnie odbywa się wielka przeprowadzka na utf, nowe i odnowione
strony są pisane prawie wyłącznie pod tą tablicą kodową.
Bzdura. Jest zupełnie odwrotnie. Kodowanie utf-8 (wraz z deklaracją)
pojawiło się na stronach WWW bardzo dawno temu, jeszcze w czasach,
gdy mało kto był przeprowadzony na system używający wewnętrznie utf.
I mało kto takie rzeczy zauważał, bo przecież działało, wszystko
widać, więc kto by się zgłębiał w technikalia. Dopiero później zaczęły
zmieniać się same systemy operacyjne. Ale może niektórych te zmiany
przerastają i nie radzą sobie z takimi nowościami jak utf.
Weźmy stronę (yandex.ru) pisaną (głównie) cyrylicą, zadeklarowaną
jako utf-8. W systemie wyświetlającym zestaw ISO-8859-2 wygląda to
tak:
Tol'ko tri partii - pravyaschaya Graždanskaya platforma, oppozicionnaya
Pravo i spravedlivost' i Soyuz levyh demokratičeskih sil imeyut šansy
vojti v sostav pol'skogo parlamenta posle vyborov v oktyabre, pokazal
opros obschestvennogo mneniya SMG/KRC, provedennyj dlya telekanala
TVN24. RIA Novosti 13:15
Da się? Da, charaszo. a Jeśli ktoś nie potrafi zrobić tak, żeby działało
chociaż odwrotnie, czyli żeby treść zapisana (i opisana!) w np.
w ISO-8859 była prawidłowo pokazywana w systemie mającym do dyspozycji
utf, to jest dupa a nie programista.
--
Jarek
RoMan Mandziejewicz
Guest
Sat Aug 20, 2011 6:31 pm
Hello JanuszR,
Saturday, August 20, 2011, 6:57:31 PM, you wrote:
Quote:
Nie mylę się. W sieciach jak to określiłeś nic nie znaczy, siedziałem
tam dłużej.
To znaczy gdzie?
Nie będę prezentował tu CV
Jakie CV? Mowa nie o sieciach fizycznych tylko o społeczności, która
wymienia w określone sposoby informacje. Pytam po raz kolejny w jakiej
Sieci (z wielkiej litery, żeby nie było nieporozumień) uczestniczyłeś
ponad 20 lat temu?
Społeczności mało mnie obchodziły.
Widać...
[...]
Quote:
Ale o jakich wadach wizerunkowych piszesz w tym przypadku? Po raz
kolejny: post ma poprawną deklarację charsetu. Nie należy używać
deklaracji charsetu nadmiernej w stosunku do użytych znaków. W
inkryminowanym poście użyto tylko i wyłącznie znaków ASCII z
podstawowego zestawu - stąd deklaracja 8859-1 jest całkowicie
poprawna.
Odpowiedziałem na twój post, że nie przyjąłbyś pracownika zgłaszającego
poprawki.
Poprawki czego? Obowiązujących standardów deklaracji charsetu? Do
szefa swojej firmy? Tobie się coś nieźle wali...
Quote:
Dlatego odpisałem, to zła postawa. Słuszność czy nie
zgłaszanej poprawki nie jest istotna. Pracownik wykazał inicjatywę,
zaangażowanie w sprawy firmy i ty mu na to spadaj.
Pracownik wykazał całkowitą ignorancję i arogancję. Nie posiada
własciwej wiedzy i jest zwykłym bucem, który dał plamę na samym
wejściu.
[...]
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona:
http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
JanuszR
Guest
Sat Aug 20, 2011 6:40 pm
Quote:
Pracownik wykazał całkowitą ignorancję i arogancję. Nie posiada
własciwej wiedzy i jest zwykłym bucem, który dał plamę na samym
wejściu.
Przykro mi to stwierdzić ale z takim podejściem bucem jesteś ty.
JanuszR
RoMan Mandziejewicz
Guest
Sat Aug 20, 2011 6:44 pm
Hello JanuszR,
Saturday, August 20, 2011, 8:40:49 PM, you wrote:
Quote:
Pracownik wykazał całkowitą ignorancję i arogancję. Nie posiada
własciwej wiedzy i jest zwykłym bucem, który dał plamę na samym
wejściu.
Przykro mi to stwierdzić ale z takim podejściem bucem jesteś ty.
http://rtfm.killfile.pl/#lajza
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona:
http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
JanuszR
Guest
Sat Aug 20, 2011 6:44 pm
Quote:
Jak rozumiem, jest Pan z tych, co to się cieszą jak widzą gdy coś jest
pięknie napisane tajskimi krzaczkami (byle nie na pergaminie zrobionym
z wordpressa), ale żeby przeczytać co autor chciał przez to powiedzieć,
to już niekoniecznie.
Cieszy mnie gdy strona jest właściwie zrobiona. Jeżeli miała być w
tajskie krzaczki to takowe powinny się na niej pojawić. Zabawa w
podstawianie tablic to amatorka.
JanuszR
Jarosław Sokołowski
Guest
Sat Aug 20, 2011 6:58 pm
Pan JanuszR napisał:
Quote:
No to w końcu chcemy dogodzić, czy nie chcemy? Ci z Dzikiego Zachodu
to nie są czytający, to nie dla niech?
Chcemy lecz niemożliwością jest dogodzenie wszystkim.
No to chociaż tym, którzy się starają.
Quote:
nie można dogodzić wszystkim.
Ależ można! To bardzo proste. Wystarczy używać jednego z przyjętych
kodowań *i prawidłowo je opisać*. Tak samo jest na stronach WWW,
w mailach i w Usenecie.
Tak i po to właśnie stworzono utf, iso było za mało uniwersalne.
Jednakże sądząc po tym wątku dogodzenie wszystkim jest niemożliwe.
Wyłącznie z ich winy i na ich prośbę.
Quote:
Fakt utf nowością nie jest. Systemy się rozrosły zwłaszcza Microsoft
forsuje swoje własne standardy. Właśnie dlatego należy stosować
kodowanie zunifikowane a te utf zapewnia bez dziesiątek stron na
poszczególne regiony i jak pisałem dobrze zintegowany z bazami danych
będącymi coraz powszechniejszymi w użyciu przy pisaniu stron.
Ale tak konkretnie, co trzeba zrobić, jaki system sobie obstalować,
żeby nie móc czytać stron nie móc przeczytać strony zadeklarowanej
na przykład jako ISO-8859-*? Bo napisać stronę z prawidłowo opisanym
"zunifikowanym kodowaniem utf", która będzie nieczytelna na wielu
komputerach, to ja oczywiście potrafię.
Quote:
Dzisiaj gros stron to po prostu skórki np. na wordpressa.
Czy jest w tym coś złego?
Quote:
Weźmy stronę (yandex.ru) pisaną (głównie) cyrylicą, zadeklarowaną
jako utf-8. W systemie wyświetlającym zestaw ISO-8859-2 wygląda to
tak:
Tol'ko tri partii - pravyaschaya Graždanskaya platforma, oppozicionnaya
Pravo i spravedlivost' i Soyuz levyh demokratičeskih sil imeyut šansy
vojti v sostav pol'skogo parlamenta posle vyborov v oktyabre, pokazal
opros obschestvennogo mneniya SMG/KRC, provedennyj dlya telekanala
TVN24. RIA Novosti 13:15
Da się? Da, charaszo. a Jeśli ktoś nie potrafi zrobić tak, żeby działało
chociaż odwrotnie, czyli żeby treść zapisana (i opisana!) w np.
w ISO-8859 była prawidłowo pokazywana w systemie mającym do dyspozycji
utf, to jest dupa a nie programista.
Nie przekonuje mnie to.
Trudno. Tego się spodziewałem.
Quote:
Ma być dobrze a nie "dać się". Rosyjski ma być napisany właściwą czcionką.
Z tym że ta właściwa, to nie zawsze ta sama. Jak piszę do kogoś list
i wtrącam do tego ruskie słówka (a zdarza mi się), to nie piszę ich
cyrylicą, choć mogę. Taki jest obyczaj, tak się przyjęło, tak jest
lepiej i wygodniej. Podobnie w książkach (o tzw. literaturę piękną
chodzi).
Czytanie bukw idzie mi w miarę sprawnie, ale chwilę trwa zanim się
przestawię. Dlatego wysoko cenię sobie możliwość automatycnej
transkrypcji. Kojarzę parę słów arabskich, czy nawet gruzińskich
-- ale nie wtedy, gdy napisane oryginalnym alfabetem. Hiragany
i katakany też się nigdy nie nauczyłem (nie mówiąc już o krzakach
kanji), więc doceniam hepburna. Naprawdę, nie każdy musi być wielkim
poliglotą.
Quote:
Jeżeli zaś publikator ma kaprys zrobić przekaz dla nas ma napisać po
polsku naszą czcionką.
No to pisze właściwą (może nie czcionką, a kodowaniem). Do wyboru ma
utf-8 albo iso-8859-2, jedno i drugie równie dobre, jeśli prawidłowo
zadeklaruje. A jak trafi to na USAńca bardzo dzkiego, to najwyżej
przeczyta by "zrobic mu laske". Trudno, jego sprawa.
Quote:
"da się" nie jest podejściem profesjonalnym.
No jasne, bo prawdziwy fachowiec, to zwykle mówi "panie, tego kurna
nie idzie zrobić".
Jarek
--
Robota prywatna, po francusku travail prive (no jako ciekawostkę
zawodową sobie zapisz). No więc słucham pana o co się rozchodzi?
Michoo
Guest
Sat Aug 20, 2011 7:05 pm
W dniu 20.08.2011 18:52, RoMan Mandziejewicz pisze:
Quote:
Hello Michoo,
Saturday, August 20, 2011, 6:36:09 PM, you wrote:
Nie nalezy uzywac deklaracji charsetu nadmiernej w stosunku do
uzytych znakow.
W dzisiejszych czasach uwazam to za zbedne. Kiedys (oraz jeszcze czasami
teraz) bylo to szkodliwe - cala dyskusja przez to nie jest utrzymana w
jednym kodowaniu i glupsze programy się gubily.
Ale to problem używających programów niezgodnych z RFC a nie nasz.
Program działający prawidłowo sobie radzi.
Ale to ty masz burdel na ekranie po tym jak taki wynalazek zacytuje twój
post napisany w 8859-1 od razu w 8859-2 albo wstawi treść, odpowiadający
dopisze plznaczki po czym wszystko pójdzie w kodowaniu z cytowanego
postu. Trafiają się co pewien czas takie potworki.
Quote:
W inkryminowanym poscie użyto tylko i wylacznie znaków ASCII z
podstawowego zestawu - stad deklaracja 8859-1 jest calkowicie
poprawna.
8859-1 jest dokladnie TAK SAMO "calkowicie poprawne" dla zestawu znakow
ASCII jak 8859-(2..11).
Nie dokładnie tak samo. Jest najbardziej poprawne.
Dlaczego? Standard zawiera kilkanaście kodowań - każde składające się z
ASCII w niższej i znaków narodowych w wyższej części. Definiuje je jeden
dokument. "Mniejszość numerku" jest słabą przesłanką do tego, że coś
jest bardziej poprawne od czegoś innego.
Quote:
Ale dopóki powszechnie obowiązuja zasada minimalizacji charsetu, nie
wolno piętnować za stosowanie się do niej.
Co do piętnowania za nią - zgadzam się. Co do stosowania się do niej -
imo jest to bez sensu.
--
Pozdrawiam
Michoo
Jarosław Sokołowski
Guest
Sat Aug 20, 2011 7:15 pm
Pan Michoo napisał:
Quote:
Nie nalezy uzywac deklaracji charsetu nadmiernej w stosunku do uzytych
znakow.
W dzisiejszych czasach uwazam to za zbedne. Kiedys (oraz jeszcze czasami
teraz) bylo to szkodliwe - cala dyskusja przez to nie jest utrzymana w
jednym kodowaniu i glupsze programy się gubily.
Pal diabli głupsze programy, je można potraktować choćby "kill -9",
ale gorzej z ludźmi. Załóźmy, że dyskusja (w Usenecie, dla uściślenia)
utrzymana jest w jednym kodowaniu i że jest to utf-8. Jak wytłumaczyć
wszystkim, że pewnych znaczków mają nie używać, bo wprawdzie ich
komputer je zna i pokazuje, ale 97,26% dyskutantów ich nie zobaczy?
Odpowiedzialnoć, która przy mniejszych tablicach kodowych spoczywała
na maszynie, teraz spadła na ludzi.
Quote:
A gdyby w koncu przyjelo sie wszedzie UTF-8 to deklaracja kodowania
bylaby zbedna.
No i 78,92% "fachowców od nowych technologii" tak do tego podchodzi.
Nie potrafią zinterpretować nagłówków, więc z góry zakładają sobie
jeden sposób kodowania. Wystarcy popatrzeć na dziesiątki dzikich
bramek WWW do Usenetu -- 84,97% z nich pokazuje takie krzaki, że aż
zęby bolą.
Jarek
--
37,18% wszystkich statystyk jest wyssana z palca.
Ciemny
Guest
Sat Aug 20, 2011 7:23 pm
Użytkownik "JanuszR" <rniski@op.pl> napisał w wiadomości
news:j2ov3h$380$1@news.onet.pl...
Quote:
Pracownik wykazał całkowitą ignorancję i arogancję. Nie posiada
własciwej wiedzy i jest zwykłym bucem, który dał plamę na samym
wejściu.
Przykro mi to stwierdzić ale z takim podejściem bucem jesteś ty.
JanuszR
JanuszR, nie karm trolla...
Pozdr. TC
Goto page Previous 1, 2, 3, ... 10, 11, 12 Next