NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Imponująca prezentacja Chrisa Urmsona o technologii autonomicznych samochodów Google!
Goto page Previous 1, 2, 3 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29 Next
Jacek Maciejewski
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 12:44 pm
Dnia Sun, 10 Apr 2016 11:57:54 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):
Quote:
Mój umożliwia opisanie tego w pliku konfiguracyjnym.
40Tude Dialog wymaga dwóch klików i wędrówki po trzypiętrowym menu
kontekstowym
Trochę dużo. Zanim wyłączę już zdążę przeczytać i się
wq...
Brak skrótu klawiszowego. Czy da się jakoś w pliku
konfiguracyjnym, nie wiem.
A ten slrn to już ma jakieś GUI czy to dalej konsolowy program jak za
RedHata 5?
--
Jacek
I hate haters.
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 12:44 pm
Pan AlexY napisał:
Quote:
http://demotywatory.pl/4634558/Jesli-Twoja-pensja-wystarcza-tylko-na-mieszkanie-dojazd-do
Nie wiem jak nazywa się stanowisko pracy tego pana, ale teraz w modzie
są "analitycy", więc może coś z tym słowem. Analityk powinien umieć
znajdować różnice, a on też ma z tym kłopot. Powinien być wdzięczny
losowi, że urodził się w czasach, gdy ludzie bez umiejętności i talentów
mają na mieszkanie, dojazd do pracy i wyżywienie. Przez tysiąclecia nie
było to regułą. Przeważnie szczytem szczęścia była dla takiego jakaś
najgorsza ciężka fizyczna praca. A ten tu chodzi w krawacie i narzeka.
Przepraszam, może zbytnio ironizuję i przedstawiam sprawę karykaturalnie.
Jednak nie bardziej, niż ten idiota, który spłodził linkowany "mem".
Mnóstwo ludzi w dzisiejszym społeczeństwie jest całkiem bezproduktywnych.
Jednak dostają od społeczeństwa wikt i opierunek -- czy to w postaci
zasiłku, czy etaciku w korporacyjce. Godzimy się na to, bo nas na to stać.
A już na pewno lepsze to, niż rabacja jakiegoś nowego Szeli.
1. teoretyzujesz
Nie wiem jak nazywa się stanowisko pracy tego pana, ale teraz w modzie
są "analitycy", więc może coś z tym słowem. Analityk powinien umieć
znajdować różnice, a on też ma z tym kłopot. Powinien być wdzięczny
losowi, że urodził się w czasach, gdy ludzie bez umiejętności i talentów
mają na mieszkanie, dojazd do pracy i wyżywienie. Przez tysiąclecia nie
było to regułą. Przeważnie szczytem szczęścia była dla takiego jakaś
najgorsza ciężka fizyczna praca. A ten tu chodzi w krawacie i narzeka.
Przepraszam, może zbytnio ironizuję i przedstawiam sprawę karykaturalnie.
Jednak nie bardziej, niż ten idiota, który spłodził linkowany "mem".
Mnóstwo ludzi w dzisiejszym społeczeństwie jest całkiem bezproduktywnych.
Jednak dostają od społeczeństwa wikt i opierunek -- czy to w postaci
zasiłku, czy etaciku w korporacyjce. Godzimy się na to, bo nas na to stać.
A już na pewno lepsze to, niż rabacja jakiegoś nowego Szeli.
1. teoretyzujesz
Tak. I nawet nie zamierzam postulować, by moje teorie jednym dekretem
zostały z dnia nadzień wprowadzone w życie. Choćby nie wiem jak one
spójne były i słuszne, i nie wiem jak zbawienne w skutkach się wydawały.
Quote:
2. nikt nic nie dostaje od społeczeństwa (z wyjątkiem pasożytów
czerpiących socjal i więźniów), chyba masz problem ze zrozumieniem
zasad działania obecnego rynku,
czerpiących socjal i więźniów), chyba masz problem ze zrozumieniem
zasad działania obecnego rynku,
Obecnie działa to tak, że mnóstwo społecznych zasobów idzie na "tworzenie
miejsc pracy". Co i rusz można przeczytać, ile to pieniędzy rząd któregoś
z krajów przeznaczył na zmniejszenie bezrobocia, ile stanowisk powstało
dzięki wsparciu jakiegos funduszu budżetowego. To, że ma to przynieść
więcej chleba, kiełbasy, tkaniny bawełnianej na koszule, nikogo teraz
nie interesuje. A przecież przez całą historię ludzkości, do niedawna,
było odwrotnie -- ludzkość chciała mieć, ale nie narobić się przy tym.
Pomarzyć, rzecz miła. A tamte marzenia zdawały się czymś nierealnym,
więc tym bardziej z lubością się im oddawano. Dzisiaj każdy, kto ma
pojęcie o współczesnym świecie, dobrze wie, że siedem miliardów ludzi
nie może przez osiem godzin dziennie pracować jak pszczółki, bo by nam
tę Ziemię zepsuli do reszty.
Quote:
może zatrzymałeś się na etapie feudalizmu?
Jednak nie. Zauważam tylko, że myślenie pochodzące z tamtych czasów
już dzisiaj nie wystarcza.
Quote:
3. godzimy się bo nie mamy wpływu a nie ma dość silnej grupy by
coś z tym zrobić.
coś z tym zrobić.
Całe szczęście, że nie macie -- bo przy takim podejściu tu by kamień
na kamieniu nie został.
Jarek
--
Za brudny syrop -- pachnący miód | [...] Zostaw nasze ludzkie
stosunki produkcji są proste | zalety i wady
za brudny syrop -- pachnący miód | Daj byśmy nie byli
Rosjanie to zwą "pcziełowodstwem" | jako te owady
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 12:57 pm
Pan Jacek Maciejewski napisał:
Quote:
Mój umożliwia opisanie tego w pliku konfiguracyjnym.
40Tude Dialog wymaga dwóch klików i wędrówki po trzypiętrowym menu
kontekstowym Trochę dużo. Zanim wyłączę już zdążę przeczytać
i się wq... Brak skrótu klawiszowego. Czy da się jakoś w pliku
konfiguracyjnym, nie wiem.
40Tude Dialog wymaga dwóch klików i wędrówki po trzypiętrowym menu
kontekstowym
Trochę dużo. Zanim wyłączę już zdążę przeczytać
i się wq...
Brak skrótu klawiszowego. Czy da się jakoś w pliku
konfiguracyjnym, nie wiem.
U mnie robi się to klawiszem "\" -- ale też musiałem zajrzeć do helpa,
bo nigdy w życiu nie przyszło mi do głowy, by wyłączać wyświetlanie
sygnaturek.
Quote:
A ten slrn to już ma jakieś GUI czy to dalej konsolowy program jak
za RedHata 5?
za RedHata 5?
Jasne, że konsolowy, innego bym nie używał. Program ma mniej więcej
tyle lat, co Red Hat w ogóle (w wersji 1, beta, alfa -- nawet nie
wiem jakie były) i od tego czasu UI nie uległo w nim żadnej zmianie.
Przynajmniej ja nie zauważyłem. Gdyby było zapotrzebowanie na wygodny
czytnik usenetowy z GUI, to myślę, że by powstał. Nie jest przypadkiem,
że jedyny idealny program tego typu pracuje w konsoli (unix, windows
-- to wszystko jedno).
--
Jarek
masti
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 2:21 pm
AlexY wrote:
Quote:
ACMM-033 pisze:
Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.
Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.
a skąd wiesz jakie są założenia?
--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
AlexY
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 3:34 pm
masti pisze:
Quote:
AlexY wrote:
ACMM-033 pisze:
Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.
a skąd wiesz jakie są założenia?
ACMM-033 pisze:
Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.
a skąd wiesz jakie są założenia?
A to są moje założenia?
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
ACMM-033
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 3:46 pm
Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nedrqq$999$1@dont-email.me...
Quote:
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie
będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem
czy
wjazd na krawężnik.
a skąd wiesz jakie są założenia?
A to są moje założenia?
skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie
będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem
czy
wjazd na krawężnik.
a skąd wiesz jakie są założenia?
A to są moje założenia?
skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
Spodziewałbym się pójścia przez samochód po linii najmniejszego oporu... A
nie?
--
Wyindywidualizowaliśmy się
z rozentuzjazmowanego
tłumu prestidigitatorów.
AlexY
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 4:02 pm
masti pisze:
Quote:
AlexY wrote:
masti pisze:
AlexY wrote:
ACMM-033 pisze:
Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.
a skąd wiesz jakie są założenia?
A to są moje założenia?
skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
masti pisze:
AlexY wrote:
ACMM-033 pisze:
Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.
a skąd wiesz jakie są założenia?
A to są moje założenia?
skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
Chyba czytać nie umiesz.
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
Liwiusz
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 4:21 pm
W dniu 2016-04-10 o 18:10, masti pisze:
Quote:
AlexY wrote:
masti pisze:
AlexY wrote:
masti pisze:
AlexY wrote:
ACMM-033 pisze:
Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.
a skąd wiesz jakie są założenia?
A to są moje założenia?
skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
Chyba czytać nie umiesz.
czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?
masti pisze:
AlexY wrote:
masti pisze:
AlexY wrote:
ACMM-033 pisze:
Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.
a skąd wiesz jakie są założenia?
A to są moje założenia?
skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
Chyba czytać nie umiesz.
czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?
Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?
--
Liwiusz
Liwiusz
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 4:33 pm
W dniu 2016-04-10 o 18:20, masti pisze:
Quote:
Liwiusz wrote:
W dniu 2016-04-10 o 18:10, masti pisze:
AlexY wrote:
masti pisze:
AlexY wrote:
masti pisze:
AlexY wrote:
ACMM-033 pisze:
Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.
a skąd wiesz jakie są założenia?
A to są moje założenia?
skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
Chyba czytać nie umiesz.
czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?
Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?
bo chciałbym się dowiedzieć jakie są założenia tego softu od kogoś kto
pisze, że wie jakie są. Przeszkadza Ci to w czymś?
W dniu 2016-04-10 o 18:10, masti pisze:
AlexY wrote:
masti pisze:
AlexY wrote:
masti pisze:
AlexY wrote:
ACMM-033 pisze:
Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.
a skąd wiesz jakie są założenia?
A to są moje założenia?
skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
Chyba czytać nie umiesz.
czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?
Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?
bo chciałbym się dowiedzieć jakie są założenia tego softu od kogoś kto
pisze, że wie jakie są. Przeszkadza Ci to w czymś?
Nie pisał, że wie jakie są. Pisał jakie mogą być (w odpowiedzi na te
twoje dywagacje z niczego, że samochód się wyjebie na uniku na krawężniku).
--
Liwiusz
Liwiusz
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 4:43 pm
W dniu 2016-04-10 o 18:35, masti pisze:
Quote:
Liwiusz wrote:
W dniu 2016-04-10 o 18:20, masti pisze:
Liwiusz wrote:
W dniu 2016-04-10 o 18:10, masti pisze:
AlexY wrote:
masti pisze:
AlexY wrote:
masti pisze:
AlexY wrote:
ACMM-033 pisze:
Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.
a skąd wiesz jakie są założenia?
A to są moje założenia?
skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
Chyba czytać nie umiesz.
czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?
Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?
bo chciałbym się dowiedzieć jakie są założenia tego softu od kogoś kto
pisze, że wie jakie są. Przeszkadza Ci to w czymś?
Nie pisał, że wie jakie są. Pisał jakie mogą być (w odpowiedzi na te
twoje dywagacje z niczego, że samochód się wyjebie na uniku na krawężniku).
może zanim odpowiesz przeczytasz na co odpowiadasz?
gdzie pisałem coś o krawężniku?
W dniu 2016-04-10 o 18:20, masti pisze:
Liwiusz wrote:
W dniu 2016-04-10 o 18:10, masti pisze:
AlexY wrote:
masti pisze:
AlexY wrote:
masti pisze:
AlexY wrote:
ACMM-033 pisze:
Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.
Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.
a skąd wiesz jakie są założenia?
A to są moje założenia?
skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
Chyba czytać nie umiesz.
czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?
Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?
bo chciałbym się dowiedzieć jakie są założenia tego softu od kogoś kto
pisze, że wie jakie są. Przeszkadza Ci to w czymś?
Nie pisał, że wie jakie są. Pisał jakie mogą być (w odpowiedzi na te
twoje dywagacje z niczego, że samochód się wyjebie na uniku na krawężniku).
może zanim odpowiesz przeczytasz na co odpowiadasz?
gdzie pisałem coś o krawężniku?
ACM pisał, nie ma to już znaczenia skoro wciąłeś w dyskusję nie wiadomo
dlaczego dopytując się o jakieś założenia, których nikt tutaj nie
przedstawiał jako istniejące.
--
Liwiusz
Pszemol
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 4:48 pm
"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message
news:nect8v$4dl$2@node1.news.atman.pl...
Quote:
W dniu 10.04.2016 o 01:02, Pszemol pisze:
"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message
news:nebr58$3t9$1@node1.news.atman.pl...
Nie na autostradzie gdzie masz miejsce bo masz osobne pasy
do tego samego kierunku jazdy.
No to sobie teraz wyobraź jak długo potrwa wyprzedzanie takiego
konwoju jednym rzutem, np. przez inną ciężarówkę jadącą szybciej o 2
km/h.
Czyli rzecz nagminną na polskich autostradach.
Potrafisz sobie coś takiego wyobrazić, czy to też za duże wymagania?
Kręcisz
Tak traktujesz wszystko, na co ciężko Ci wpaść samemu?
To że piszę coś, co przekraczało możliwości koncepcyjne azbesta, nie
znaczy że kręcę.
i kręcisz i wykręcić nie możesz tego argumentu...
Najpierw wymyśliłeś jakiegoś kaszlaka wyprzedzającego
TIRa na autostradzie,
I do tego ciasny łeb nie potrafi nawet zapamiętać z kim i o czym
rozmawia......
Ale Cię rozumiem, dla mózgu przeżartego azbestem, zapamiętanie więcej niż
jednego (uwaga kolejne trudne słowo) interlokutora, to zadanie ponad jego
siły....
"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message
news:nebr58$3t9$1@node1.news.atman.pl...
Nie na autostradzie gdzie masz miejsce bo masz osobne pasy
do tego samego kierunku jazdy.
No to sobie teraz wyobraź jak długo potrwa wyprzedzanie takiego
konwoju jednym rzutem, np. przez inną ciężarówkę jadącą szybciej o 2
km/h.
Czyli rzecz nagminną na polskich autostradach.
Potrafisz sobie coś takiego wyobrazić, czy to też za duże wymagania?
Kręcisz
Tak traktujesz wszystko, na co ciężko Ci wpaść samemu?
To że piszę coś, co przekraczało możliwości koncepcyjne azbesta, nie
znaczy że kręcę.
i kręcisz i wykręcić nie możesz tego argumentu...
Najpierw wymyśliłeś jakiegoś kaszlaka wyprzedzającego
TIRa na autostradzie,
I do tego ciasny łeb nie potrafi nawet zapamiętać z kim i o czym
rozmawia......
Ale Cię rozumiem, dla mózgu przeżartego azbestem, zapamiętanie więcej niż
jednego (uwaga kolejne trudne słowo) interlokutora, to zadanie ponad jego
siły....
Widzę że mocno przeżyłeś ten swój azbest, teraz innym go wmawiasz.
Pszemol
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 4:52 pm
"AlexY" <alexy@irc.pl> wrote in message news:nec855$j0m$2@dont-email.me...
Quote:
re pisze:
[..]
Jak już nauczysz się jak sprawić by twój czytnik NNTP prawidłowo wcinał
cytaty i to zrobisz to ci odpiszę.
[..]
Jak już nauczysz się jak sprawić by twój czytnik NNTP prawidłowo wcinał
cytaty i to zrobisz to ci odpiszę.
Jego czytnik tego nie potrafi ustawić...
Używa nowszej wersji MS Windows Live Mail 16.4 która ma skopane
ptaszkowanie cytatów. Pakiety Windows Live z 2011 i nowsze mają
ten problem niestety. Ja zainstalowałem "na siłę" starszą wersję
z pakietu Windows Live 2009 aby właśnie tego problemu uniknąć.
Mój Microsoft Windows Live Mail raportuje numer wersji 14.0
i ptaszkuje cytaty.
Pszemol
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 4:54 pm
"Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote in message
news:nedui8$cnt$1@node2.news.atman.pl...
Quote:
skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
Chyba czytać nie umiesz.
czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?
Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?
Chyba czytać nie umiesz.
czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?
Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?
Masti ma tak program napisany, na bicie piany właśnie.
Pszemol
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 4:59 pm
"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message
news:necthn$4dl$4@node1.news.atman.pl...
Quote:
W dniu 09.04.2016 o 23:20, Pszemol pisze:
"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message
news:nebp42$1g8$3@node1.news.atman.pl...
W dniu 09.04.2016 o 19:58, Pszemol pisze:
"AlexY" <alexy@irc.pl> wrote in message
news:neaqkg$d2m$1@dont-email.me...
W skrócie odpowiedź iście polityczna - wymijająca, pojazd zrobi
wszystko by uniknąć kolizji i tyle, żadnej informacji czy wybierze w
co przywalić. Jak dla mnie oznacza to że pracują nad czymś na kształt
wyboru "mniejszego zła".
No właśnie odpowiedź wskazuje na to, że samochód będzie
się zachowywał jak psychopata z testu na zwrotnicę i wagonik.
Dla mnie to dobra wiadomość.
Jak wybierze, że lepiej zabić tylko Ciebie (swojego właściciela) niż
grupkę pieszych, którzy postanowili pospacerować sobie po jezdni, to
zapewne Twoje dzieci, czy inni spadkobiercy już będą wiedziały, że
Twoje rozumowanie i umiejętność przewidywania konsekwencji niektórych
zachowań, były na bardzo słabym poziomie......
Grupkę pieszych to nie zauważy kierowca ludzki,
LOL !!!
I znowu zrozumienie czytanego tekstu przerosło azbesta?
"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message
news:nebp42$1g8$3@node1.news.atman.pl...
W dniu 09.04.2016 o 19:58, Pszemol pisze:
"AlexY" <alexy@irc.pl> wrote in message
news:neaqkg$d2m$1@dont-email.me...
W skrócie odpowiedź iście polityczna - wymijająca, pojazd zrobi
wszystko by uniknąć kolizji i tyle, żadnej informacji czy wybierze w
co przywalić. Jak dla mnie oznacza to że pracują nad czymś na kształt
wyboru "mniejszego zła".
No właśnie odpowiedź wskazuje na to, że samochód będzie
się zachowywał jak psychopata z testu na zwrotnicę i wagonik.
Dla mnie to dobra wiadomość.
Jak wybierze, że lepiej zabić tylko Ciebie (swojego właściciela) niż
grupkę pieszych, którzy postanowili pospacerować sobie po jezdni, to
zapewne Twoje dzieci, czy inni spadkobiercy już będą wiedziały, że
Twoje rozumowanie i umiejętność przewidywania konsekwencji niektórych
zachowań, były na bardzo słabym poziomie......
Grupkę pieszych to nie zauważy kierowca ludzki,
LOL !!!
I znowu zrozumienie czytanego tekstu przerosło azbesta?
Skąd u Ciebie wszędzie ten azbest?? Nawdychałeś się, czy co?
Quote:
HINT:
Chodzi o to, że komputer wybierze zabicie Ciebie - bo jesteś sam w
samochodzie, a ocali grupkę pieszych chodzących nielegalnie całą
szerokością jezdni.
Chodzi o to, że komputer wybierze zabicie Ciebie - bo jesteś sam w
samochodzie, a ocali grupkę pieszych chodzących nielegalnie całą
szerokością jezdni.
Nie zrozumiałeś po prostu i złościsz się...
Sens mojej wypowiedzi był taki, że przenosisz "trudności na drodze"
dla typowego kierowcy (pieszy bez odblasków na nieoświetlonej drodze
w nocy) do dyskusji o samochodach automatycznych, dla których takie
problemy ludzkie nie stanowią problemu. Nawet jak grupka pieszych
będzie szła całą szerokością szosy to samochód mimo kompletnych
ciemności będzie taką przeszkodę "widział" radarem i lasterm od 300m.
Myślisz, że te 300 metrów to za krótki dystans aby zwolnić i zatrzymać
pojazd?
Quote:
P.S.
W sumie taka kara za głupotę dla właściciela takiego pojazdu, nie jest
wcale taka zła.
W sumie taka kara za głupotę dla właściciela takiego pojazdu, nie jest
wcale taka zła.
Interesujące jest jak często ktoś kto sam demonstruje swoją głupotę
szarżuje potem takim argumentem pod adresem innych...
Pszemol
Guest
Guest
Sun Apr 10, 2016 5:01 pm
"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message
news:nect33$4dl$1@node1.news.atman.pl...
Quote:
Ja osobiście już widziałem taki wypadek, gdy pedalara wjeżdża na przejściu
dla pieszych z chodnika wprost pod koła zjeżdżającego z ronda samochodu.
Więc nie muszę sugerować się zdaniem ciasnych pedalarskich łbów jakie to
jest bezpieczne, nie muszę nawet wyobrażać sobie co może się stać.
Wystarczy, że sobie przypomnę.
dla pieszych z chodnika wprost pod koła zjeżdżającego z ronda samochodu.
Więc nie muszę sugerować się zdaniem ciasnych pedalarskich łbów jakie to
jest bezpieczne, nie muszę nawet wyobrażać sobie co może się stać.
Wystarczy, że sobie przypomnę.
Ciasne mózgi często robią niesłuszne generalizacje na podstawie
pojedynczych i często bardzo wyjątkowych doświadczeń...
Trzeba trochę inteligencji aby zobaczyć większy obrazek rzeczywistości.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Imponująca prezentacja Chrisa Urmsona o technologii autonomicznych samochodów Google!