Imponująca prezentacja Chrisa Urmsona o technologii autonomicznych samochodów Google!

No to jeśli faktycznie tak myślisz, Alex, to pozostaje tylko współczuć.
Zniewoliłeś się bowiem sam, na własne życzenie...

Nie wiem na jakiej podstawie wyciągasz takie wnioski, ale może mi powiesz
jak znaleźć pracę z uczciwą płacą?

Bo na podstawie swojego przeszło 25-letniego doświadczenia
zawodowego widzę, że są 2 podstawowe opcje, masz
znajomości albo masz gadane. Nie mam tego ani tego.

Nie pisał, że wie jakie są. Pisał jakie mogą być (w odpowiedzi na te
twoje dywagacje z niczego, że samochód się wyjebie na uniku na
krawężniku).

może zanim odpowiesz przeczytasz na co odpowiadasz?
gdzie pisałem coś o krawężniku?

Pan Pszemol napisał:

Naprawdę nie zauważyłeś lepszego świata??
Wolałbyś być dziś feudalnym parobkiem u jakiegoś szlachcica? :-)

To wszystko są zdobycze rewolucji? Tak mi kiedyś to tłumaczono, ale
ja nigdy nie uwierzyłem. Świat się zmienia ewolucyjnie -- ci od gilotyn
i razstriełek mogą tylko spowodowac lata zastoju. Nie przez przypadek
masa upadłościowa po Kraju Rad ma dzisiaj neofeudalne społeczeństwo.

Ewolucja po pierwsze działa za wolno a po drugie czasem nie da się
małymi kroczkami osiągnąć lepszego celu bo status quo robi dwa
kroczki w tył w czasie gdy ewolucja zrobi jeden w przód...
A więc postęp dzieje się dzięki ewolucji "wspomaganej" pewnymi
tąpnięciami w postaci rewolucji.

Ewolucyjne przejście od telefonii stacjonarnej do mobilnej trwało
krócej, niż rewolucyjne wprowadzene światowego komunizmu. Więc
to nie tak, że rewolucje są szybkie i sprawne, a ewolucje się ślimaczą.

Wyparcie żarówek przez nowsze źródła światła też by poszło lepiej,
gdyby nie rewolucyjne zapędy zakazywaczy. Postęp hamowały postawy
w rodzaju "i tak muszą kupić, więc co się będziemy starać, najpierw
sprzedajmy co mamy, doskonalic będziemy wtedy, jak już nie będzie
można inaczej".

I jedno i drugie jest nam potrzebne.

Jak wam rewolucje są naprawdę potrzebne, to starajcie się je robić
tak, by ich skutki dotykały tylko was. My byśmy chcieli normalnie
iść do przodu bez zakłóceń i tąpnięć.

mówisz, że on tylko bije pianę pisząc o czymś o czym nie ma pojęcia?

Pan Pszemol napisał:

1000 km to duży dystans, dobry kandydat na przelot samolotem.
Samolotem, pociągiem, czymś wygodnym. Niestety jeżdżenie na takie
dystanse samochodami wciąż jest powszechne.
W biednej części Europy może tak... w USA gdzie mieszkam już dawno nie.
[...]

Ale 100-200km już mniej sensowne, prawda?
30km w korkach miejskich już bardziej typowe zastosowanie samochodu.
Chciałbym, żeby "30km w korkach miejskich" przestano uważać za typowe
zastosowanie samochodu.

No ale na razie nie ma innego wyjścia.

W biednej części USA może tak... w Europie (i w Azji) już nie.

Nie każdy ma pod domem przystanek autobusowy albo stacje metra.

Miejski korek w porywach osiąga prędkośc piechura. Lepiej dojść do
czegoś, co dalej pojedzie szybciej.

Ja po prostu nie mam takich marzeń, by spać na furmance.
Czym to się różni od podróży w wagodnie kolejowym z kuszetkami?

W pociągu mogę wstać, przejść się, wypić kawę przy stoliku, potem
zdobić siku, umyć ręce itp. Nie, zdecydowanie barłóg na furmance
nie jest tym samym. Ale to już przeszłość, raz mi się zdarzyło dwa
dni jechać. Na krótszych dystansach i tak nie usnę.

Ludzie tak podróżują nad morze, że wieczór wsiadają do pociągu gdzieś
w Przemyślu a rano budzą się w Gdańsku i rozpoczynają urlop/wczasy.
Co w tym widzisz złego? Przecież nie o to chodzi abyś swoje domowe
łóżko wymienił na samochód z kuszetką i spał codziennie w aucie )

Czy mieszkańcy Przemyśla nie zasługują na to, co już dawno mają ludzie
u was w Ameryce? Z Przemyśla nad morze jest niecałe tysiąc kilometrów.
Nad jedno, drugie i trzecie -- wszystkie one w podobnej odległości.

Przejście odległości jednego przystanku metra nie wydaje mi się
czynem heroiczny. A co dopiero połowy.

Ale czy akceptujesz (oczywistą dla mnie) tezę, że metra się wszędzie
nie wybuduje czy z tym poglądem wciąż się zmagasz?
No chyba że zaproponujesz metro dla Piły, Malborka i Jasła? )))

Jasne, że akceptuję. Po Jaśle bez problemu da się jeździć samochodem.
Po co tam metro?

Pszemol wrote:

"Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote in message
news:nedui8$cnt$1@node2.news.atman.pl...
skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?

Chyba czytać nie umiesz.

czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja
będzie
stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?

Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?

Masti ma tak program napisany, na bicie piany właśnie.

w przeciwieństwie do Ciebie nie akceptuje wszystkiego co inni zdecydują

masti pisze:
AlexY wrote:

ACMM-033 pisze:

Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.

1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.

Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.

a skąd wiesz jakie są założenia?

A to są moje założenia?

Liwiusz wrote:

W dniu 2016-04-10 o 19:07, masti pisze:

mówisz, że on tylko bije pianę pisząc o czymś o czym nie ma pojęcia?

Nadal nie rozumiesz.

pisałeś coś o biciu piany. Własnie to robisz

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nedrqq$999$1@dont-email.me...
1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie
będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.

Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem
czy
wjazd na krawężnik.

a skąd wiesz jakie są założenia?

A to są moje założenia?

skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?

Spodziewałbym się pójścia przez samochód po linii najmniejszego oporu... A
nie?

Ewolucyjne przejście od telefonii stacjonarnej do mobilnej trwało
krócej, niż rewolucyjne wprowadzene światowego komunizmu. Więc
to nie tak, że rewolucje są szybkie i sprawne, a ewolucje się ślimaczą.

Nie widzę sensowności takich porównań, Jarku

Troszkę przesadziłeś z rozmachem argumentów i wniosków...

Wyparcie żarówek przez nowsze źródła światła też by poszło lepiej,
gdyby nie rewolucyjne zapędy zakazywaczy. Postęp hamowały postawy
w rodzaju "i tak muszą kupić, więc co się będziemy starać, najpierw
sprzedajmy co mamy, doskonalic będziemy wtedy, jak już nie będzie
można inaczej".

A tu, widzisz, nie zgodzę się. Taniość żarówki tradycyjnej była
zaporą aby coś bardziej ekologicznego weszło na rynek...

Jak wam rewolucje są naprawdę potrzebne, to starajcie się je robić
tak, by ich skutki dotykały tylko was. My byśmy chcieli normalnie
iść do przodu bez zakłóceń i tąpnięć.

Niestety tak się nie da...
Trudno aby gilotyn tylko we własnym gronie używać

Chciałbym, żeby "30km w korkach miejskich" przestano uważać
za typowe zastosowanie samochodu.
No ale na razie nie ma innego wyjścia.
W biednej części USA może tak... w Europie (i w Azji) już nie.

A jakież to inne opcje dojazdu ma np. pracownik w firmie w Bibicach,
wieś na północnym obrzeżu Krakowa mieszkający np. w Wieliczce na
południowym wschodzie Krakowa? Żeby nie wiem jak kombinował
to zatłoczony Kraków będzie w jakimś tam stopniu po drodze...

Nie każdy ma pod domem przystanek autobusowy albo stacje metra.
Miejski korek w porywach osiąga prędkośc piechura. Lepiej dojść
do czegoś, co dalej pojedzie szybciej.

Strasznie uparty jesteś w tej argumentacji...
Celowo "nie dostrzegasz" sytuacji że nie każdy mieszka w odległości
pozwalającej na marsz do pracy?

Ja po prostu nie mam takich marzeń, by spać na furmance.
Czym to się różni od podróży w wagodnie kolejowym z kuszetkami?
W pociągu mogę wstać, przejść się, wypić kawę przy stoliku, potem
zdobić siku, umyć ręce itp. Nie, zdecydowanie barłóg na furmance
nie jest tym samym. Ale to już przeszłość, raz mi się zdarzyło dwa
dni jechać. Na krótszych dystansach i tak nie usnę.

No ale ciągle jakoś nie możesz uznać, że pociąg wszędzie nie dojeżdza.
Czemu to robisz? Specjalnie się próbujesz droczyć?

Ludzie tak podróżują nad morze, że wieczór wsiadają do pociągu gdzieś
w Przemyślu a rano budzą się w Gdańsku i rozpoczynają urlop/wczasy.
Co w tym widzisz złego? Przecież nie o to chodzi abyś swoje domowe
łóżko wymienił na samochód z kuszetką i spał codziennie w aucie )
Czy mieszkańcy Przemyśla nie zasługują na to, co już dawno mają ludzie
u was w Ameryce? Z Przemyśla nad morze jest niecałe tysiąc kilometrów.
Nad jedno, drugie i trzecie -- wszystkie one w podobnej odległości.

To znaczy na co?

Ale czy akceptujesz (oczywistą dla mnie) tezę, że metra się wszędzie
nie wybuduje czy z tym poglądem wciąż się zmagasz?
No chyba że zaproponujesz metro dla Piły, Malborka i Jasła? )))
Jasne, że akceptuję. Po Jaśle bez problemu da się jeździć samochodem.
Po co tam metro?
To już teraz nie jesteś przeciwnikiem samochodów?

masti pisze:
AlexY wrote:

masti pisze:
AlexY wrote:

ACMM-033 pisze:

Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.

1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.

Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.

a skąd wiesz jakie są założenia?

A to są moje założenia?

skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?

Chyba czytać nie umiesz.

W dniu 2016-04-10 o 18:10, masti pisze:
AlexY wrote:

masti pisze:
AlexY wrote:

masti pisze:
AlexY wrote:

ACMM-033 pisze:

Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.

1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.

Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.

a skąd wiesz jakie są założenia?

A to są moje założenia?

skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?

Chyba czytać nie umiesz.

czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?

Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?

W dniu 2016-04-10 o 18:20, masti pisze:
Liwiusz wrote:

W dniu 2016-04-10 o 18:10, masti pisze:
AlexY wrote:

masti pisze:
AlexY wrote:

masti pisze:
AlexY wrote:

ACMM-033 pisze:

Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.

1. Krawężnik
2. Szybkość
3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
to takie nico.
Załatwi i pieszych, i pasażerów.

Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
wjazd na krawężnik.

a skąd wiesz jakie są założenia?

A to są moje założenia?

skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?

Chyba czytać nie umiesz.

czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?

Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?

bo chciałbym się dowiedzieć jakie są założenia tego softu od kogoś kto
pisze, że wie jakie są. Przeszkadza Ci to w czymś?

Nie pisał, że wie jakie są. Pisał jakie mogą być (w odpowiedzi na te
twoje dywagacje z niczego, że samochód się wyjebie na uniku na krawężniku).