Imponująca prezentacja Chrisa Urmsona o technologii autonomicznych samochodów Google!

Thu Apr 07, 2016 10:15 am   

W dniu 2016-04-07 o 10:58, Liwiusz pisze:

A Ty czytaj do czego się czepiasz.
Btw sygnaturka może zwierać dowolny tekst, np:

--
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez urządzenie antywirusowe.
http://daa.pl/awastantywirus

Thu Apr 07, 2016 10:16 am   

Jarosław Sokołowski wrote:


To niekoniecznie musi być "postrzeganie", tylko kwestia ustalenia,
czym jest auto i pod jakie dawniejsze prawo z tego powodu podpada.
W Europie uznano, że auto jest rzeczą i stąd nie może być "winne".
Można było się jednak zupełnie sensownie oprzeć na analogii, że
auto to w gruncie rzeczy taki wielbłąd, tylko nowszy. Wtedy sensownie
można posłużyć się nawet naszymi artykułami 415 i 431 KC w zakresie
odpowiedzialności właściciela za działanie zwierzęcia.

Bez sensu? Może, ale to i w naszym kręgu kulturowym się zdarzało:
spora część prawa dotyczącego *statków* powietrznych jest oparta
na prawie morskim, choć samolot rzadko pływa...

Pozdrawiam, Piotr

Thu Apr 07, 2016 10:16 am   

W dniu 2016-04-07 o 12:15, ks pisze:


Masz rację, usenet moderowany nie jest i niestety każdy może na nim
dawać dowód swojego buractwa.

--
Liwiusz

Thu Apr 07, 2016 10:21 am   

Liwiusz wrote:


Problem sprowadza się do tego, czym tak naprawdę jest PJ. Dla mnie
to dokument potwierdzający, że delikwent umie bezpiecznie jeździć
i nie sprowadza swoim zachowaniem zagrożenia na innych uczestników
ruchu. A czym on tam sobie w środku macha i pedałuje, steruje
kierownicą czy joystickiem -- jego sprawa.

Pozdrawiam, Piotr

Thu Apr 07, 2016 10:23 am   

Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ne5b7r$oj6$1@dont-email.me...
J.F. pisze:

Czyli jednak zakladasz, ze bedzie mial pierwszenstwo, przynajmniej
przez dwa razy :-)

No coz, kombinowali, kombinowali i widac wyszlo im ze tak lepiej.
Sygnal ostrzegawczy piloci widac zlekcewaza, a trzykrotne wlaczanie
moze za dlugo trwac - w Warszawie zabraklo okolo sekundy.
Fakt, ze gdyby pilot nie popelnil innych bledow, to by mial pare
sekund zapasu, a nie jedna.

Tak czy inaczej - coraz bardziej skomplikowane sie te samoloty robia,
coraz wiecej skomplikowanych zaleznosci powstaje, i nie ma sie co
dziwic, ze piloci glupieja.
Z drugiej - oni nie maja glupiec, oni maja pilotowac zgodnie z
instrukcja, punkt po punkcie :-)


No nie wiem, nie wiem, mozna sobie wyobrazic zabezpieczenie :-)


Chyba nie tylko bliskim przeciagniecia - ogolnie automat robi to
lepiej.
O ile nie trafi na cos nowego, co go zaskoczy :-)

J.

Thu Apr 07, 2016 10:26 am   

AlexY pisze:

Skorygowali.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

Thu Apr 07, 2016 10:33 am   

Pan J.F. napisał:


Jasne, że wymaga zmian. Samochody jako takie też wymagały -- drogi
bite zastąpiono gładkim asfaltem, współpraca była. Inaczej się tego
nie da zrobić.


W precyzyjnym rozjeżdżaniu puszek po piwie leżących na drodze taki
samochód wygra na pewno (ja nie potrafię wcelować kołem).


Jasne, leciwa hrabina zapisała im w spadku, bo fajne goście są.
Dość to typowe zjawisko, ludzie patrzą na kogoś i gadają "ten to
ma tyle, że nie wie na co wydać". A on wie dobrze, a nade wszystko
wie, jak te miliardy zarobić.


Chyba klęski -- zarobią kolejne miliardy i znów nie będą wiedzieli,
co z nimi zrobić.

--
Jarek

Thu Apr 07, 2016 10:38 am   

Liwiusz wrote:


No cóż, takie podejście bywa dość powszechnie stosowane, choć
rzadko jest jawnie werbalizowane. Przypomnij sobie, jaki się
podniósł jazgot, gdy proponowano, by pieszy miał bezwzględne
pierwszeństwo na przejściu dla pieszych, jak w krajach cywilizowanych.

Pozdrawiam, Piotr

Thu Apr 07, 2016 10:40 am   

Pan J.F. napisał:


"Zauważ"? No jakoś nie potrafię. Nie potrafię dostrzec tego, że jak
przyszedł Marks, Lenin, Stalin, Dzierżyński, to świat stał się lepszy.
A próbowano mi to pokazywać i tłumaczyć. Są tacy, którzy twierdzą, że
choć chcieli dobrze, ale im nie wyszło. Ja i w to nie wierzę.


To są zwykłe miasta, nie utopijne. Tylko w Nowej Hucie jest trochę
narzuconej ideologii przestrzeni, ale realnej, nie utopijnej.

--
Jarek

Thu Apr 07, 2016 10:47 am   

Pan Piotr Wyderski napisał:


Ale w naszej kulturze nie ma odpowiedzialności typu "retro", a tam jest.


Nie mówię o sensie, tylko o różnicach kulturowych, z których wynikają
różnicę w postrzeganiu wszystkiego -- prawa, sprawiedliwości, każdej
dziedziny życia. Tutaj też mogę przytoczyć morską opowieść. Niestety
ani trochę nie śmieszną, choć prawdziwą. Marynarzowi obcięto dłoń.
Gdyż statek zawinił. A on był pierwszym, którego udało się z tego
statku dopaść w porcie.

--
Jarek

Thu Apr 07, 2016 10:52 am   

Jarosław Sokołowski wrote:


W tym aspekcie -- istotnie.

Ja chciałem tylko zwrócić uwagę na to, czym "bardziej" jest
samochód w kontekście kulturowym dominującym w chwili jego
powszechnego pojawienia się. Samochód to bardziej koń czy
bardziej doczepiony do niego wóz? :-)

"U nas" przyjęło się to drugie i m.in. wyraz "car" pochodzi
od "horseless carriage", wiec jest to bardziej furmanka. :-)

Pozdrawiam, Piotr

Thu Apr 07, 2016 10:56 am   

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ne5da9$2pi$1@node2.news.atman.pl...
Liwiusz wrote:

Po obrobce w komisji to pierwszenstwo zredukowano jak dla autobusow
wyjezdzajacych z przystanku - kierowca mial obowiazek umozliwic
przejscie, a pieszy poczekac na chodniku az kierowca umozliwi.

I przy okazji okazalo sie, ze w wielu "cywilizowanych" krajach tak
wlasnie to "pierwszenstwo" wyglada.
Dalej - sam dawalem przyklady, ze przy okazji zlikwidowano tam
przejscia.
Zostaly te ze swiatlami.
Pieszy moze przejsc wszedzie, ale tym razem na wlasna odpowiedzialnosc
:-)

J.

Thu Apr 07, 2016 11:09 am   

Pan Piotr Wyderski napisał:


Czy koń, czy furamnka, to może nie tak istotne jak to, że wrósł
w kulturę mocniej, niż każda inna rzecz. Prawo jazdy też jest
postrzegane jako dokument ważniejszy od dyplomu ukończenia każdej
szkoły. Jest emanacją wolności, chciało by się nim jak na rumaku
w stepie. Ale też nowoczesności -- stąd ludzie gotowi są zapłacić
więcej niż dwaa złote za to, by im się światła same o zmroku
włączały. No a teraz jeszcze to pragnienie, by sam odwiózł woźnicę
do domu, gdy temu się troszkę czasu zeszło w saloonie i przysypia
nieco.

--
Jarek

Thu Apr 07, 2016 11:20 am   

powodu: interpretacje wypadków w PL są często bardzo stronnicze i faworyzuje się
pieszych/rowery kosztem kierowców.

W sumie miąłem napisać Ci coś obraźliwego, ale w zamian postaram Ci się
wyjaśnić, jak się jedzie samochodem, może Ci się kiedyś przyda...

Człowiek idzie z prędkością około 7km/h, czyli mniej-więcej 2m/sekundę. A więc
jeśli przy wjeżdżaniu na przejście nikogo nie ma w okolicy powiedzmy 5m, to jest
duża szansa, że przez 2-3 sekundy nic na przejście nie wpadnie, a ja z tego
przejścia zdążę zjechać. I właśnie po to masz zejść z rowera, żeby na przejściu
poruszać się tempem pieszego, a najważniejsze żeby zatrzymać Cię na te 1-2
sekundy przed wejściem na przejście, bo ten czas daje szansę kierowcy na
reakcję, np. zatrzymanie przed przejściem jeśli jest w wystarczającej
odległości. Dojeżdżając do przejścia rowerem szybciej niż normalny pieszy
powodujesz, że kierowca który zupełnie prawidłowo upewnił się wcześniej, że w
okolicy przejścia nikogo nie ma, rusza i wjedzie na przejście, a ty mu nagle
wtedy wyskakujesz. Nawet jeśli samo przejście będziesz przejeżdżał tak szybko
jak pieszy idzie, to pojawiasz się w okolicy przejścia nagle, hamujesz do 7km/h
i od razu wjeżdżasz na przejście. Takie zachowanie od razu powinno być
odpowiednio wysoko mandatowane, w końcu jest na to paragraf w Prawie o ruchu
drogowym art.14:

Rozdział 2 Ruch pieszych
Art. 14. Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

Niestety fotoradary ukierunkowane na rowery nie istnieją, rowery nie mają
rejestracji, rowerzyści często nie znają podstawowych przepisów, nie można
wystawiać z automatu mandatów tylko trzeba 'za rączkę' złapać. Dodatkowo
bezmyślna władza ulega presji lobby rowerowego i coraz bardziej psuje przepisy
dając dodatkowe uprawnienia ludziom, którzy nigdy nie powinni się pojawić na drodze.

A żeby nie było Ci smutno, że to tylko rowerzyści są uciśnieni przez prawo to
jeszcze jest podpunkt 4, który zabrania pieszym:

4) przebiegania przez jezdnię;

zapewne z tego samego powodu, czyli nagłego pojawienia się na jezdni, co
powoduje potencjalnie sytuację, gdy kierowca nie ma szansy na reakcję.

pozdrawiam Krzysiek

Thu Apr 07, 2016 11:23 am   

Jarosław Sokołowski wrote:


Ano. A potem wielu takich "wolnych" wraca do domu w gustownym czarnym
worku, bo ich zaskoczyło, że na tym stepie może dokazywać więcej
podobnych im wielbicieli wolności. Dlatego wolę, by mnie woził robot.

Pozdrawiam, Piotr