Wymiana uszkodzonego dysku w macierzy RAID 5 z Intel Rapid Storage Technology

Dnia Sun, 3 Dec 2017 13:43:48 +0100, Dariusz Dorochowicz napisał(a):
W dniu 2017-12-02 o 14:26, J.F. pisze:
Macierz zrobiona na opcji plyty glownej, to sie chyba nazywa
Intel Rapid Storage Technology.

I tak sie zastanawiam ... jak wymienie dysk, to skad/czy sterownik
bedzie wiedzial ktory jest nowy ?

Zobaczy pusty i będzie wiedział. A jak nie będzie pusty to nie będzie
miał właściwych informacji.

To chyba proste - pewnie ma gdzies zapisane nr seryjne dyskow, ktore
wchodza w sklad.

Jak już to raczej dane macierzy na dyskach (jakiś identyfikator, również
czas ostatniego montowania i zamknięcia, dzięki czemu różne zabawy z
podkładaniem dysków montowanych w tej macierzy i wyjętych wcześniej
powoduje zapisanie właściwych informacji, z tym, że takie tematy
sprawdzałem na mirrorze, bo łatwiej to opanować). Przełożenie zestawu
dysków do innego kontrolera nie powoduje że macierz się rozjeżdża.

Wolalbym nie sprawdzac tego, bo to wiadomo, czy inny kontroler
kompatybilny ?
Z czego wniosek, ze trzeba bylo kupic osobny kontroler porzadnej
firmy, bo jak padnie plyta glowna ... ale juz mi sie nie chcialo

Z tego co kojarzę (kiedyś się bawiłem, ale to dawno było więc szczegółów
nie pamiętam) to nawet włożenie dysków w innej kolejności nie powodowało
rozjechania macierzy i kontroler sobie z tym poradził. Ale jak już to
był poważny kontroler RAID, nie zabawka programowa.

W sumie to nie wiem - zabawka programowa, czy powazny kontroler to
jest ... bo chyba procesor to widzi jako jeden duzy dysk.

A jesli uszkodzenie bylo przemijajace - np wtyczka wypadla ?
Wsadze, dysk bedzie dobry, a dane stare.
No to ma stary czas montowania i złożenia macierzy. W zasadzie nie ma
zamknięcia więc dane są raczej niedobre.

A moze ... konstruktor sterownika to przewidzial, i po bledzie zapisu
odlacza dysk?
Bledzie spowodowanym np wylaczeniem zasilania w trakcie ? :-)

Nie wiem jak w intelowych, ale w HP po chwilowym nawet odłączeniu trzeba
macierz odbudować - dość rozsądne, no bo jak inaczej?

No w zasadzie tak - cos tam pewnie jest zle na dyskach, i nawet nie
bardzo wiadomo co - "odbudowac" nie jest moze zbyt fortunne, ale
sprawdzic wszystko trzeba poki dyski dobre

W dniu 2017-12-04 o 00:11, J.F. pisze:
No w zasadzie tak - cos tam pewnie jest zle na dyskach, i nawet
nie
bardzo wiadomo co - "odbudowac" nie jest moze zbyt fortunne, ale
sprawdzic wszystko trzeba poki dyski dobre :-)

Co faktycznie robi wtedy kontroler to nie wiem, przy dyskach SSD
taki
ponowny zapis całej powierzchni to mało fajna rzecz. Ja się na
razie nie
dorobiłem - jak widzę ceny serwerowych SSD to słabo się robi.

Na chłopski rozum, to chyba powinien ślepo składać nadpisując
wszystko.
Przypadki, gdy dysk "wypadnie" a potem zostanie dołączony są raczej

rzadkie a nawet w takim wypadku nie zawsze analiza zawartości ma
sens -
przy duzych różnicach, może dojść do sytuacji, że analiza i
selektywne
nadpisanie zajmie więcej czasu niż nadpisanie wszystkiego.

To chyba proste - pewnie ma gdzies zapisane nr seryjne dyskow,
ktore
wchodza w sklad.

Jak już to raczej dane macierzy na dyskach (jakiś identyfikator,
również
czas ostatniego montowania i zamknięcia, dzięki czemu różne zabawy
z
podkładaniem dysków montowanych w tej macierzy i wyjętych
wcześniej
powoduje zapisanie właściwych informacji, z tym, że takie tematy
sprawdzałem na mirrorze, bo łatwiej to opanować). Przełożenie
zestawu
dysków do innego kontrolera nie powoduje że macierz się
rozjeżdża.

Wolalbym nie sprawdzac tego, bo to wiadomo, czy inny kontroler
kompatybilny ?
Z czego wniosek, ze trzeba bylo kupic osobny kontroler porzadnej
firmy, bo jak padnie plyta glowna ... ale juz mi sie nie chcialo
:-)

Ja się mocno zdziwiłem że przy mirrorze generalnie nie ma problemu z
podłączeniem pojedynczego dysku do innego kontrolera jako
pojedynczego.

A czasem nawet są wykrywane jako rozjechany mirror przy zupełnie
innych
(?) kontrolerach.
A porządny kontroler to jednak trochę kasy. Chyba że myślisz o
używce,
ale to zawsze jakieś większe ryzyko, bo parę lat ma.

Z tego co kojarzę (kiedyś się bawiłem, ale to dawno było więc
szczegółów
nie pamiętam) to nawet włożenie dysków w innej kolejności nie
powodowało
rozjechania macierzy i kontroler sobie z tym poradził. Ale jak już
to
był poważny kontroler RAID, nie zabawka programowa.

W sumie to nie wiem - zabawka programowa, czy powazny kontroler to
jest ... bo chyba procesor to widzi jako jeden duzy dysk.

Najprościej zobaczyć pod linuxem (ale bardzo ostrożnie, najlepiej na
świeżych i pustych dyskach). Z dużym prawdopodobieństwem nie
oczekiwałbym niczego poza rozwiązaniem programowym.

Nie wiem jak w intelowych, ale w HP po chwilowym nawet odłączeniu
trzeba
macierz odbudować - dość rozsądne, no bo jak inaczej?
No w zasadzie tak - cos tam pewnie jest zle na dyskach, i nawet nie
bardzo wiadomo co - "odbudowac" nie jest moze zbyt fortunne, ale
sprawdzic wszystko trzeba poki dyski dobre :-)

Co faktycznie robi wtedy kontroler to nie wiem, przy dyskach SSD taki
ponowny zapis całej powierzchni to mało fajna rzecz.

Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
rzadkie a nawet w takim wypadku nie zawsze analiza zawartości ma
sens -
przy duzych różnicach, może dojść do sytuacji, że analiza i
selektywne
nadpisanie zajmie więcej czasu niż nadpisanie wszystkiego.

IMO nie - ile moze byc roznic, jesli wypadl z powodu zasilania ?
Pare MB. Zapisywac dysk kontrolny caly na nowo, bo gdzies sie na
paru
sektorach nie zgadza, to wydaje mi sie glupotą.

No ale skąd "kontroler" ma wiedzieć jakie są różnice bez przeczytania
wszystkiego? Ktoś musiałby się wysilić i opracować jakies scenariusze
zalezne od czasu ostatniego dostępu czy coś.. Przy sporadyczności
zjawiska, nie wiem czy komuś się chciało.

Inna sprawa, ze takie odswiezenie zapisow moze im dobrze zrobic ...
Jak najbardziej.

ale moze lepiej byloby uzyskac informacje ile sie nie zgadza ?
No właśnie nie wiem czy jest po co. Tzn. mogą wyjść spore różnice bo

prędkość odczytu w stosunku do zapisu może być spora, ale odbudowa
idzie
przecież równolegle i co najwyżej spowalnia pracę macierzy.

Użytkownik "Dariusz Dorochowicz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5a25278e$0$658$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2017-12-04 o 00:11, J.F. pisze:
To chyba proste - pewnie ma gdzies zapisane nr seryjne dyskow, ktore
wchodza w sklad.

Jak już to raczej dane macierzy na dyskach (jakiś identyfikator,
również
czas ostatniego montowania i zamknięcia, dzięki czemu różne zabawy z
podkładaniem dysków montowanych w tej macierzy i wyjętych wcześniej
powoduje zapisanie właściwych informacji, z tym, że takie tematy
sprawdzałem na mirrorze, bo łatwiej to opanować). Przełożenie zestawu
dysków do innego  kontrolera nie powoduje że macierz się rozjeżdża.

Wolalbym nie sprawdzac tego, bo to wiadomo, czy inny kontroler
kompatybilny ?
Z czego wniosek, ze trzeba bylo kupic osobny kontroler porzadnej
firmy, bo jak padnie plyta glowna ... ale juz mi sie nie chcialo :-)

Ja się mocno zdziwiłem że przy mirrorze generalnie nie ma problemu z
podłączeniem pojedynczego dysku do innego kontrolera jako pojedynczego.

Ogolnie powinny byc wszystkie sektory na swoim miejscu, wiec nie powinno
byc problemow.
W RAID5 nie ma tak prosto

A czasem nawet są wykrywane jako rozjechany mirror przy zupełnie innych
(?) kontrolerach.
A porządny kontroler to jednak trochę kasy. Chyba że myślisz o używce,
ale to zawsze jakieś większe ryzyko, bo parę lat ma.

Celem jest posiadanie kontrolera, ktory w razie potrzeby da sie kupic.

Z tego co kojarzę (kiedyś się bawiłem, ale to dawno było więc
szczegółów
nie pamiętam) to nawet włożenie dysków w innej kolejności nie
powodowało
rozjechania macierzy i kontroler sobie z tym poradził. Ale jak już to
był poważny kontroler RAID, nie zabawka programowa.

W sumie to nie wiem - zabawka programowa, czy powazny kontroler to
jest ... bo chyba procesor to widzi jako jeden duzy dysk.

Najprościej zobaczyć pod linuxem (ale bardzo ostrożnie, najlepiej na
świeżych i pustych dyskach). Z dużym prawdopodobieństwem nie
oczekiwałbym niczego poza rozwiązaniem programowym.

IMO to by jednak troche zachodu wymagalo - instaluje windowsa, driver
rozpoznaje, ze zyczylem sobie macierz, i tak obsluguje, a pojedynczych
dyskow nawet nie pokazuje.
Byc moze jednak ten windows i driver takie madre ... ale troche watpie.
Prosciej to zrobic "sprzetowo".

Nie wiem jak w intelowych, ale w HP po chwilowym nawet odłączeniu
trzeba
macierz odbudować - dość rozsądne, no bo jak inaczej?
No w zasadzie tak - cos tam pewnie jest zle na dyskach, i nawet nie
bardzo wiadomo co - "odbudowac" nie jest moze zbyt fortunne, ale
sprawdzic wszystko trzeba poki dyski dobre :-)

Co faktycznie robi wtedy kontroler to nie wiem, przy dyskach SSD taki
ponowny zapis całej powierzchni to mało fajna rzecz.

Tak czy inaczej - sprawdzic raczej trzeba.

W dniu 2017-12-04 o 00:11, J.F. pisze:
No w zasadzie tak - cos tam pewnie jest zle na dyskach, i nawet nie
bardzo wiadomo co - "odbudowac" nie jest moze zbyt fortunne, ale
sprawdzic wszystko trzeba poki dyski dobre :-)

Co faktycznie robi wtedy kontroler to nie wiem, przy dyskach SSD taki
ponowny zapis całej powierzchni to mało fajna rzecz. Ja się na razie nie
dorobiłem - jak widzę ceny serwerowych SSD to słabo się robi.

W RAID5 nie ma tak prosto

W dniu 2017-12-03 o 21:58, Irek.N. pisze:
Mnie też wkurza że większość kontrolerów zamiast wrzeszczeć że jest

Mam sasowski Megaraid  i piszczy jak dysk wyleci. Strasznie wkurzsjace.

Jeżeli takie coś wkurza to po co taki kontroler?

Zaraz, a to czy piszczy nie jest przypadkiem opcją, którą należy włączyć
? W synology tak jest, ja mam wyłączoną, ledka na pomarańczowo
wystarczy. A jak już ktoś bardzo chce od razu, to lepiej mailem dostać
wiadomość chyba :)

Pewnie że maila lepiej, mógłby też piszczeć... Oczywiście możliwość
wyłączenia bardzo pożądana. Za wiele nie wymagam, wydawałoby się.

Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
rzadkie a nawet w takim wypadku nie zawsze analiza zawartości ma
sens -
przy duzych różnicach, może dojść do sytuacji, że analiza i
selektywne
nadpisanie zajmie więcej czasu niż nadpisanie wszystkiego.

IMO nie - ile moze byc roznic, jesli wypadl z powodu zasilania ?
Pare MB. Zapisywac dysk kontrolny caly na nowo, bo gdzies sie na paru
sektorach nie zgadza, to wydaje mi sie glupotą.

Inna sprawa, ze takie odswiezenie zapisow moze im dobrze zrobic ...

ale moze lepiej byloby uzyskac informacje ile sie nie zgadza ?

Celem jest posiadanie kontrolera, ktory w razie potrzeby da sie kupic.

Tym bardziej nie rozumiem, po co Ci raid w zastosowaniu domowym, tam
gdzie wysokie HA nie jest konieczne.

Nie wspominając o tym że w raid
zużywasz od razu wszystkie użyte dyski na podobnym poziomie, jak wyleci
po czasie jeden, to najprawdopodobniej wkrótce kolejny

W RAID5 nie ma tak prosto
Tym bardziej nie rozumiem, po co Ci raid w zastosowaniu domowym, tam
gdzie wysokie HA nie jest konieczne.

Nie wspominając o tym że w raid zużywasz od razu wszystkie użyte
dyski na podobnym poziomie, jak wyleci po czasie jeden, to
najprawdopodobniej wkrótce kolejny bo pewnie wszystkie kupiłeś w tym
samym czasie (i ten sam model).

Pewnie że maila lepiej, mógłby też piszczeć... Oczywiście możliwość
wyłączenia bardzo pożądana. Za wiele nie wymagam, wydawałoby się.

Ale przecież chyba jest możliwość wyłączenia piszczenia: przez
wymianę padniętego dysku. Albo lepiej (dla bezpieczeństwa) dodatkowo
dodać Hot-Spare, o ile kontroler obsługuje.

W mirrorze tak samo zuzywasz.
Chyba ze nie mirror, ale backup na wazne dane, co jest dobrym
rozwiazaniem.

Ale przecież chyba jest możliwość wyłączenia piszczenia: przez
wymianę