Ofert pracy w Warszawie: Programista FPGA i mikroprocesorów w branży audio

Fri Aug 26, 2011 7:14 pm   

Pan Krzysztof Tabaczyński napisał:


W hierachii pl.* Usenetu? W zasadzie powinno się po polsku, taki był cel
wydzielenia pl.*. A na jakeij grupie? Chciałbym poczytać co inni na to.

--
Jarek

Fri Aug 26, 2011 7:16 pm   

Hello Michoo,

Friday, August 26, 2011, 8:43:34 PM, you wrote:


Nikt tu nie żąda zakazu UTF-8. Używasz znaków, które występują w tym
zestawie - to używaj UTF-8. Osobiście mi zwisa gdy użyjesz deklaracji
UTF-8 nie używając ani jednego znaczka wymagającego czegokolwiek poza
7 bitami. Ale nie NAKAZUJ nikomu kodowania w UTF-8, skoro nawet
polskich liter nie użył. Przy użyciu tylko znaków US-ASCII nie sposób
cokolwiek zepsuć, bez względu na to, czy czytnik ma na stałe
ustawione UTF-8 czy ISO-8859-2 i deklaracja ISO-8859-1 jest w takim
przypadku poprawna. I nie ma potrzeby nawet się nią interesować.

Zrobiono tu aferę z powodu POPRAWNEJ deklaracji charsetu podczas gdy
obrońcy UTF-8 nie zrobiono afery o BRAK jakiejkolwiek deklaracji
pomimo użycia polskich znaków. Nota bene z zestawie ISO-8859-2.

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Fri Aug 26, 2011 7:17 pm   

Pan JanuszR napisał:


Nie ma sensu żaden argument, podobnie jak w przypadku twierdzenia,
że gryzmaki wyprą natągwie (albo że już praktycznie wyparły).

--
Jarek

Fri Aug 26, 2011 7:18 pm   

Hello Krzysztof,

Friday, August 26, 2011, 9:00:39 PM, you wrote:



Nadal źle.


Nie przepraszaj - użyj normalniejszego czytnika.

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Fri Aug 26, 2011 7:18 pm   

Pan JanuszR napisał:


Mniędzy innymi z uwagi na większość, w polskim Usenecie obowiązuje standard
ISO-8859-2. A dla poszanowania mniejszości *dopuszczono* po pewnym czasie
również UTF-8.


Czy to wskazanie zawarte jest w literce "a", "m", "n", "o" czy "r"?

--
Jarek

Fri Aug 26, 2011 7:31 pm   

On pią, 26 sie 2011 14:15:22 in article news:<slrnj5f3iq.bck.jaros@falcon.lasek.waw.pl>
Jarosław Sokołowski wrote:



Jest dodatek PN/T-42118:1993:Ap1:2003
Jest też PN-ISO/IEC 8859-2:2001
;)


T-42118 jest aktualna, ale czy obowiązkowa?
Bo obecnie istnienie konkretnej PN nie jest równoważne z obowiązkiem
jej stosowania. Obowiązek stosowania jest wprowadzany osobnym aktem prawnym.


Wprost ISO-10646 nie ma, ale wprowadza się tylnymi drzwiami:

PN-ISO/IEC 14755:2008
Technika informatyczna -- Metody wprowadzania znaków z repertuaru ISO/IEC
10646 za pomocą klawiatury lub innego urządzenia wejściowego

PN-EN 13710:2011
Europejskie reguły porządkowania -- Porządkowanie znaków w alfabecie
łacińskim, greckim, cyrylicy, gruzińskim i armeńskim
Określono porządek pomiędzy dwoma ciągami znaków zestawianych ze znaków
zawartych w Multilingual European Subset (MES) w normie ISO/IEC 10646:2003
lub w jej podzbiorach



Są:
PN-I-10050:2002
PN-ISO/IEC 6937:2004
PN-ISO/IEC 2022:1996
PN-EN 1922:2001

Trzeba by się przekopać przez googla:
http://www.google.pl/search?hl=en&q=ics+"35.040"+site%3Apkn.pl

Fri Aug 26, 2011 8:42 pm   

Pan Mirek napisał:

[...normy rozmaite na różne rzeczy...]

Kopanie przyniesie tylko wtedy jakiś skutek, jeśli się wie *czego* się
szuka. Bo chyba nie "metod wprowadzania znaków [...] za pomocą klawiatury
lub innego urządzenia wejściowego". Ani nie "najnowszej normy" -- bo
wtedy można trafić na "7-bitowy kod do wymiany informacji w języku
polskim". Ja trochę rozumiem naszego grupowego rozweselacza, który widzi
wszystko ze swojej perspektywy (zdaje się klepacza stron WWW) i wydaje
mu się, że jak coś jest nowe i szesnastobitowe, to musi być dwa razy
lepsze od ośmiobitowego, które jest w dodatku stare (a więc przestarzałe).

Padające tu argumenty przypominają mi rozumowanie w rodzaju "piję tylko
wódkę a nie piwo, bo wódka została w UE zdefiniowana dwa lata temu,
a normami na piwo nie zajmował się nikt od wielu lat, więc piwo jest
przestarzałe i będzie wypierane przez wódkę". W miarę oczywiste jest,
że dwubajtowe kodowanie polskich literek unormowane zostało później niż
jednobajtowe (7-bitowe jeszcze później, co może nie jest tak oczywiste,
ale da się zrozumieć). Oczywiste jest też, że w wielu zastosowaniach
lepiej jest używać definicj dwubajtowych niż jedno. Są też takie miejsca,
gdzie unikod wypiera kodowanie ośmiobitowe. Ale nie jest to regułą.
A nade wszystko nie należy tego mieszać z istnieniem norm, a już zwłaszcza
z kolejnością ich powstawania. Innych oczywistości, jak tych, że czasem
warto sobie chlapnąć gorzałę, nawet nie będę wspominał (czy dobrze jest
mieszać z piwem, zdania sa podzielone).

--
Jarek

Fri Aug 26, 2011 9:04 pm   

Pan Michoo napisał:


Załóżmy, że taki był kiedyś powód tego nakazu. Dlaczego to jest
problemem *teraz*?


Tu jużnie można robić założenia podobnego do poprzedniego. Inne spośród
tych różnych kodowań dalej nie są dopuszczone. Warto wziąć to pod uwagę
przy dorabianiu teorii do arbitralnych decyzji.


Czyli znowu z powodu niedoskonałości czytników.

--
Jarek

Fri Aug 26, 2011 10:12 pm   

RoMan Mandziejewicz wrote:
(ciap)

To jak to się ma do czepiania się mnie o to, że się czepiam o
ISO-8859-1?

--
Włodek

Fri Aug 26, 2011 10:23 pm   

Bzdura, proponuję troszkę zagłębić się w problematykę sieciową i jej
praktyki. Usenet to enklawa przeszłości. Nikt go za to nie będzie gnębił
lecz jeżeli nie dokona stosownych przemian po pewnym czasie stanie się
dziwadłem.

JanuszR

Fri Aug 26, 2011 10:32 pm   

W dniu 26.08.2011 21:16, RoMan Mandziejewicz pisze:


jest jak najszybsze pełne przejście na unicode.


nic nie zmieni. Natomiast sam fakt używania wszędzie unicode przyspiesza
moment w którym będzie można zapomnieć o piekle różnych kodowań, które
nam zgotował po części Microsoft.

Różne kodowania są dobre tylko do momentu gdy mają poprawną deklarację -
utf likwiduje ten problem.


myśl tak często przytaczanych przez Ciebie zaleceń P.K. jest niepoprawna
na polskich grupach.


standardów.

--
Pozdrawiam
Michoo

Fri Aug 26, 2011 10:41 pm   

Hello Włodzimierz,

Saturday, August 27, 2011, 12:12:22 AM, you wrote:


Trudno zrozumieć to "używanie do kodowania polskich liter"?
W tamtym poście nie było polskich liter i dlatego ISO-8859-1 było
poprawnym kodowaniem. Jakiej jeszcze łopaty należy użyć, żeby to
wlazło gdzie trzeba?

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Fri Aug 26, 2011 10:41 pm   

Cieszy mnie, że pewne rzeczy zaczynają być oczywiste. Podobnie oczywiste
jest, że komputery 16 bajtowe są lepsze od 8 bitowych. Regułą rozwoju
jest, że lepsze wypiera dobre z upieranie się przy starym nie może
prowadzić do sukcesu. Ten niestety maruderów odcina bez litości.
Upieranie się przy standardach przestarzałych nie może prowadzić do
powodzenia działalności chyba, że chcemy zrobić karierę w muzeum.

JanuszR

Fri Aug 26, 2011 10:45 pm   

Hello Michoo,

Saturday, August 27, 2011, 12:32:58 AM, you wrote:

[...]


Dokładnie tak. Tylko, że ISO-8859-1 jest również dopuszczona dla
postów NIE zawierającyh polskich liter. A zasada minimalizacji
charsetu zaleca użycie w takim przypadku właśnie takiej, POPRAWNEJ
deklaracji.


Dotyczy usiłowania narzucenia standardu lansowanego przez
MikroMiękkiego, dość niekonsekwentnie zresztą.


--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Fri Aug 26, 2011 10:55 pm   

Dlatego, że Usenet jest częścią sieci. Akceptuje Unicode bo taki jest
wymóg chwili. Gdyby nie akceptował już dzisiaj byłby dinozaurem.
Dziwiono by się krzaczkom zamiast ogonków. Kiedy nastąpi całkowity zanik
ISO-8859-2 utrzymywanie tej tablicy w Usenecie będzie zbędne.

JanuszR