NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Ofert pracy w Warszawie: Programista FPGA i mikroprocesorów w branży audio
Goto page Previous 1, 2, 3 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12 Next
Michoo
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 4:08 pm
W dniu 26.08.2011 15:45, Jarosław Sokołowski pisze:
Quote:
Usenet (polski) jest świetnym przykładem zastosowania, w którym ISO-8859-2
ma zdecydowanie więcej zalet niż UTF-8.
Ta grupa jest świetnym przykładem, że trwanie przy starych standardach
ma zdecydowanie więcej zalet niż UTF-8.
Ta grupa jest świetnym przykładem, że trwanie przy starych standardach
powoduje bezsensowne trudności - w 8859-2 nie zakoduję choćby:
Jarosław Sokołowski
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 4:48 pm
Pan JanuszR napisał:
Quote:
Po to założono ISO, będące porozumieniem komitetów narodowych aby
"buce i chamy" nie wciskały norm własnych i przestarzałych.
"buce i chamy" nie wciskały norm własnych i przestarzałych.
Podejrzewam, że przyświecały temu jednak inne cele.
Quote:
Co do zasad stosowania Oczywistym jest, że obowiązują normy najnowsze,
Oczywistym wyłącznie dla tych, którzy nie mają pojęcia.
Quote:
starych odwoływać nie trzeba.
Chyba tylko u kierownika magazynu w gieesie. Albo w innym burdelu.
Quote:
Jedną z zasad postępowania profesjonalnego jest uważne śledzenie
norm oraz ich przestrzeganie.
norm oraz ich przestrzeganie.
Też. Na szczęście są również inne zasady.
Quote:
Można oczywiście stosować normy przestarzałe jednakże nie jest to
profesjonalnym podejściem do problemu.
Operowanie pojęciem "normy przestarzałe" zdradza amatorskie podejście
do sprawy. Normy, które nie mają już zastosowania, są wycofywane, wtedy
już nie są obowiązujące. Inne są. Profesjonaliści wiedzą kiedy którą
stosować.
Dokładnie, profesjonaliści powinni to wiedzieć.
profesjonalnym podejściem do problemu.
Operowanie pojęciem "normy przestarzałe" zdradza amatorskie podejście
do sprawy. Normy, które nie mają już zastosowania, są wycofywane, wtedy
już nie są obowiązujące. Inne są. Profesjonaliści wiedzą kiedy którą
stosować.
Dokładnie, profesjonaliści powinni to wiedzieć.
Wiedzą.
Quote:
Jeżeli nie ma przesłanek aby trzymać się starego znormalizowania
nie trzymamy się go.
nie trzymamy się go.
Ale jak są, to się trzymamy. Albo jak nie ma przesłanek, by zmieniać.
Wtedy też się trzymamy.
Quote:
Sytuacja występuje w przypadku tworzenia nowych serwisów/usług. Wtedy
bezwzględnie stosujemy właściwą normalizację. W przypadku starych
serwisów dopuszczalne jest stosowanie starych norm, nikt ich nie
będzie na gwałt przerabiał.
bezwzględnie stosujemy właściwą normalizację. W przypadku starych
serwisów dopuszczalne jest stosowanie starych norm, nikt ich nie
będzie na gwałt przerabiał.
No i właśnie z powodu istnienia wielu norm, powstał nowy ujednolicony
sposób dołączenia do przekazu informacji o tym, która norma została
zastosowana. Od tej pory spory o lepszość nie mają już żadnych podstaw.
Sposób ten powstał już dość dawno temu, nawet został unormowany, ale
do niektórych to nadal nie dociera. Widocznie słabo śledzą co się wokół
dzieje.
Quote:
Zmiany normalizacji nie da się się przeprowadzić aktem nakazu, może
ciągnąć się przez dziesięciolecia.
ciągnąć się przez dziesięciolecia.
Normalizację przeprowadza się aktem nakazu.
Quote:
Formalnie rzecz biorąc w UE normą jest metryczny układ SI a mimo
wszystko...
wszystko...
A mimo wszysto obowiązuje też zdrowy rozsądek. Oraz czytanie ze
zrozumieniem. Bo to wcale nie jest tak, że istnieje jakaś norma
nakazująca używanie tylko i wyłacznie jednych jednostek w każdych
warunkach i do każdych zastosowań.
Quote:
Usenet (polski) jest świetnym przykładem zastosowania, w którym ISO-8859-2
ma zdecydowanie więcej zalet niż UTF-8. Zalety ma też _dopuszczenie_ UTF-8,
więc wszystko jest w jak najlepszym porządku.
Prawidłowo powinno być odwrotnie utf-8 i na okres przejściowy
dopuszczenie ISO-8859-2.
ma zdecydowanie więcej zalet niż UTF-8. Zalety ma też _dopuszczenie_ UTF-8,
więc wszystko jest w jak najlepszym porządku.
Prawidłowo powinno być odwrotnie utf-8 i na okres przejściowy
dopuszczenie ISO-8859-2.
Na szczęście nikt się nie przejmuje takimi opiniami na temat prawidłowości
i powinności.
Quote:
Rozumiem, że stan obecny jest przejściowy, wynikły z bezwładności
sieci, z czasem do całkowitej eliminacji ISO-8859-2
sieci, z czasem do całkowitej eliminacji ISO-8859-2
Nie, nie jest przejściowy. Wynika z czego innego.
--
Jarek
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 4:56 pm
Hello Michoo,
Friday, August 26, 2011, 6:08:22 PM, you wrote:
[quote]Usenet (polski) jest świetnym przykładem zastosowania, w którym ISO-8859-2
ma zdecydowanie więcej zalet niż UTF-8.
Ta grupa jest świetnym przykładem, że trwanie przy starych standardach
powoduje bezsensowne trudności - w 8859-2 nie zakoduję choćby:
JanuszR
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 4:58 pm
Quote:
Niestety nie upraszcza *zapisu*, najwyżej *może* upraszczaś odczyt.
Bywają ludzie tak oporni, że nie są w stanie napisać nawet ąćęłńóśźż,
więc tu tym bardziej będą marudzić, że takich literek, to oni na
klawiaturze nie mają.
Bywają ludzie tak oporni, że nie są w stanie napisać nawet ąćęłńóśźż,
więc tu tym bardziej będą marudzić, że takich literek, to oni na
klawiaturze nie mają.
Standardów nie pisze się pod mniejszość, wręcz przeciwnie. To, że gdzieś
tam jest szczególnie odporny nie może stanowić podstawy pod normę. Norma
jak nazwa wskazuje skierowana jest pod większość.
JanuszR
Krzysztof Tabaczyński
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 5:01 pm
Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnj5fj12.ds4.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
Quote:
Pan Michoo napisał:
Usenet (polski) jest świetnym przykładem zastosowania, w którym
ISO-8859-2
ma zdecydowanie więcej zalet niż UTF-8.
Ta grupa jest świetnym przykładem, że trwanie przy starych standardach
powoduje bezsensowne trudności - w 8859-2 nie zakoduję choćby:
???????
A po cholerę mam udawać Greka?
Usenet (polski) jest świetnym przykładem zastosowania, w którym
ISO-8859-2
ma zdecydowanie więcej zalet niż UTF-8.
Ta grupa jest świetnym przykładem, że trwanie przy starych standardach
powoduje bezsensowne trudności - w 8859-2 nie zakoduję choćby:
???????
A po cholerę mam udawać Greka?
Tu nie chodzi o udawanie Greka.
Od wielu lat koresponduję stale z dwoma Rosjanami,
a z kilkoma sporadycznie. Im bardzo zależy na
tym, abym pisał po polsku, a nie po "polskawemu",
a mnie zależy na poprawnym rosyjskim tekście
zapisanym cyrylicą. To powoduje przeplatanie
się tekstu polskiego z rosyjskim. UTF-8 jest tu
niezastąpiony.
Pozdrowienia. Krzysztof z Tychów.
JanuszR
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 5:06 pm
Quote:
Oznacza to ni mniej ni więcej, że trzymanie się norm starych
jest NIEPROFESJONALNE.
Ale nie ma normy *zastępującej* ISO-8859. Nie ma i nie będzie.
Ona jest niereformowalna (nie ma takiej potrzeby).
Dlatego nikt jej reformował nie będzie.
Miałem na myśli reformę *standardów*, w sensie zastąpienia jednego
drugim. Reforma (uzupełniana) tego konkretniego *standardu* była
prowadzona ostatnio dziesięć lat temu, dodane zotatały strony 15 i 16.
Z czasem wyprze ją nowsza czyli Unicode.
Bzdura. ISO-8859 i ISO-10646 opisują różnie rzeczy. Mówienie, że jedna
norma wyprze drugą, nie ma najmniejszego sensu.
jest NIEPROFESJONALNE.
Ale nie ma normy *zastępującej* ISO-8859. Nie ma i nie będzie.
Ona jest niereformowalna (nie ma takiej potrzeby).
Dlatego nikt jej reformował nie będzie.
Miałem na myśli reformę *standardów*, w sensie zastąpienia jednego
drugim. Reforma (uzupełniana) tego konkretniego *standardu* była
prowadzona ostatnio dziesięć lat temu, dodane zotatały strony 15 i 16.
Z czasem wyprze ją nowsza czyli Unicode.
Bzdura. ISO-8859 i ISO-10646 opisują różnie rzeczy. Mówienie, że jedna
norma wyprze drugą, nie ma najmniejszego sensu.
Już praktycznie wyparła więc argument sensu nie ma sensu
. Pozostały
jeszcze enklawy, kompletna wymiana jest tylko kwestią czasu.
JanuszR
Jarosław Sokołowski
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 5:07 pm
Pan RobertP. napisał:
Quote:
A ja dalej czekam na paragraf odnośnie stosowania takiego czy
innego kodowania w usenecie.
innego kodowania w usenecie.
Ale po co właściwie? Jest kilka sposobów kodowania (każdy ma swoje
zalety), a do tego metoda opisania tego sposobu, który został użyty.
Z *technicznego* punktu widzenia wszystko jest rozwiązane bardzo
dobrze, więcej nie potrzeba.
Z *organizacyjnego* punktu widzenia też jest dobrze. W hierarchii pl.*
od początku ustalono jedno *obowiązujące* kodowanie (ISO-8859-2)
i jedno *dopuszczone* (US-ASCII). Z czasem *dopuszczono* drugie (UTF-
.
Powody dopuszczenia są dwojakiego rodzaju. Po pierwsze są przypadki
(dość dobrze określone), gdzie zalety unikodu przewyższają jego
oczywiste (w tym zastosowaniu) wady. Drugi powód jest czysto
techniczny -- ktoś może mieć problemy z używaniem obowiązującego
i zalecanego kodowania.
--
Jarek
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 5:09 pm
Hello Krzysztof,
Friday, August 26, 2011, 7:01:27 PM, you wrote:
Quote:
Usenet (polski) jest świetnym przykładem zastosowania, w którym
ISO-8859-2
ma zdecydowanie więcej zalet niż UTF-8.
Ta grupa jest świetnym przykładem, że trwanie przy starych standardach
powoduje bezsensowne trudności - w 8859-2 nie zakoduję choćby:
???????
A po cholerę mam udawać Greka?
Tu nie chodzi o udawanie Greka.
Od wielu lat koresponduję stale z dwoma Rosjanami,
a z kilkoma sporadycznie. Im bardzo zależy na
tym, abym pisał po polsku, a nie po "polskawemu",
a mnie zależy na poprawnym rosyjskim tekście
zapisanym cyrylicą. To powoduje przeplatanie
się tekstu polskiego z rosyjskim. UTF-8 jest tu
niezastąpiony.
ISO-8859-2
ma zdecydowanie więcej zalet niż UTF-8.
Ta grupa jest świetnym przykładem, że trwanie przy starych standardach
powoduje bezsensowne trudności - w 8859-2 nie zakoduję choćby:
???????
A po cholerę mam udawać Greka?
Tu nie chodzi o udawanie Greka.
Od wielu lat koresponduję stale z dwoma Rosjanami,
a z kilkoma sporadycznie. Im bardzo zależy na
tym, abym pisał po polsku, a nie po "polskawemu",
a mnie zależy na poprawnym rosyjskim tekście
zapisanym cyrylicą. To powoduje przeplatanie
się tekstu polskiego z rosyjskim. UTF-8 jest tu
niezastąpiony.
Czy ktoś Ci zabrania używania UTF-8?
Odróżniaż zakaz od nakazu?
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 5:11 pm
Hello Krzysztof,
Friday, August 26, 2011, 7:01:27 PM, you wrote:
[...]
Swoją drogą - dlaczego nie zadeklarowałeś poprawnie charsetu w swoim
poście?
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 5:12 pm
Hello,
[...]
Quote:
Odróżniaż zakaz od nakazu?
Sorry - 33 stopnie przy komputerze. Miało być "Odróżniasz".
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Jarosław Sokołowski
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 5:19 pm
Pan JanuszR napisał:
Quote:
Widzę ewidentny brak kultury, znów osobiste wycieczki ale cóż spróbuję
trafić do niereformowalnego. Obie normy są ISO. Praktyka jest taka, że
normy stare są PRZEJŚCIOWO DOPUSZCZALNE. Nie można wywracać świata każdą
nową normą. Oznacza to ni mniej ni więcej, że trzymanie się norm starych
jest NIEPROFESJONALNE.
trafić do niereformowalnego. Obie normy są ISO. Praktyka jest taka, że
normy stare są PRZEJŚCIOWO DOPUSZCZALNE. Nie można wywracać świata każdą
nową normą. Oznacza to ni mniej ni więcej, że trzymanie się norm starych
jest NIEPROFESJONALNE.
Ale nie ma normy *zastępującej* ISO-8859. Nie ma i nie będzie. Ona jest
niereformowalna (nie ma takiej potrzeby).
--
Jarek
Jarosław Sokołowski
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 6:35 pm
Pan JanuszR napisał:
Quote:
Oznacza to ni mniej ni więcej, że trzymanie się norm starych
jest NIEPROFESJONALNE.
Ale nie ma normy *zastępującej* ISO-8859. Nie ma i nie będzie.
Ona jest niereformowalna (nie ma takiej potrzeby).
Dlatego nikt jej reformował nie będzie.
jest NIEPROFESJONALNE.
Ale nie ma normy *zastępującej* ISO-8859. Nie ma i nie będzie.
Ona jest niereformowalna (nie ma takiej potrzeby).
Dlatego nikt jej reformował nie będzie.
Miałem na myśli reformę *standardów*, w sensie zastąpienia jednego
drugim. Reforma (uzupełniana) tego konkretniego *standardu* była
prowadzona ostatnio dziesięć lat temu, dodane zotatały strony 15 i 16.
Quote:
Z czasem wyprze ją nowsza czyli Unicode.
Bzdura. ISO-8859 i ISO-10646 opisują różnie rzeczy. Mówienie, że jedna
norma wyprze drugą, nie ma najmniejszego sensu.
Quote:
To naturalna ewolucja obserwowana wielokrotnie.
Ale ile trzeba było czekać, żeby Homo stał się wreszcze *sapiens*!
(i też nie do końca to w każdym przypadku wyszło)
--
Jarek
Jarosław Sokołowski
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 6:38 pm
Pan Michoo napisał:
Quote:
Usenet (polski) jest świetnym przykładem zastosowania, w którym ISO-8859-2
ma zdecydowanie więcej zalet niż UTF-8.
Ta grupa jest świetnym przykładem, że trwanie przy starych standardach
powoduje bezsensowne trudności - w 8859-2 nie zakoduję choćby:
???????
ma zdecydowanie więcej zalet niż UTF-8.
Ta grupa jest świetnym przykładem, że trwanie przy starych standardach
powoduje bezsensowne trudności - w 8859-2 nie zakoduję choćby:
???????
A po cholerę mam udawać Greka?
Quote:
które znacznie upraszczają zapis.
Niestety nie upraszcza *zapisu*, najwyżej *może* upraszczaś odczyt.
Bywają ludzie tak oporni, że nie są w stanie napisać nawet ąćęłńóśźż,
więc tu tym bardziej będą marudzić, że takich literek, to oni na
klawiaturze nie mają.
Quote:
A każdy współczesny system jest w stanie wyświetlić te znaki prawidłowo.
"Większość" -- lepiej podchodzić do tego ostrożnie. W Unicode przewidziano
też specjalne osobne pozycje dla symboli takich jak "mikrofarad", "kiloom"
czy "centymetr kwadratowy". Ta grupa jest świetnym przykładem miejsca,
gdzie komuś by mogło przyjść do głowy ich użycie. No bo dlaczego nie?
To, że mało kto by je przeczytał, to przecież żaden argument.
--
Jarek
Michoo
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 6:43 pm
W dniu 26.08.2011 18:56, RoMan Mandziejewicz pisze:
Quote:
które znacznie upraszczają zapis. A każdy współczesny system jest w
stanie wyświetlić te znaki prawidłowo.
I wyświetla - w czym widzisz problem?
W tym, że historyczny nakaz używania 8859-2 wynikał z tego, że wiele
stanie wyświetlić te znaki prawidłowo.
I wyświetla - w czym widzisz problem?
W tym, że historyczny nakaz używania 8859-2 wynikał z tego, że wiele
czytników NIE wyświetlało poprawnie różnych kodowań. Często trzeba było
NA SZTYWNO skonfigurować czytnik, żeby 8859-2 było widać jak należy.
Zresztą dobrze to pamiętasz.
Skoro dopuszczono UTF-8 to dlatego, że uznano, że czytniki są w stanie
sobie radzić z różnymi kodowaniami. Więc równie dobrze możemy używać
UTF-8 jako ogólniejszego i mniej problematycznego (łatwiej znaleźć
dzisiaj soft, który psuje 8859-2 niż taki, który psuje utf).
--
Pozdrawiam
Michoo
Krzysztof Tabaczyński
Guest
Guest
Fri Aug 26, 2011 7:00 pm
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> napisał w wiadomości
news:10710282862.20110826191117@pik-net.pl...
Quote:
Hello Krzysztof,
Friday, August 26, 2011, 7:01:27 PM, you wrote:
[...]
Swoją drogą - dlaczego nie zadeklarowałeś poprawnie charsetu w swoim
poście?
Friday, August 26, 2011, 7:01:27 PM, you wrote:
[...]
Swoją drogą - dlaczego nie zadeklarowałeś poprawnie charsetu w swoim
poście?
Nie wiem...
Niedawno było dobrze...
Przepraszam, zaraz poprawię.
Pozdrowienia. Krzysztof z Tychów.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Ofert pracy w Warszawie: Programista FPGA i mikroprocesorów w branży audio