Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Next
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Sat Nov 09, 2013 5:01 pm
Pan Janusz napisał:
Quote:
Jakoś tak rok temu, mieli dobry interfejs. Nie wiedzieć czemu
wprowadzili nowy kompletnie do doopy.
dlaczego uważasz że jest do dupy. Wszyscy tutaj twierdzą że jest zły
a nikt nie potrafi wyartykułować dlaczego. Dobry jest bo bezproblemowo
działa nie tylko na komputerach ale i na telefonach itp sprzęcie
przenośnym. Ktoś pisał że to jedyny czytnik co działa na małogabarytowym
sprzęcie przenośnym.
Opera też działa, to do wiadomosci innych.
Co znaczy "działa"? Jeśli chodzi o zawijanie wierszy, gdy ktoś ma takie
życzenie, to chyba wszystkie czytniki na sprzęcie przenośnym to potrafią.
Natomiast *nieprawdą* jest, że googlowy wynalazek potrafi coś więcej,
na przykład naprawić to, co wcześniej zepsuł. Drobiowe wypłody oglądane
googlem mają tak samo zmasakrowane cytaty, jak w każdym innym czytniku.
To do wiadomości innych.
Jarek
--
Jak odpowiem, to roztropnie
W szkole mam najlepsze stopnie
Śpiewam lepiej niż w operze
Świetnie jeżdżę na rowerze
AlexY
Guest
Sat Nov 09, 2013 6:34 pm
Użytkownik kogutek444@gmail.com napisał:
[..]
Quote:
[..] Nie znam się na tym i mam to głęboko w dupie.[..]
Pozwól zatem że ja w tym samym miejscu będę miał wszystkie Twoje posty
dzięki wbudowanej w mój czytnik news funkcji filtrowania.
Quote:
ustaw żeby sam CFRL poprawiał
CRLF
To nie ogół będzie dostosowywał się do jednostki, lada moment ze
zdziwieniem będziesz się zastanawiał dlaczego nikt Ci nie odpisuje.
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
Guest
Sat Nov 09, 2013 8:44 pm
W dniu sobota, 9 listopada 2013 18:34:57 UTC+1 użytkownik AlexY napisał:
Quote:
Użytkownik kogutek444@gmail.com napisał:
[..]
[..] Nie znam się na tym i mam to głęboko w dupie.[..]
Pozwól zatem że ja w tym samym miejscu będę miał wszystkie Twoje posty
dzięki wbudowanej w mój czytnik news funkcji filtrowania.
ustaw żeby sam CFRL poprawiał
CRLF
To nie ogół będzie dostosowywał się do jednostki, lada moment ze
zdziwieniem będziesz się zastanawiał dlaczego nikt Ci nie odpisuje.
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
Z reguły to najgłupsi stosują metodę filtrowania. Z nimi i tak nie ma o czym dyskutować. Możesz iść i się z nimi przywitać. Jest demokracja, nikt Ci nie zabroni.
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Sat Nov 09, 2013 9:35 pm
PaN AlexY napisał:
Quote:
Użytkownik kogutek444@gmail.com napisał:
[..]
[..] Nie znam się na tym i mam to głęboko w dupie.[..]
Pozwól zatem że ja w tym samym miejscu będę miał wszystkie Twoje
posty dzięki wbudowanej w mój czytnik news funkcji filtrowania.
To tak, jakby Experta albo Kolinę filtrować! Ten może nie jest aż
tak zabawny, ale na garść ziarna od czasu do czasu zasługuje.
Quote:
ustaw żeby sam CFRL poprawiał
CRLF
To nie ogół będzie dostosowywał się do jednostki, lada moment ze
zdziwieniem będziesz się zastanawiał dlaczego nikt Ci nie odpisuje.
Ja kiedyś byłem bliski kompleksowego rozwiązania problemu, czyli
wpisania do pliku "Score" globalnej reguły dla "User-Agent: G2/1.0"
z odpowiednią ujemną wartością. Rzecz się jednak rozwiązała sama
-- wszystkich śmieciarzy, z tym tutaj drobnym wyjątkiem, szybko
wymiotło. Nie wykluczam, że to nieodpisywanie odegrało przy tym
pewną rolę, ale nie kluczową -- inteligentnym ludziom pewne sprawy
można wytłumaczyć, a w stosunku do kulturalnych, skutkują prośby.
Teraz dla próby dałem dodatni score do wspomnianej reguły i zajrzałem
tak do kilku grup. Od razu widać, że na *niektórych* zadarza się jedna
czy dwie osoby piszące spod googla. Ale co ciekawe, większość z nich
potrafi pisać nie śmiecąc zepsutymi cytatami. Czyli to nie tak, że to
google jest całe do dupy i nie nadaje się do niczego -- jak się chce,
to i tym można coś napisać, tak, by inni nie wywalili tego do kosza
zanim zaczną czytać.
--
Jarek
janusz_k
Guest
Sat Nov 09, 2013 10:06 pm
W dniu 09.11.2013 o 16:01 Jarosław" Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl> pisze:
Quote:
Pan Janusz napisał:
Jakoś tak rok temu, mieli dobry interfejs. Nie wiedzieć czemu
wprowadzili nowy kompletnie do doopy.
dlaczego uważasz że jest do dupy. Wszyscy tutaj twierdzą że jest zły
a nikt nie potrafi wyartykułować dlaczego. Dobry jest bo bezproblemowo
działa nie tylko na komputerach ale i na telefonach itp sprzęcie
przenośnym. Ktoś pisał że to jedyny czytnik co działa na
małogabarytowym
sprzęcie przenośnym.
Opera też działa, to do wiadomosci innych.
Co znaczy "działa"? Jeśli chodzi o zawijanie wierszy, gdy ktoś ma takie
życzenie, to chyba wszystkie czytniki na sprzęcie przenośnym to potrafią.
Działa na dużym i małym sprzęcie i ma normalny czytnik grup z wątkowaniem
widomości - to miałem na myśli, czyli można
czytać grupy na np smartfonie nie tylko przez google ale i przez operę.
Quote:
Natomiast *nieprawdą* jest, że googlowy wynalazek potrafi coś więcej,
na przykład naprawić to, co wcześniej zepsuł. Drobiowe wypłody oglądane
googlem mają tak samo zmasakrowane cytaty, jak w każdym innym czytniku.
Dlatego polecam operę.
--
Pozdr
Janusz
AlexY
Guest
Sat Nov 09, 2013 10:49 pm
Użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
[..]
Quote:
To tak, jakby Experta albo Kolinę filtrować! Ten może nie jest aż
tak zabawny, ale na garść ziarna od czasu do czasu zasługuje.
Ale to przewijanie kilku stron cytatu z wypatrywaniem czy przypadkiem po
drodze czegoś nie dopisał jest zwyczajnie męczące, dla mnie to oznaka
braku szacunku dla innych. Filtr utworzony.
[..]
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Sat Nov 09, 2013 10:50 pm
Pan Janusz napisał:
Quote:
Opera też działa, to do wiadomosci innych.
Co znaczy "działa"? Jeśli chodzi o zawijanie wierszy, gdy ktoś ma takie
życzenie, to chyba wszystkie czytniki na sprzęcie przenośnym to potrafią.
Działa na dużym i małym sprzęcie i ma normalny czytnik grup z wątkowaniem
widomości - to miałem na myśli, czyli można czytać grupy na np smartfonie
nie tylko przez google ale i przez operę.
Można przez każdy czytnik. A nawet trzeba. Nie mówię żeby przez operę nie.
Quote:
Natomiast *nieprawdą* jest, że googlowy wynalazek potrafi coś więcej,
na przykład naprawić to, co wcześniej zepsuł. Drobiowe wypłody oglądane
googlem mają tak samo zmasakrowane cytaty, jak w każdym innym czytniku.
Dlatego polecam operę.
*Dlatego*?! A gdzie tu jest wynikanie? Ja dlatego polecam niemieszanie
Usenetu z forami dyskusyjnymi. W google wymyślili sobie swoją platformę
dyskusji. A właściwie nie tyle wymyślili, co zrobili kolejne forum
WWW.
Wolno im. Takie fora rządzą się swoimi regułami. Jedną z nich jest
formatowanie akapitu dopiero u odbiorcy. Nikomu takie założenie nie
przeszkadza, bo przecież tego narzędzia używa przeważnie gimbaza, która
nie ma potrzeby dyskusji i odnoszenia się do konkretnych słow przedmówcy
-- im chodzi wyłącznie o to, by wykrzyczeć swoje. Więc dla ułatwienia życia
takim ptaszkom, słowa poprzednika są domyślnie ukryte. Gdyby były wycięte,
to też by nikt tego nie zauważył i nie miał pretensji.
Jedyne co w google źle zrobili, to pomieszali dwie rzeczy (Usenet i fora)
umieszczając je razem w jednym miejscu. Narzędzie, które wystrugali, nie
jest aż tak fatalne, jak jeszcze wczoraj myślałem. Da się tago używać
i do forów, i do Usenetu. Tylko trzeba umieć. To normalna sytuacja -- jak
się chłopu daje do ręki łopatę, to też trzeba go najpierw przeszkolić, żeby
sobie i innym nie zrobił tym krzywdy. No i też się czasem mało pojętny
trafi.
--
Jarek
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Sat Nov 09, 2013 11:05 pm
PaN AlexY napisał:
Quote:
To tak, jakby Experta albo Kolinę filtrować! Ten może nie jest aż
tak zabawny, ale na garść ziarna od czasu do czasu zasługuje.
Ale to przewijanie kilku stron cytatu z wypatrywaniem czy przypadkiem po
drodze czegoś nie dopisał jest zwyczajnie męczące, dla mnie to oznaka
braku szacunku dla innych. Filtr utworzony.
No właśnie, tu mamy problem, który jednoznacznie należy zakwalifikować
do technicznych. Ja też przeważnie nie czytam. Bo bym musiał najpierw
przewinąć pińć stron cytologii złożonej z ptaszków i wyrwanych z kontekstu
fragmentów zdań, a potem wcisnąć klawisz dla zawinięcia jednej długiej
linijki na samym końcu. Przeważnie tego nie robię, bo jedna sekunda dla
oceny, czy wiadomość jest warta choćby przejrzenia, to aż nadto. A tu się
nie da w wyznaczonym czasie. Ale filtrować? Po co? Przechodzę do następnej
wiadomości, a ta mnie więcej nie straszy.
--
Jarek
Guest
Sat Nov 09, 2013 11:35 pm
W dniu piątek, 8 listopada 2013 01:18:06 UTC+1 użytkownik kogut...@gmail.com napisał:
Quote:
W dniu piątek, 8 listopada 2013 00:24:02 UTC+1 użytkownik stch...@gmail.com napisał:
W dniu czwartek, 7 listopada 2013 17:24:46 UTC+1 użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
Pan Grzegorz Niemirowski napisał:
Podłącz się bezpośrednio do źródła.
Źródła czego? I jaki jest adres serwera NNTP Google?
Po co Ci pośrednicy. Google rządzi.
Rządzi? Nie potrafi nawet interfejsu www zrobić.
Potrafi, tylko nie chce.
Jakoś tak rok temu, mieli dobry interfejs. Nie wiedzieć czemu wprowadzili nowy kompletnie do doopy.
dlaczego uważasz że jest do dupy. Wszyscy tutaj twierdzą że jest zły a nikt nie potrafi wyartykułować dlaczego. Dobry jest bo bezproblemowo działa nie tylko na komputerach ale i na telefonach itp sprzęcie przenośnym. Ktoś pisał że to jedyny czytnik co działa na małogabarytowym sprzęcie przenośnym.
Poprzednio była bardzo fajna sprawa, a mianowicie po lewej stronie było wyświetlane przejrzyste dzewo dyskusji. Krótko i zwięźle, widać było kto komu w jakiej kolejności odpowiada. Teraz też niby to jest w głównym polu, ale jest to KOMPLETNIE nieprzejrzyste. Było dobrze, to ktoś wybulił kasę, ktoś inny zainkasował, a że jest gorzej to już nie istotne. Byle było nowe i inne.
Guest
Sat Nov 09, 2013 11:51 pm
W dniu sobota, 9 listopada 2013 22:35:50 UTC+1 użytkownik stch...@gmail.com napisał:
Quote:
W dniu piątek, 8 listopada 2013 01:18:06 UTC+1 użytkownik kogut...@gmail.com napisał:
W dniu piątek, 8 listopada 2013 00:24:02 UTC+1 użytkownik stch...@gmail.com napisał:
W dniu czwartek, 7 listopada 2013 17:24:46 UTC+1 użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
Pan Grzegorz Niemirowski napisał:
Podłącz się bezpośrednio do źródła.
Źródła czego? I jaki jest adres serwera NNTP Google?
Po co Ci pośrednicy. Google rządzi.
Rządzi? Nie potrafi nawet interfejsu www zrobić.
Potrafi, tylko nie chce.
Jakoś tak rok temu, mieli dobry interfejs. Nie wiedzieć czemu wprowadzili nowy kompletnie do doopy.
dlaczego uważasz że jest do dupy. Wszyscy tutaj twierdzą że jest zły a nikt nie potrafi wyartykułować dlaczego. Dobry jest bo bezproblemowo działa nie tylko na komputerach ale i na telefonach itp sprzęcie przenośnym. Ktoś pisał że to jedyny czytnik co działa na małogabarytowym sprzęcie przenośnym.
Poprzednio była bardzo fajna sprawa, a mianowicie po lewej stronie było wyświetlane przejrzyste dzewo dyskusji. Krótko i zwięźle, widać było kto komu w jakiej kolejności odpowiada. Teraz też niby to jest w głównym polu, ale jest to KOMPLETNIE nieprzejrzyste. Było dobrze, to ktoś wybulił kasę, ktoś inny zainkasował, a że jest gorzej to już nie istotne. Byle było nowe i inne.
Może za mało inteligentny jesteś. Mnie nie sprawia kłopotu zapamiętanie co komu odpisywałem i co on odpowiedział.
Andrzej P. Wozniak
Guest
Sun Nov 10, 2013 1:01 am
Osoba podpisana jako Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> w artykule
<news:slrnl7tbh6.his.jaros@falcon.lasek.waw.pl> pisze:
Quote:
Ja dlatego polecam niemieszanie
Usenetu z forami dyskusyjnymi. W google wymyślili sobie swoją platformę
dyskusji. A właściwie nie tyle wymyślili, co zrobili kolejne forum
WWW.
Nie. To jest jednolity interfejs www dla list dyskusyjnych i usenetowych
grup dyskusyjnych. Kiedyś to może było zbliżone do forum www, teraz to jest
raczej webmail, choćby dlatego, że nie ma możliwości przeglądania listy grup
w danej hierarchii.
I w Google tego nie wymyślili, tylko poszli śladem Yahoo!
Yahoo w 2000 r. wykupiło firmę eGroups obsługującą listy dyskusyjne (znane
wcześniej jako MakeList i ONElist) i przemianowały tę usługę na Yahoo!
Groups.
Google wykupił Dejanews dopiero w 2001 r., po czym zajął się kompletowaniem
archiwów Usenetu. Dopiero po jakimś czasie archiwa zostały udostępnione jako
Google Groups, przy czym Google dał możliwość pisania na _grupy_ dyskusyjne
i tworzenia własnych _list_ dyskusyjnych przy wykorzystaniu tego samego
interfejsu
www.
Od tego czasu wszystko szło coraz gorzej, aż wreszcie zamiast usuwać spam
z Google Groups zaczęto usuwać grupy dyskusyjne z wyników wyszukiwań.
Google killed the Usenet star.
Jeśli ktoś nie wierzy, może sprawdzić, jak łatwo znaleźć jakieś tematy z
grup dyskusyjnych na wielu forach klonujących archiwa grup, aby zarabiać na
reklamach i jak trudno znaleźć wątki z tymi samymi tematami w usenetowych
archiwach Google Groups.
--
Andrzej P. Woźniak uszer@pochta.onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie)
A.L.
Guest
Sun Nov 10, 2013 1:05 am
On Sun, 10 Nov 2013 01:01:13 +0100, "Andrzej P. Wozniak"
<uszer@poczta.onet.pl.invalid> wrote:
Quote:
Osoba podpisana jako Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> w artykule
news:slrnl7tbh6.his.jaros@falcon.lasek.waw.pl> pisze:
Ja dlatego polecam niemieszanie
Usenetu z forami dyskusyjnymi. W google wymyślili sobie swoją platformę
dyskusji. A właściwie nie tyle wymyślili, co zrobili kolejne forum
WWW.
Nie. To jest jednolity interfejs www dla list dyskusyjnych i usenetowych
grup dyskusyjnych. Kiedyś to może było zbliżone do forum www, teraz to jest
raczej webmail, choćby dlatego, że nie ma możliwości przeglądania listy grup
w danej hierarchii.
I w Google tego nie wymyślili, tylko poszli śladem Yahoo!
Yahoo w 2000 r. wykupiło firmę eGroups obsługującą listy dyskusyjne (znane
wcześniej jako MakeList i ONElist) i przemianowały tę usługę na Yahoo!
Groups.
Google wykupił Dejanews dopiero w 2001 r., po czym zajął się kompletowaniem
archiwów Usenetu. Dopiero po jakimś czasie archiwa zostały udostępnione jako
Google Groups, przy czym Google dał możliwość pisania na _grupy_ dyskusyjne
i tworzenia własnych _list_ dyskusyjnych przy wykorzystaniu tego samego
interfejsu
www.
Od tego czasu wszystko szło coraz gorzej, aż wreszcie zamiast usuwać spam
z Google Groups zaczęto usuwać grupy dyskusyjne z wyników wyszukiwań.
Google killed the Usenet star.
Jeśli ktoś nie wierzy, może sprawdzić, jak łatwo znaleźć jakieś tematy z
grup dyskusyjnych na wielu forach klonujących archiwa grup, aby zarabiać na
reklamach i jak trudno znaleźć wątki z tymi samymi tematami w usenetowych
archiwach Google Groups.
W 100 procentach prawda. Google zabilo Dejanews.
A.L.
A.L.
Guest
Sun Nov 10, 2013 1:07 am
On Sat, 9 Nov 2013 13:51:50 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com wrote:
QRWA!!!
KTO TAKSFORMATOWANE POSTY WYSYLA???
A.L.
Quote:
W dniu sobota, 9 listopada 2013 22:35:50 UTC+1 użytkownik stch...@gmail.com napisał:
W dniu piątek, 8 listopada 2013 01:18:06 UTC+1 użytkownik kogut...@gmail.com napisał:
W dniu piątek, 8 listopada 2013 00:24:02 UTC+1 użytkownik stch...@gmail.com napisał:
W dniu czwartek, 7 listopada 2013 17:24:46 UTC+1 użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
Pan Grzegorz Niemirowski napisał:
Podłącz się bezpośrednio do źródła.
Źródła czego? I jaki jest adres serwera NNTP Google?
Po co Ci pośrednicy. Google rządzi.
Rządzi? Nie potrafi nawet interfejsu www zrobić.
Potrafi, tylko nie chce.
Jakoś tak rok temu, mieli dobry interfejs. Nie wiedzieć czemu wprowadzili nowy kompletnie do doopy.
dlaczego uważasz że jest do dupy. Wszyscy tutaj twierdzą że jest zły a nikt nie potrafi wyartykułować dlaczego. Dobry jest bo bezproblemowo działa nie tylko na komputerach ale i na telefonach itp sprzęcie przenośnym. Ktoś pisał że to jedyny czytnik co działa na małogabarytowym sprzęcie przenośnym.
Poprzednio była bardzo fajna sprawa, a mianowicie po lewej stronie było wyświetlane przejrzyste dzewo dyskusji. Krótko i zwięźle, widać było kto komu w jakiej kolejności odpowiada. Teraz też niby to jest w głównym polu, ale jest to KOMPLETNIE nieprzejrzyste. Było dobrze, to ktoś wybulił kasę, ktoś inny zainkasował, a że jest gorzej to już nie istotne. Byle było nowe i inne.
Może za mało inteligentny jesteś. Mnie nie sprawia kłopotu zapamiętanie co komu odpisywałem i co on odpowiedział.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Sun Nov 10, 2013 1:17 am
Hello A.L.,
Sunday, November 10, 2013, 1:07:06 AM, you wrote:
Quote:
On Sat, 9 Nov 2013 13:51:50 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com wrote:
QRWA!!!
KTO TAKSFORMATOWANE POSTY WYSYLA???
No przecież wiesz kto.
[...]
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona:
http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Sun Nov 10, 2013 1:33 am
Pan Andrzej P. Wozniak napisał:
Quote:
Ja dlatego polecam niemieszanie Usenetu z forami dyskusyjnymi. W google
wymyślili sobie swoją platformę dyskusji. A właściwie nie tyle
wymyślili, co zrobili kolejne forum
WWW.
Nie. To jest jednolity interfejs www dla list dyskusyjnych i usenetowych
grup dyskusyjnych. Kiedyś to może było zbliżone do forum www, teraz to
jest raczej webmail, choćby dlatego, że nie ma możliwości przeglądania
listy grup w danej hierarchii.
Jak zwał, tak zwał. Chociaż co do list dyskusyjnych i interfejsów www
do nich, to ja mam swój pogląd. Gdybym miał oceniać to co robią jako
listserver z przyległościami, to by dostali marną notę. Na forach
zupełnie się nie znam, stąd moja łagodna ocena.
[...]
Quote:
Google wykupił Dejanews dopiero w 2001 r., po czym zajął się kompletowaniem
archiwów Usenetu. Dopiero po jakimś czasie archiwa zostały udostępnione jako
Google Groups, przy czym Google dał możliwość pisania na _grupy_ dyskusyjne
i tworzenia własnych _list_ dyskusyjnych przy wykorzystaniu tego samego
interfejsu
www.
To oczywiście bardzo dobrze pamiętam. Nie było tak fatalnie. To znaczy
z tym googlem nie było fatalnie. Jak ktoś napisał co przez ten interfejs,
to dało się przeczytać. Samo archiwum deja.com było oczywiście znakomite.
Później w rękach google staczało się, aż osiągnęło dno. Żyje ono jeszcze?
Do jednej _listy_ dyskusyjnej w google, to nawet jestm zapisany. Ale nie
widziałem interfejsu na oczy. Ktoś mnie po prostu gdzieś dopisał, i od
tego czasu dostaje maile. Sortowane u mnie przez procmail, więc porządek
jest zachowany.
Quote:
Od tego czasu wszystko szło coraz gorzej, aż wreszcie zamiast usuwać spam
z Google Groups zaczęto usuwać grupy dyskusyjne z wyników wyszukiwań.
No właśnie, a nie można by po prostu wyrżnąć w cholerę ruchu z serwera
*.googglegrops.com idącego do serwerów NNTP? To taka mała prośba ze
strony mojej skromnej osoby w stosunku do Osoby Bywałej. Da się?
Quote:
Google killed the Usenet star.
A fejsbuk zabija wszystko. No, może prawie wszystko -- ja w każdym razie
mam nadzieję, że jak nie pozowlimy na przemieszanie Usenetu z forami
(czy innymi glistami, jeśli kto woli tak to nazywać), to ten Usenet może
ocaleje. Jeśli nie, to nas rozdziobią (niekoniecznie kruki i wrony).
Quote:
Jeśli ktoś nie wierzy, może sprawdzić, jak łatwo znaleźć jakieś tematy z
grup dyskusyjnych na wielu forach klonujących archiwa grup, aby zarabiać na
reklamach i jak trudno znaleźć wątki z tymi samymi tematami w usenetowych
archiwach Google Groups.
Na tych forach, to ja nawet nie próbowałem niczego szukać. Ale jak wpisuję
coś w goole.pl, to mi bardzo często wyskakują te sklonowane archiwa.
--
Jarek
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Next