NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jakie serwery do pobierania newsów używacie zamiast news.neostrada.pl?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Next
Andrzej P. Wozniak
Guest
Guest
Wed Nov 13, 2013 6:40 pm
Osoba podpisana jako ACMM-033 <valhalla@interia.pl> w artykule
<news:l5rk09$ok4$1@node1.news.atman.pl> pisze:
Quote:
Użytkownik "Andrzej P. Wozniak" <uszer@poczta.onet.pl.invalid> napisał w
wiadomości news:52813a78$5$2295$65785112@news.neostrada.pl...
Wszystko dobrze działało, dopóki w nazwie widniało słowo "beta". Potem
zaczęło się psucie interfejsu, a później do tego dołączyło psucie
wyszukiwarki, jednak skompletowane archiwum w dalszym ciągu istnieje,
tylko dostęp do niego jest koszmarny.
Czy orientujesz się może, ile tego, tak rzędu wielkości, jest w sumie?
wiadomości news:52813a78$5$2295$65785112@news.neostrada.pl...
Wszystko dobrze działało, dopóki w nazwie widniało słowo "beta". Potem
zaczęło się psucie interfejsu, a później do tego dołączyło psucie
wyszukiwarki, jednak skompletowane archiwum w dalszym ciągu istnieje,
tylko dostęp do niego jest koszmarny.
Czy orientujesz się może, ile tego, tak rzędu wielkości, jest w sumie?
Jeśli masz na myśli cały Usenet włącznie z grupami binarnymi, to odpowiedź
jest prosta - nie stać Cię. Szczegóły podałem w innej wiadomości.
--
Andrzej P. Woźniak uszer@pochta.onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie)
Andrzej P. Wozniak
Guest
Guest
Wed Nov 13, 2013 8:49 pm
Osoba podpisana jako Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> w artykule
<news:slrnl82jr4.i65.jaros@falcon.lasek.waw.pl> pisze:
Quote:
Pan Andrzej P. Wozniak napisał:
[...]
Pominąłem fakt, że najnowszy interfejs Google Groups miał być
skrzyżowaniem webmaila z prymitywnym forum,
Wydawało mi się, że w Google webmailem jest gmail.com.
[...]
Pominąłem fakt, że najnowszy interfejs Google Groups miał być
skrzyżowaniem webmaila z prymitywnym forum,
Wydawało mi się, że w Google webmailem jest gmail.com.
Na razie tak, ale w Gmailu jest już karta "Fora", gdzie można przekierować
wiadomości z list dyskusyjnych Google Groups, a i widok listy wiadomości
wygląda podobnie.
Quote:
Po co więc mają
drugi?
drugi?
Ano właśnie - dążą do tego, żeby był jeden.
Quote:
[...]
No właśnie, a nie można by po prostu wyrżnąć w cholerę ruchu z serwera
*.googglegrops.com idącego do serwerów NNTP? To taka mała prośba ze
strony mojej skromnej osoby w stosunku do Osoby Bywałej. Da się?
Nie da się, choćby dlatego, że nikomu na tym nie zależy.
"Nie zależy", to jest *zupełnie* co innego niż "nie da się".
No właśnie, a nie można by po prostu wyrżnąć w cholerę ruchu z serwera
*.googglegrops.com idącego do serwerów NNTP? To taka mała prośba ze
strony mojej skromnej osoby w stosunku do Osoby Bywałej. Da się?
Nie da się, choćby dlatego, że nikomu na tym nie zależy.
"Nie zależy", to jest *zupełnie* co innego niż "nie da się".
To to samo, tylko z innego punktu widzenia. Wciąż działającym newsadminom
nie zależy na tym, aby stracić posadę, więc nie da się nic zrobić,
co mogłoby negatywnie nastawić ich szefostwo lub samych użytkowników,
a odcięcie licznej grupy oznacza liczne skargi i narzekania. Co innego
gdyby się pojawił komercyjny serwis typu Giganews czy Supernews.
Quote:
Napisz na pl.news.admin albo znajdź serwer, który Google Groups wycina.
Znalazłem, już nie pamiętam który to. Są takie, choć mniej niż tych, co
tną różne motzarelle czy aioe (ale to, jak rozumiem, po prostu za
anonimowość). Z tym, że nie chodzi o mnie. Ja sobie potrafię wyciąć co
chcę i jak chcę.
Znalazłem, już nie pamiętam który to. Są takie, choć mniej niż tych, co
tną różne motzarelle czy aioe (ale to, jak rozumiem, po prostu za
anonimowość). Z tym, że nie chodzi o mnie. Ja sobie potrafię wyciąć co
chcę i jak chcę.
Ale jak coś znalazłeś, to się możesz podzielić. Motzarelle i aioe są u nas
wycinane (choć na anglojęzycznych grupach comp są to źródła dużej liczby
wartościowych wiadomości), więc serwery niewycinane są przydatne.
Quote:
[...]
Usenet już jest niszowy i nie zanosi się na to, by jego popularność
wzrosła, więc raczej pozostanie poza polem widzenia FB.
Zawsze był niszowy. Kiedyś był niszowy jak cały Internet, potem próbowano
na nim zrobić interes, ale nie wyszło. Teraz znalazł się równiez poza
polem widzenia Google. Więc lepiej by było, żeby Usenet zrezygnował
z Google, zanim Google zrezygnuje z Usenetu.
Usenet już jest niszowy i nie zanosi się na to, by jego popularność
wzrosła, więc raczej pozostanie poza polem widzenia FB.
Zawsze był niszowy. Kiedyś był niszowy jak cały Internet, potem próbowano
na nim zrobić interes, ale nie wyszło. Teraz znalazł się równiez poza
polem widzenia Google. Więc lepiej by było, żeby Usenet zrezygnował
z Google, zanim Google zrezygnuje z Usenetu.
Niby w jaki sposób i kto to ma zrobić? Jak przekonać komercyjnych dostawców,
żeby zrezygnowali z wymiany feedu z Google Groups? Przecież oni zarabiają
m.in. na tym, że klienci płacą za możliwość odfiltrowania tego ruchu.
Co innego gdyby się udało nakłonić Google do sprzedaży całego archiwum
Usenetu.
Mało prawdopodobne, a jednak możliwe - w końcu Google zrezygnował z takich
cenionych usług jak Google Reader czy iGoogle.
--
Andrzej P. Woźniak uszer@pochta.onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie)
Andrzej P. Wozniak
Guest
Guest
Wed Nov 13, 2013 8:51 pm
Osoba podpisana jako Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> w artykule
<news:slrnl82jra.i65.jaros@falcon.lasek.waw.pl> pisze:
Quote:
Pan Andrzej P. Wozniak napisał:
Google wykupił Dejanews dopiero w 2001 r., po czym zajął się
kompletowaniem archiwów Usenetu. [...]
W 100 procentach prawda. Google zabilo Dejanews.
Chyba nie calkiem - Dejanews nie mialo pomyslu na zarabianie i po
prostu nie zarabialo na tej dzialalnosci.
Google też nie miało pomysłu. A jeśli, to kiepski.
Pomysł mieli niekiepski, bo taki sam jak dla ogólnej wyszukiwarki
[...]
Realizacja była kiepska, ale z innej przyczyny. Bo nie ograniczyli się
do eksploatacji zasobów (przejęte zasoby archwalne, na bieżąco się
rozszerzające), tylko dołożyli bramkę, która nikomu do niczego nie była
potrzebna.
Google wykupił Dejanews dopiero w 2001 r., po czym zajął się
kompletowaniem archiwów Usenetu. [...]
W 100 procentach prawda. Google zabilo Dejanews.
Chyba nie calkiem - Dejanews nie mialo pomyslu na zarabianie i po
prostu nie zarabialo na tej dzialalnosci.
Google też nie miało pomysłu. A jeśli, to kiepski.
Pomysł mieli niekiepski, bo taki sam jak dla ogólnej wyszukiwarki
[...]
Realizacja była kiepska, ale z innej przyczyny. Bo nie ograniczyli się
do eksploatacji zasobów (przejęte zasoby archwalne, na bieżąco się
rozszerzające), tylko dołożyli bramkę, która nikomu do niczego nie była
potrzebna.
Błąd. Jak to napisałem wcześniej, bramka już istniała i kupili ją razem
z serwisem Dejanews. Użytkownicy Dejanews oczekiwali, że bramka będzie
nadal działała, więc zrobili ją po swojemu.
Quote:
To było w czasie, kiedy wszyscy rzucili się na Usenet -- i hajda, dalej
go pod strzechy wprowadzać i ulepszać. Na główniej stronie gazeta.pl
był link do grup dyskusyjnych, z zachętą, że to takie fajne i że można
na każdy temat podyskutować. To samo w onetach, interiach czy innych.
Zrobione to tak, że pod spodem normalny serwer NNTP, a do tego dodana
bramka WWW.
Własne serwery nie były problemem, póki miały admina i dział abuse.
Nie mówię, że był. Wręcz przeciwnie, każdy kolejny dobry serwer, to rzecz
porządana. Problem był, gdy się nagle zwinęły (z tego problemu wziął się
ten wątek).
go pod strzechy wprowadzać i ulepszać. Na główniej stronie gazeta.pl
był link do grup dyskusyjnych, z zachętą, że to takie fajne i że można
na każdy temat podyskutować. To samo w onetach, interiach czy innych.
Zrobione to tak, że pod spodem normalny serwer NNTP, a do tego dodana
bramka WWW.
Własne serwery nie były problemem, póki miały admina i dział abuse.
Nie mówię, że był. Wręcz przeciwnie, każdy kolejny dobry serwer, to rzecz
porządana. Problem był, gdy się nagle zwinęły (z tego problemu wziął się
ten wątek).
Problem jest, bo w Polsce własne serwery zwinęli również dostawcy internetu,
a w zamian nie pojawił się żaden niezależny dostawca Usenetu, który by
oferował usługi komercyjne w stylu Giganews czy Supernews.
Quote:
Tu jest trochę inaczej, bo nie ma i nigdy nie było serwera NNTP
dostępnego dla ludu. Ale czy to tak długo wytrzyma?
Z punktu widzenia świadomości Zwykłych Użytkowników (TM) już jest
problem, bo ignorancja rośnie.
To "wytrzymywanie" odnosi się do sytuacji istnienia możliwości korzystania
z Usenetu inaczej niż przez port 119. Ja sądzę, że nie wytrzyma długo,
wkrótce to się skończy. I im szybciej, tym lepiej.
dostępnego dla ludu. Ale czy to tak długo wytrzyma?
Z punktu widzenia świadomości Zwykłych Użytkowników (TM) już jest
problem, bo ignorancja rośnie.
To "wytrzymywanie" odnosi się do sytuacji istnienia możliwości korzystania
z Usenetu inaczej niż przez port 119. Ja sądzę, że nie wytrzyma długo,
wkrótce to się skończy. I im szybciej, tym lepiej.
Nie skończy się, tylko będzie niszowe. Zresztą już takie jest.
Quote:
Wyjaśnię na przykładzie Wikipedii. Wśród polskich wikiladminów od dawna
panuje ucinanie rzeczowej, ale rozbudowanej dyskusji argumentem "Tu nie
grupy dyskusyjne". W ślad za tym uznano (wbrew dowodom z wyszukiwania),
że linki z www (nawet do durnego amatorskiego portaliku) są bardziej
wartościowe niż linki z Usenetu
A czy aby to nie jest tak, że kiedyś się podawało Message-ID i było
wiadomo, co z tym robić?
panuje ucinanie rzeczowej, ale rozbudowanej dyskusji argumentem "Tu nie
grupy dyskusyjne". W ślad za tym uznano (wbrew dowodom z wyszukiwania),
że linki z www (nawet do durnego amatorskiego portaliku) są bardziej
wartościowe niż linki z Usenetu
A czy aby to nie jest tak, że kiedyś się podawało Message-ID i było
wiadomo, co z tym robić?
Podawanie samego Message-ID to nadmierne uproszczenie tak, jak nadmiernym
uproszczeniem jest podawanie adresu w stylu strona.pl - tego się nie da
kliknąć.
Quote:
Wpisywało się jak nie w czytnik, to w dejanews,
a w końcu w google. A teraz? Nie wiedzą, nie mają gdzie wpisać.
a w końcu w google. A teraz? Nie wiedzą, nie mają gdzie wpisać.
Nie wiedzą, bo Google ukryły i popsuły zaawansowane wyszukiwanie, ale ono
nadal jest i teoretycznie można wyszukiwać po Message-ID. Grupy dyskusyjne
są obecnie w kategorii usług społecznościowych, a wyszukiwanie zaawansowane
pojawia się i działa tylko po wejściu na konkretną grupę. Jak już pisałem -
nie ma dostępu do pełnej listy hierarchii, więc znalezienie czegokolwiek
jest utrudnione, a w praktyce wyszukiwanie wg Message-ID nie działa, bo
bardzo dużo identyfikatorów zawiera znak $, którego wyszukiwarka używa do
kodowania niektórych znaków w adresie zamiast standardowego %, np dwukropek
jest zapisany jako $3A.
Przykładowo da się wyszukać wiadomość
news:3Aad325f36-035c-4944-9ac3-1ddc99ad53f8@googlegroups.com
w grupie pl.comp.ogonki:
https://groups.google.com/forum/?hl=pl#!topicsearchin/pl.comp.ogonki/messageid$3Aad325f36-035c-4944-9ac3-1ddc99ad53f8@googlegroups.com|sort:date
ale nie da się jej wyszukać bez podawania grupy:
https://groups.google.com/forum/?hl=pl#!search/messageid$3Aad325f36-035c-4944-9ac3-1ddc99ad53f8@googlegroups.com
Nie da się też wyszukać wiadomości news:kjq0sq$9om$1@node2.news.atman.pl
z tego samego wątku (bo zawiera znaki $ zakodowane jako $24, czyli oznacza
inny identyfikator):
https://groups.google.com/forum/?hl=pl#!topicsearchin/pl.comp.ogonki/messageid$3Akjq0sq$249om$241@node2.news.atman.pl|sort:date
Jakakolwiek próba edycji linku oznacza kolejne zamiany znaku $ na $24.
Zwracam uwagę, że nie wszystkie dwukropki zostały zakodowane.
Quote:
Google ma albo dobre i bezpłatne usługi, albo takie, na których
zarabia. Grupy nie należą do żadnej z tych kategorii. Więc pewnie
wkrótce to wyłączą. Wytłumaczy się ludziom, że do dyskusji służy G+.
Wydaje mi się, że z wyłączeniem archiwum byłby duży problem, bo drugiego
takiego nie ma.
Jeśli nie będzie żadnego, to jakiś problem? No, serwery archiwizujące są,
jak ktoś umie poszukać, to coś tam znajdzie, może prędzej niż w Google.
zarabia. Grupy nie należą do żadnej z tych kategorii. Więc pewnie
wkrótce to wyłączą. Wytłumaczy się ludziom, że do dyskusji służy G+.
Wydaje mi się, że z wyłączeniem archiwum byłby duży problem, bo drugiego
takiego nie ma.
Jeśli nie będzie żadnego, to jakiś problem? No, serwery archiwizujące są,
jak ktoś umie poszukać, to coś tam znajdzie, może prędzej niż w Google.
Potrafisz wymienić takie archiwa poza niekompletnym news-archive.icm.edu.pl?
Wiesz ile kosztuje dostęp do nich czy może znasz jakieś bezpłatne?
Quote:
A dyskusje nie tyle się zlikwiduje, co zintegruje z innymi usługami G+.
Zintegruje się Google Groups, a nie Usenet. Tego przecież jak do tej pory
nikt z niczym nie zintegrował.
Zintegruje się Google Groups, a nie Usenet. Tego przecież jak do tej pory
nikt z niczym nie zintegrował.
Przecież interfejs Google Groups w obecnej postaci już integruje własne
listy dyskusyjne Google i grupy dyskusyjne Usenetu. Czyżbyś pisał o czymś,
czego nie sprawdziłeś? W wyszukiwarce Google jest jeszcze gorzej - po
wybraniu opcji dyskusje pojawiają się wyniki z forów, grup i list razem,
przy czym wyniki z www są preferowane (choćby były to sklonowane grupy)
i nie ma możliwości zawężenia zakresu do Usenetu przez skorzystanie
z narzędzi wyszukiwania.
--
Andrzej P. Woźniak uszer@pochta.onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie)
Andrzej P. Wozniak
Guest
Guest
Wed Nov 13, 2013 8:52 pm
Osoba podpisana jako RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> w
artykule <news:544251106.20131111222618@pik-net.pl.invalid> pisze:
Quote:
Hello J.F.,
Monday, November 11, 2013, 9:56:44 PM, you wrote:
To nie jest kwestia kilku lat. Od przejęcia DejaNews po prostu jest
dziura w archiwum. Tak jakby nie przekazano albo w nie zaindeksowano
całego, wielkiego bloku.
Tak mi chodzi po glowie ze przejeli dobrze, zniklo w pozniejszych
latach.
Nie. Dopóki było w DejaNews, wątki były kompletne. Jak tylko przeszło
do Google, to jedyny post jaki mi się udało odnaleźć sprzed 1996 roku
jest wyrwany z kontekstu a sam wątek jest w strzępach.
Monday, November 11, 2013, 9:56:44 PM, you wrote:
To nie jest kwestia kilku lat. Od przejęcia DejaNews po prostu jest
dziura w archiwum. Tak jakby nie przekazano albo w nie zaindeksowano
całego, wielkiego bloku.
Tak mi chodzi po glowie ze przejeli dobrze, zniklo w pozniejszych
latach.
Nie. Dopóki było w DejaNews, wątki były kompletne. Jak tylko przeszło
do Google, to jedyny post jaki mi się udało odnaleźć sprzed 1996 roku
jest wyrwany z kontekstu a sam wątek jest w strzępach.
Nie zniknęło, tylko popsuli wyszukiwanie. Jak już pisałem, obecne
wyszukiwanie jest zawsze filtrowane, więc zawsze dostajesz wyniki mniej
więcej takie:
- najnowsze;
- najlepiej pasujące;
- nie więcej niż 1000.
Jeśli zatem zamierzasz znaleźć swoje najstarsze wypowiedzi, a od lat używasz
niezmienionego adresu mailowego, to Ci się raczej nie uda. Możesz mieć też
kłopoty, jeśli używasz IE8 czy Opery 12, bo Google ich nie lubią i nowy
format interfejsu działa tam jak zechce.
Jednak poniższe rezultaty wyszukiwania powinieneś bez problemu zobaczyć:
https://groups.google.com/forum/?hl=pl#!topicsearchin/soc.culture.polish/before$3A1991$2F01$2F01|sort:date
Aby zobaczyć całość, musisz kilkanaście razy dociągać starsze wiadomości
przwijając stronę w dół. Konstrukcja zapytania jest jasna, więc łatwo je
zmodyfikować:
topic search in: soc.culture.polish
before: 1991/01/01
sort: date
Zepsute wyszukiwanie po Message-ID opisałem w innej wiadomości.
--
Andrzej P. Woźniak uszer@pochta.onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie)
Andrzej P. Wozniak
Guest
Guest
Wed Nov 13, 2013 8:52 pm
Osoba podpisana jako ACMM-033 <valhalla@interia.pl> w artykule
<news:l5rjts$odi$1@node1.news.atman.pl> pisze:
Quote:
Użytkownik "Andrzej P. Wozniak" <uszer@poczta.onet.pl.invalid> napisał w
wiadomości news:52813a78$3$2295$65785112@news.neostrada.pl...
że w tym czasie pełne archiwa najbardziej ruchliwych grup przekroczyły
wielkość 2 GB i nie da rady ich trzymać w całości ani w Hamsterze, ani w
OE,
Teoretycznie można by je rozbijać na foldery po 2 giga, ale kompaktowanie
tego trwa wieczność i pochłania pamięci, że chyba autocad by się nie
powstydził. Gdzieś miałem zrzut ekranu z zajętym przez OE 1.4 GB
pamięci... a nie wiem, czy i nie więcej... Młócił właśnie takie duże
archiwa... Ja mając 760 RAM duszę się już czasem, bo młóci swapem jak
epileptyk podczas ataku.
wiadomości news:52813a78$3$2295$65785112@news.neostrada.pl...
że w tym czasie pełne archiwa najbardziej ruchliwych grup przekroczyły
wielkość 2 GB i nie da rady ich trzymać w całości ani w Hamsterze, ani w
OE,
Teoretycznie można by je rozbijać na foldery po 2 giga, ale kompaktowanie
tego trwa wieczność i pochłania pamięci, że chyba autocad by się nie
powstydził. Gdzieś miałem zrzut ekranu z zajętym przez OE 1.4 GB
pamięci... a nie wiem, czy i nie więcej... Młócił właśnie takie duże
archiwa... Ja mając 760 RAM duszę się już czasem, bo młóci swapem jak
epileptyk podczas ataku.
1.4 GB to może zająć OE przy otwieraniu 2 GB folderu zawierającego same
nagłówki, kiedy wczytuje indeks zawartości, żeby ją wyświetlić we właściwej
kolejności. Kompaktowanie nie zajmuje tyle, bo polega na wczytywaniu
kolejnych bloków indeksu i wiadomości, po czym przepisywaniu tylko
wiadomości nieskasowanych i ich indeksu.
Z kolei młócenie swapem wiąże się z wbudowanym w OE timeoutem
janusz_k
Guest
Guest
Wed Nov 13, 2013 8:58 pm
W dniu 13.11.2013 o 17:44 Marek <fake@fakeemail.com> pisze:
Quote:
On Wed, 13 Nov 2013 16:44:25 +0100, Marek Wodzinski
majek@ODSPAMIACZ.mamy.to> wrote:
2. Większość spooli (może oprócz googla) na tych serwerach jest
prealokowana. W czasach dużego ruchu taki spool wystarczał na np.
rok.
Stare posty są automatycznie kasowane i nadpisywane nowymi. Obecnie
na tej
samej przestrzeni zmieści się ładnych kilka lat, ale pod warunkiem,
że
nie będzie binarek.
Tak tylko ogólnie (nie żebym forsował bimarki) mam wrażenie, że oponenci
założyli, że dla każdego posta będzie binarka.. Inicjując ten temat
binarek zakładałem, że max kilka tygodniowo. Przy kilkudziesięciu postów
dziennie nie byłoby to.cyba skala miażdżąca. Przecież i tak większość
tematów *tutaj* (z tą grupą wiąże ten temat jedynie) to są tematy
opisowe....
Ale ok, tematu nie ciągnę, powrócę z pytaniem za 20 lat, może się coś
zmieni
Jestem przeciw, binarki zaśmiecą grupy i zwiększą retencję postów,ktoś kto
majek@ODSPAMIACZ.mamy.to> wrote:
2. Większość spooli (może oprócz googla) na tych serwerach jest
prealokowana. W czasach dużego ruchu taki spool wystarczał na np.
rok.
Stare posty są automatycznie kasowane i nadpisywane nowymi. Obecnie
na tej
samej przestrzeni zmieści się ładnych kilka lat, ale pod warunkiem,
że
nie będzie binarek.
Tak tylko ogólnie (nie żebym forsował bimarki) mam wrażenie, że oponenci
założyli, że dla każdego posta będzie binarka.. Inicjując ten temat
binarek zakładałem, że max kilka tygodniowo. Przy kilkudziesięciu postów
dziennie nie byłoby to.cyba skala miażdżąca. Przecież i tak większość
tematów *tutaj* (z tą grupą wiąże ten temat jedynie) to są tematy
opisowe....
Ale ok, tematu nie ciągnę, powrócę z pytaniem za 20 lat, może się coś
zmieni
Jestem przeciw, binarki zaśmiecą grupy i zwiększą retencję postów,ktoś kto
chce coś pokazać ma wiele darmowych serwerów z obrazkami, sam także tak
robiłem, rok spokojnie obrazki żyją, a czasami dłużej. Szansa że binarki
na serwerach będą dłużej żyły jest znikoma, poza tym nadal
są osoby które mają dostęp mniejszy niż 1Mb, np ja korzystam z łacza
bezprzewodowego, binarki spowolnią znacznie szybkość czytania postów.
Już poczta czy strony www z kupą obrazków czy flash-a dają nieżle popalić.
Dlatego jestem na NIE.
--
Pozdr
Janusz
janusz_k
Guest
Guest
Wed Nov 13, 2013 9:00 pm
W dniu 13.11.2013 o 09:15 Krzysztof Gajdemski <songo@root.org.pl> pisze:
Quote:
Trochę za późno na reformę USENETU. A szkoda.
Ale to nie byłaby reforma tylko zarżnięcie go do reszty.
Ale to nie byłaby reforma tylko zarżnięcie go do reszty.
--
Pozdr
Janusz
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Nov 13, 2013 9:59 pm
Hello Andrzej,
Wednesday, November 13, 2013, 8:52:18 PM, you wrote:
[...]
Quote:
Nie. Dopóki było w DejaNews, wątki były kompletne. Jak tylko przeszło
do Google, to jedyny post jaki mi się udało odnaleźć sprzed 1996 roku
jest wyrwany z kontekstu a sam wątek jest w strzępach.
Nie zniknęło, tylko popsuli wyszukiwanie.
do Google, to jedyny post jaki mi się udało odnaleźć sprzed 1996 roku
jest wyrwany z kontekstu a sam wątek jest w strzępach.
Nie zniknęło, tylko popsuli wyszukiwanie.
Nie chodzi o wyszukiwanie. Masz post z jakiegoś wątku i wątek jest
pocięty.
[...]
Quote:
Jednak poniższe rezultaty wyszukiwania powinieneś bez problemu zobaczyć:
https://groups.google.com/forum/?hl=pl#!topicsearchin/soc.culture.polish/before$3A1991$2F01$2F01|sort:date
https://groups.google.com/forum/?hl=pl#!topicsearchin/soc.culture.polish/before$3A1991$2F01$2F01|sort:date
Sprawdzam też w ten sposób i tak samo są watki pocięte - pozostały
pojedyncze posty, powyrywane z kontekstu, z cytatami z poprzednich ale
już nie do odnalezienia :(
[...]
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Nov 13, 2013 10:01 pm
Hello Włodzimierz,
Wednesday, November 13, 2013, 9:40:57 PM, you wrote:
[...]
Quote:
A próbował ktoś wysłać binarny załącznik do hierarchii pl.*? Z tego,
że nigdy takiej wiadomości tu nie widziałem, wnioskję, że wedle tego
kryterium cięte są równo z trawą. Czyli chociaż to by trzeba było
zmienić.
Spróbujmy
że nigdy takiej wiadomości tu nie widziałem, wnioskję, że wedle tego
kryterium cięte są równo z trawą. Czyli chociaż to by trzeba było
zmienić.
Spróbujmy
Dotarło ale bardzo okrężną drogą:
Path: agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!cyclone03.ams2.highwinds-media.com!voer-me.highwinds-media.com!peer03.iad.highwinds-media.com!npeer03.iad.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-media.com!nx01.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Guest
Wed Nov 13, 2013 10:03 pm
Pan Włodzimierz Wojtiuk w <5283e3d7$0$2137$65785112@news.neostrada.pl>
próbował napisać:
Quote:
A próbował ktoś wysłać binarny załącznik do hierarchii pl.*? Z tego,
że nigdy takiej wiadomości tu nie widziałem, wnioskję, że wedle tego
kryterium cięte są równo z trawą. Czyli chociaż to by trzeba było
zmienić.
Spróbujmy
[lublin.jpg]
że nigdy takiej wiadomości tu nie widziałem, wnioskję, że wedle tego
kryterium cięte są równo z trawą. Czyli chociaż to by trzeba było
zmienić.
Spróbujmy
[lublin.jpg]
Na neostrada.pl pojawiło się i zaraz zostało usunięte z overview. Choć
sama wiadomość cały czas jest dostępna po Message-ID. Na task i atman
nie został ślad.
Jarek
--
Nad naszą wsią przeleciał meteoryt
Nad naszą wsią przeleciał, no i zgasnął
Nad naszą wsią przeleciał meteoryt
A jużem panie miał zasnąć
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Guest
Wed Nov 13, 2013 11:00 pm
Pan Andrzej P. Wozniak napisał:
Quote:
No właśnie, a nie można by po prostu wyrżnąć w cholerę ruchu z serwera
*.googglegrops.com idącego do serwerów NNTP? To taka mała prośba ze
strony mojej skromnej osoby w stosunku do Osoby Bywałej. Da się?
Nie da się, choćby dlatego, że nikomu na tym nie zależy.
"Nie zależy", to jest *zupełnie* co innego niż "nie da się".
To to samo, tylko z innego punktu widzenia.
*.googglegrops.com idącego do serwerów NNTP? To taka mała prośba ze
strony mojej skromnej osoby w stosunku do Osoby Bywałej. Da się?
Nie da się, choćby dlatego, że nikomu na tym nie zależy.
"Nie zależy", to jest *zupełnie* co innego niż "nie da się".
To to samo, tylko z innego punktu widzenia.
No dobra, niech będzie, że z *zupełnie* innego punktu widzenia.
Quote:
Wciąż działającym newsadminom nie zależy na tym, aby stracić posadę,
To jest coś takiego, jak "posada newsadmina"?! Zawsze myślałem, że takimi
sprawami zajmuje się przy okazji ktoś, komu płacą za inne Ważne Rzeczy.
Quote:
więc nie da się nic zrobić, co mogłoby negatywnie nastawić ich szefostwo
lub samych użytkowników, a odcięcie licznej grupy oznacza liczne skargi
i narzekania.
lub samych użytkowników, a odcięcie licznej grupy oznacza liczne skargi
i narzekania.
Jakoś nie zauważyłem, żeby ktoś specjalnie przejął sie narzekaniami
użytkowników po zamknięciu news.gazeta.pl, news.onet.pl czy co tam
jeszcze było a nie ma.
[...]
Quote:
Usenet już jest niszowy i nie zanosi się na to, by jego popularność
wzrosła, więc raczej pozostanie poza polem widzenia FB.
Zawsze był niszowy. Kiedyś był niszowy jak cały Internet, potem próbowano
na nim zrobić interes, ale nie wyszło. Teraz znalazł się równiez poza
polem widzenia Google. Więc lepiej by było, żeby Usenet zrezygnował
z Google, zanim Google zrezygnuje z Usenetu.
Niby w jaki sposób i kto to ma zrobić? Jak przekonać komercyjnych
dostawców, żeby zrezygnowali z wymiany feedu z Google Groups?
wzrosła, więc raczej pozostanie poza polem widzenia FB.
Zawsze był niszowy. Kiedyś był niszowy jak cały Internet, potem próbowano
na nim zrobić interes, ale nie wyszło. Teraz znalazł się równiez poza
polem widzenia Google. Więc lepiej by było, żeby Usenet zrezygnował
z Google, zanim Google zrezygnuje z Usenetu.
Niby w jaki sposób i kto to ma zrobić? Jak przekonać komercyjnych
dostawców, żeby zrezygnowali z wymiany feedu z Google Groups?
Czy pojęcie "komercyjny dostawca Usenetu" ma w tej chwili jeszcze jakiś
sens? Czy w ogóle kiedykolwiek miało?
Quote:
Przecież oni zarabiają m.in. na tym, że klienci płacą za możliwość
odfiltrowania tego ruchu.
odfiltrowania tego ruchu.
Teraz to już nic nie pojmuję. Za co płacą? Za feed (dostęp), to bym
jeszcze rozumiał, ale za brak dostępu (odfiltrowanie)?
Quote:
Co innego gdyby się udało nakłonić Google do sprzedaży całego archiwum
Usenetu.
Mało prawdopodobne, a jednak możliwe - w końcu Google zrezygnował
z takich cenionych usług jak Google Reader czy iGoogle.
Usenetu.
Mało prawdopodobne, a jednak możliwe - w końcu Google zrezygnował
z takich cenionych usług jak Google Reader czy iGoogle.
Grosza złamanego za to nie dam, ani się do żadnej zrzutki nie dołożą.
Istnienie publicznego archiwum Deja miało sens. Ale wszelkie hipotetyczne
płatne warianty są bezwartościowe.
--
Jarek
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Guest
Wed Nov 13, 2013 11:00 pm
Pan Andrzej P. Wozniak napisał:
Quote:
Realizacja była kiepska, ale z innej przyczyny. Bo nie ograniczyli się
do eksploatacji zasobów (przejęte zasoby archwalne, na bieżąco się
rozszerzające), tylko dołożyli bramkę, która nikomu do niczego nie była
potrzebna.
Błąd. Jak to napisałem wcześniej, bramka już istniała i kupili ją razem
z serwisem Dejanews. Użytkownicy Dejanews oczekiwali, że bramka będzie
nadal działała, więc zrobili ją po swojemu.
do eksploatacji zasobów (przejęte zasoby archwalne, na bieżąco się
rozszerzające), tylko dołożyli bramkę, która nikomu do niczego nie była
potrzebna.
Błąd. Jak to napisałem wcześniej, bramka już istniała i kupili ją razem
z serwisem Dejanews. Użytkownicy Dejanews oczekiwali, że bramka będzie
nadal działała, więc zrobili ją po swojemu.
Błąd. Ja, użytkownik Dejanews nie oczekiwałem żadnej bramki. Nawet nie
wiedziałem (w każdym razie nie pamiętam tego), że taka istnieje. Mogli
sobie darować swoją robotę.
Quote:
Własne serwery nie były problemem, póki miały admina i dział abuse.
Nie mówię, że był. Wręcz przeciwnie, każdy kolejny dobry serwer, to
rzecz porządana. Problem był, gdy się nagle zwinęły (z tego problemu
wziął się ten wątek).
Problem jest, bo w Polsce własne serwery zwinęli również dostawcy
internetu, a w zamian nie pojawił się żaden niezależny dostawca
Usenetu, który by oferował usługi komercyjne w stylu Giganews czy
Supernews.
Nie mówię, że był. Wręcz przeciwnie, każdy kolejny dobry serwer, to
rzecz porządana. Problem był, gdy się nagle zwinęły (z tego problemu
wziął się ten wątek).
Problem jest, bo w Polsce własne serwery zwinęli również dostawcy
internetu, a w zamian nie pojawił się żaden niezależny dostawca
Usenetu, który by oferował usługi komercyjne w stylu Giganews czy
Supernews.
Ale na czym konkretnie ten problem polega? Bo ja go nie widzę. Trzeba
te istniejące chłodzić mokrą ścierką, bo się nie wyrabiają? Ten, o którym
pisałem, polegał tylko na pewnym zamieszaniu i sam się rozwiązał. Jeśli
coś w tej chwili bruździ, to nie brak, a nadmiar [pseudo]serwerów.
A właściwie chodzi tylko o jeden.
Quote:
To "wytrzymywanie" odnosi się do sytuacji istnienia możliwości
korzystania z Usenetu inaczej niż przez port 119. Ja sądzę, że nie
wytrzyma długo, wkrótce to się skończy. I im szybciej, tym lepiej.
Nie skończy się, tylko będzie niszowe. Zresztą już takie jest.
korzystania z Usenetu inaczej niż przez port 119. Ja sądzę, że nie
wytrzyma długo, wkrótce to się skończy. I im szybciej, tym lepiej.
Nie skończy się, tylko będzie niszowe. Zresztą już takie jest.
Co będzie (jest) niszowe? Korzystanie z Usenetu, czy korzystanie inaczej
niż przez port 119?
Quote:
A czy aby to nie jest tak, że kiedyś się podawało Message-ID i było
wiadomo, co z tym robić?
Podawanie samego Message-ID to nadmierne uproszczenie tak, jak nadmiernym
uproszczeniem jest podawanie adresu w stylu strona.pl - tego się nie da
kliknąć.
wiadomo, co z tym robić?
Podawanie samego Message-ID to nadmierne uproszczenie tak, jak nadmiernym
uproszczeniem jest podawanie adresu w stylu strona.pl - tego się nie da
kliknąć.
Jedno i drugie da się kliknąć -- zależy to wyłącznie od konfiguracji
używanego klikotronu.
[...]
Quote:
Google ma albo dobre i bezpłatne usługi, albo takie, na których
zarabia. Grupy nie należą do żadnej z tych kategorii. Więc pewnie
wkrótce to wyłączą. Wytłumaczy się ludziom, że do dyskusji służy G+.
Wydaje mi się, że z wyłączeniem archiwum byłby duży problem, bo drugiego
takiego nie ma.
Jeśli nie będzie żadnego, to jakiś problem? No, serwery archiwizujące są,
jak ktoś umie poszukać, to coś tam znajdzie, może prędzej niż w Google.
Potrafisz wymienić takie archiwa poza niekompletnym news-archive.icm.edu.pl?
zarabia. Grupy nie należą do żadnej z tych kategorii. Więc pewnie
wkrótce to wyłączą. Wytłumaczy się ludziom, że do dyskusji służy G+.
Wydaje mi się, że z wyłączeniem archiwum byłby duży problem, bo drugiego
takiego nie ma.
Jeśli nie będzie żadnego, to jakiś problem? No, serwery archiwizujące są,
jak ktoś umie poszukać, to coś tam znajdzie, może prędzej niż w Google.
Potrafisz wymienić takie archiwa poza niekompletnym news-archive.icm.edu.pl?
Nie potrafię, ale -- jak napisałem -- nie jest to dla mnie problem
spędzający sen z powiek. Z news-archive.icm.edu.pl czasem korzystam.
Quote:
Wiesz ile kosztuje dostęp do nich czy może znasz jakieś bezpłatne?
Nie wiem ile kosztuje, ale to powinna być dla mnie bardzo istotna
informacja. Bo skoro ktoś takie rzeczy sprzedaje, to z pewnością
odpali mi działkę za to, co przez lata napisałem.
Quote:
A dyskusje nie tyle się zlikwiduje, co zintegruje z innymi usługami G+.
Zintegruje się Google Groups, a nie Usenet. Tego przecież jak do tej pory
nikt z niczym nie zintegrował.
Przecież interfejs Google Groups w obecnej postaci już integruje własne
listy dyskusyjne Google i grupy dyskusyjne Usenetu. Czyżbyś pisał o czymś,
czego nie sprawdziłeś?
Zintegruje się Google Groups, a nie Usenet. Tego przecież jak do tej pory
nikt z niczym nie zintegrował.
Przecież interfejs Google Groups w obecnej postaci już integruje własne
listy dyskusyjne Google i grupy dyskusyjne Usenetu. Czyżbyś pisał o czymś,
czego nie sprawdziłeś?
Jeśli chodzi o FB, G+ i podobne, to tak. No ale jakoś nie mogę się
powstrzymać przed pisaniem. Nie mogę być gorszy od innych.
--
Jarek
Marek
Guest
Guest
Thu Nov 14, 2013 12:15 am
On 13 Nov 2013 22:00:00 GMT, Jarosław Sokołowski<jaros@lasek.waw.pl>
wrote:
Quote:
Istnienie publicznego archiwum Deja miało sens. Ale wszelkie
hipotetyczne
płatne warianty są bezwartościowe.
hipotetyczne
płatne warianty są bezwartościowe.
No można zacząć archiwizować, np. chociaż pl.*
Jakie warunki nalezy spełnić, żeby moc podlaczyc oficjalnie własny
serwer nntp do pl.*?
--
Marek
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Guest
Thu Nov 14, 2013 12:24 am
Pan Marek napisał:
Quote:
Istnienie publicznego archiwum Deja miało sens. Ale wszelkie
hipotetyczne płatne warianty są bezwartościowe.
No można zacząć archiwizować, np. chociaż pl.*
hipotetyczne płatne warianty są bezwartościowe.
No można zacząć archiwizować, np. chociaż pl.*
Przecież zaczęto gdy tylko zaczął się Usenet pl.*. Jest wymieniony
już dzisiaj news-archive.icm.edu.pl.
Quote:
Jakie warunki nalezy spełnić, żeby moc podlaczyc oficjalnie własny
serwer nntp do pl.*?
serwer nntp do pl.*?
Nie mnie mówić o tym *oficjalnie*, ale podejrzewam, że koniecznym
i wystarczającym warunkiem są szczere chęci. Feeda dadzą, bo czemu
by nie. Jak miałem gorsze łącze, to też miałem w domu INNa. Nikomu
głowy nie zawracałem prośbami o feeda, wystarczył mi suck zasysający
newsy z serwerów udając czytnik.
--
Jarek
Andrzej P. Wozniak
Guest
Guest
Thu Nov 14, 2013 12:41 am
Osoba podpisana jako Marek <fake@fakeemail.com> w artykule
<news:almarsoft.6024051116345767042@news.neostrada.pl> pisze:
Quote:
On 12 Nov 2013 13:59:19 GMT, Krzysztof Gajdemski <songo@root.org.pl
wrote:
Mówiąc skrótowo, aby dopuścić binaria w hierarchii pl.* potrzebny byłby
konsensus w tej sprawie wśród administratorów serwerów. Możesz podnieść
ten temat na pl.news.admin.
A co sami grupowicze o tym sądzą, przeszkadzałoby to komuś?
wrote:
Mówiąc skrótowo, aby dopuścić binaria w hierarchii pl.* potrzebny byłby
konsensus w tej sprawie wśród administratorów serwerów. Możesz podnieść
ten temat na pl.news.admin.
A co sami grupowicze o tym sądzą, przeszkadzałoby to komuś?
Wszystkim, np. newsadminom. Nie zdajesz sobie sprawy ze skali
dysproporcji między ruchem tekstowym a binarnym, więc Ci wyjaśnię,
posługując się danymi z Wikipedii. Znany komercyjny dostawca Usenetu
http://en.wikipedia.org/wiki/Giganews
trzyma 3 lata binarek i 8 lat tekstu, co stanowi 9 petabajtów danych,
z czego grupy tekstowe stanowią raczej wielkość rzędu promila, a nie
procenta całości. Ruch na pojedynczej grupie binarnej bez problemu sięga
kilku gigabajtów na dobę, tymczasem całe dostępne archiwum pl (od 1996 r.)
zajmuje mniej niż 200 GB, co można sprawdzić na stronie archiwum:
http://news-archive.icm.edu.pl/
Dorzucenie rocznego archiwum jednej tylko grupy binarnej wymagałoby więc
postawienia nowego serwera z co najmniej terabajtowym dyskiem. Za kolejny
rok byłby potrzebny już nie pojedynczy serwer, a cała szafa
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jakie serwery do pobierania newsów używacie zamiast news.neostrada.pl?