Jak przywrócić do życia uszkodzony pendrive USB 2GB z muzyką MP3?

Mon Mar 17, 2014 7:02 pm   

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:lg76pc$t8s$1@node1.news.atman.pl...

Mnie się podoba rozwiązanie zastosowane w starym aparaciku Sferii, C161c -
zdjęcie ma tam tytuł np. 20140317185942.JPG. Prymityne to, ale natychmiast
wiadomo, kiedy zrobiono zdjęcie. Szkoda tylko, że jest to ostatnie
badziewie... Fotoaparat w tym telefonie rzecz jasna.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

Mon Mar 17, 2014 7:06 pm   

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:53272635$0$2369$65785112@news.neostrada.pl...

Seryjnych? Niektóre dają radę. Nie widzę problemu, gdy z jakiegoś powodu dwa
zdjęcia dostały by tę samą nazwę, by były one opatrzone dodatkowym
wyróżnikiem. Np. 20140317185942.JPG jako pierwsze i 20140317185942 (2).JPG
kolejne.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

Mon Mar 17, 2014 7:40 pm   

On 2014-03-17 17:43, J.F wrote:

W unixach nigdy trzy litery po nazwie nie miały sensu. Mogło być ich
dowolna ilośc przed i po i zamiast.


Możesz. Wszystko można. Ja postuluje aby w przypadku zdjęć wykonywanych
w ciągu okreslonego czasu (np 2 minut) grupować razem jako sekwencja.
Ułatwiło by mi to kolosalnie pracę, szczególnie jak aparat upierdliwie
nazywa inaczej filmy a inaczej zdjęcia (Canon) i jeszcze rozrzuca je po
katalogach bez sensu.


A jakie?

Mon Mar 17, 2014 7:52 pm   

W dniu 2014-03-17 15:02, RoMan Mandziejewicz pisze:


To ja podam inny: Photo Mechanic.
Robi to naprawdę dobrze.

P.P.

Mon Mar 17, 2014 8:47 pm   

On 2014-03-17 17:29, RoMan Mandziejewicz wrote:

Mówimy o poniższym nazewnictwie.

zdjęcie1.jpg
Zdjęcie 001.jpg
Nagranie (2).amr

Nie raz dostałem nośnik z danymi gdzie system w ogóle nie chciał
tego pliku odczytać bo był w postaci 'zdj*cie1.jpg' co kończyło
się stosowaniem kolejnego toola do naprawy nazw w FS.

Nazwa powinna zawierać datę i czas w nazwie ewentualnie jakiś
index, a nie bezsensowne oznaczenia typu 8.3. Kupuję aparat za
konkretne $ i nie ma takiej opcji do wyboru, why?


Ludzie pchają FTPem i tego nie przeskoczysz. Ja dostaję np.
zdjęcia od znajomych, które na dzień dobry mają zaorane czas
i datę. Nie jestem w stanie ogarnąć, w którym punkcie to się
dzieje skoro zrzut teoretycznie następuje karta -> pen.


Na tyle istotne, że takie pliki krążą po świecie.


Nie podam Ci zbyt wiele ponieważ nie posiadam tych urządzeń na
biurku. Na pewno nazwy kaszanią starsze wersje mojej "ulubionej"
Nokii (na to coś mam alergię) i SE.

Podczas przenoszenia danych (np mp3) pomiędzy PC, telefonem, CD do
radia samochodowego dzieją dosyć śmieszne rzeczy jeśli w nazwie
znajdują się: dodatkowe kropki, nawiasy, spacje, pl litery itp.


--
Adam

Mon Mar 17, 2014 8:48 pm   

On 2014-03-17 18:53, badworm wrote:


Potwierdzam, 'Multi-Rename Tool' rządzi, można w 2-3 krokach zaorać
dowolnie wszystkie pliki w gałęzi jakie są do przetworzenia. Must Have!

--
Adam

Mon Mar 17, 2014 8:55 pm   

W dniu 2014-03-16 00:55, Mirek pisze:


Tak, podatek od możliwości wprowadzony przez Unię Europejską
dla Europejczyków. Działający pośrednio również w krajach,
które w UE nie są, ale towary sprowadzają przez UE (np. Polska
na początku XXI w.). Aparat fotograficzny z możliwością nagrywania
długich filmików jest według UE kamerą filmową, a za kamerę
należą się wyższe cła/podatki/akcyza czy jak to się nazywa.

Podobnie jest (było?) od dawna z kamerami - kamkorderami, które
w wersji oryginalnej mogły nagrywać obraz z obiektywu lub z wejścia
analogowego albo cyfrowego (FireWire). W wersji europejskiej
taka możliwość była zablokowana, bo wtedy kamera byłaby magnetowidem.
A za magnetowidy jest jeszcze większy podatek. Żeby zachować cenę,
producent blokował nagrywanie. Czasem sprzedawał również droższą
o kilkaset złotych wersję bez blokady. Można było próbować
sprowadzać wersje PAL z krajów, które takich podatków nie nakładały.

Blokadę często udawało się zdjąć wysyłając do kamery (np. przez
łącze szeregowe przypominające RS232) specjalny, nieudokumentowany
ciąg komend. Do tego celu można było nawet kupić (za ok. 200 zł)
specjalne urządzenia, które wysyłały do kamery sekwencję kilka bajtów
i odblokowywały nagrywanie.

ALE: producent takich urządzeń zabezpieczył się przed hurtowym
odbezpieczaniem wielu kamer jednym odbezpieczaczem. Mianowicie
po wysłaniu sekwencji odbezpieczającej urządzenie odmawiało
dalszej pracy i kolejnej kamery już nie odbezpieczało. Można jednak
było przywrócić funkcjonalność - przez podłączenie kamery poprzednio
odblokowanej. Urządzenie ponownie ją blokowało i można było
odblokować inną kamerę.

Miało to miejsce na początku XXI w. (ok. roku 2000). Miałem taką
zablokowaną kamerę Sony. Udało się ją odblokować "ręcznie"
na podstawie znalezionego w Sieci opisu i kabelka szeregowego.
Dzięki temu można było nagrywać sygnał video (PAL) z jakością
"cyfrową" kilka lat przed pojawieniem się komputerów o odpowiedniej
mocy obliczeniowej. Wadą była słaba kompresja: około 13 gigabajtów
na godzinę nagrania SD (PAL + dźwięk stereo 48 kHz, 16 bps bez
kompresji).


P.

Mon Mar 17, 2014 9:39 pm   

Pan Sebastian Biały napisał:


A co zrobić, gdy normalny nabywca aparatu, który po prostu chce nim
robić zdjęcia, sobie to 'swobodnie przekonfiguruje' i nie będzie
wiedział jak sprzęt przywrócić do normalności? Po co taki ma wydzwaniać
do supportu i płakać? To już lepiej niech tych paru niezadowolonych
ze świata pożali się w Usenecie, że komórka za każdym razem ich nie
pyta jak nazwać zdjęcie.


No właśnie nie ma związku między korzeniami a ficzerami. Już dawno
mogli sobie odpuścić te lilterki.


Mnie chodzi o literki. Kompresowanie mi nie przeszkadza. Zresztą nie ma
przeciez obowiązku kompresowania.


Jakby mi kamera nadawała takie nazwy plików, to bym ją zwrócił w sklepie
w ciągu przepisowych 14 dni. Albo utopił w kiblu. Więc może dlatego?
Podejrzewam, że takich jak ja jest więcej.


Czyli Bill Gates jest zły, bo ponad trzydzieści lat temu wymyślił
sobie system do zapisywania plików na dyskietkach, a który dzisiaj
przydał się producentom kamer? Co powinna zrobić "ta firma", żeby
to nie była jej wina? Opatentować FAT i zabronić innym używania?


Ale nie od trzydziestu lat. Poza tym nie działa, bo krzaki się pojawiają
-- o czym już tu pisano (a ja potwierdzam, też widziałem wielokrotnie).


A ja nie chcę. IMPTZ?


Ktoś tu pisał, że patent w tym roku wygasa. Zobaczymy co będzie dalej.
Miejmy nadzieję, że nie opanuje nas plaga aparatów nadających plikom
nazwy w postaci barokowych opisów ze spacjami i ogonkami.

--
Jarek

Mon Mar 17, 2014 9:40 pm   

Pan Sebastian Biały napisał:


Nie, dlaczego?


Najlepsze z istniejących. Jeśli by miało się w to miejsce pojawić nowe
cóś, zrobione specjalnie do aparatów, to nawet jeśli będzie lepsze, to
będzie gorsze (dokładnie tak).

--
Jarek

Mon Mar 17, 2014 9:47 pm   

On 17.03.2014 20:55, Piotrne wrote:


Teraz tylko uspokój mnie, że ten podatek to nie jest dla firm
fonograficznych.

--
Mirek.

Mon Mar 17, 2014 10:20 pm   

On 2014-03-17 21:39, Jarosław Sokołowski wrote:

"Zresetuj do ustawień fabrycznych". Usuwanie ficzerów w imie debilizmu
użytkowników bardzo mi przeszkadza. Nic na to nie poradze.


Nie o to chodzi, już wyjasniłem.


Jest obowiązek: 8 znakow albo patenty. Tak samo jak z Krymem. Możemy
nazwać to silną sugestią z ręką na kurku (lub naklejka Windows
certified, wsio rawno).


Myślę że ie rozumiesz sensu. Możesz sobie zrobić dowolny template.
Włacznie z ulubionym MOVxxxxx.AVI Ba, masz taki by default.


Nie. On go nie wymyslił. W ogóle on MS-DOSa nie wymyślił. BASICe pisał
na Commodore 64 i okolice. Nic dziwnego że wyszło co wyszło.


On sie nie "przydał", on został narzucony jako jedyny działający.


Przecież to właśnie zrobili.


Dalej nie rozumiesz żartu. Mineło 30 lat i unikod nie działa. Dlaczego?
Bo jest popsuty czy ktoś blokuje?


Dlaczego masz popsute urządzenia z popsutymi systemami operacyjnymi i za
to płacisz?


To masz default. I wszyscy szczęśliwi.

Mon Mar 17, 2014 10:23 pm   

Użytkownik Sebastian Biały napisał:

Standard TWAIN jest naprawdę dobry do sterowania urządzeniami
obrazującymi w pełnej interaktywności - znaczy przekazujemy urządzeniu
jaki obszar i z jaka rozdzielczością ma nam odwzorować - i urządzenie
to czyni. Do sterowania aparatem w standardzie brakuje możliwości
sterowania ogniskową obiektywu, czasem ekspozycji, czułością matrycy i
przysłoną - więc skaner można tym posterować na bieżąco (i do tego się
ten standard stosuje), aparat już niespecjalnie skutecznie. A że zdjęcia
robimy na ogół z dala od komputera - w aparacie mamy gotowe pliki
graficzne (JPEG albo RAW) - jedyne co potrzeba to je ściągnąć na
komputer i dalej się z nimi bawić. Czyli - pozostawmy TWAIN skanerom,
dobrze im służy.

--
Darek

Mon Mar 17, 2014 10:28 pm   

On 2014-03-17 21:40, Jarosław Sokołowski wrote:

Bo to jest ten "soft z płyty". Najczęsciej coś niesłychanie
upierdliwego, co przypomina funkcjami wspłczesne Twainy: kolorowe,
migające, powolne i niedziałające, czasem z GPFem. Soft pisany przez
firmy od aparatów jest w ogolności kiepskiej jakości, ale za to z
"bajerami". Jaki odbiorca taki soft, zapewne.


Aaaa, więc nie najlepsze a jedynie istniejace. Bo jedyne, więc
najlepsze. A no tak, w sumie się zgadza, masz rację.


Czas na to był 15 lat temu. Mniej więcej, jak aparaty cyfrowe i pendrive
pojawiły się na rynku. Wtedy monopol jak to zwykle bywa wybrał
rozwiązanie "najlepsze" z którym się męczymy.

Jak to możliwe że w 21w nie mogę jednocześnie dodawać plików do pendrive
i słuchać z niego muzyki? JAK! Przeciez nie można aż tak spierd... to
nie jest możliwe, nie ma aż tak głupich ludzi w IT...

Mon Mar 17, 2014 10:29 pm   

On 2014-03-17 22:23, "Dariusz K. Ładziak" wrote:

Mam nadzieję ze ironie dostrzegasz ...

Mon Mar 17, 2014 10:36 pm   

Hello Adam,

Monday, March 17, 2014, 8:47:05 PM, you wrote:


Ale z czego pochodziły te nazwy plików. Bo ja nie spotkałem w
normalnych urządzeniach czegoś takiego.


Dla zgodności. Nigdy nie widziałem potrzeby nadawania plikom nazw na
podstawie daty i czasu.


Przy FTPie zawsze jest zaorane. Dlatego są narzędzia, które potrafią
przywracać z EXIF. O ile użytkownik ustawił poprawnie datę i czas w
urządzeniu... I tego nie przeskoczysz.


Czniam na to.


Nie - SE miała moja żona i tam nie było takich nazw plików.


Ale to wynika z nadmiaru fantazji. Nie prościej IMG_9999.JPG?

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)