Jak przywrócić do życia uszkodzony pendrive USB 2GB z muzyką MP3?

Sat Mar 15, 2014 5:40 pm   

On 15.03.2014 16:05, J.F. wrote:



trzymają na tym łapę. Kiedyś artysta musiał grać koncerty na żywo dla
każdego żeby zarabiać. Później technika umożliwiła im za bezcen
kopiowanie tej pracy i łatwy zysk. Dziś sytuacja się zmieniła, bo każdy
może kopiować i to bez straty jakości, więc model tego biznesu powinien
się zmienić (już dawno), ale zamiast to robić próbują za wszelką cenę
utrzymać się przy korycie.


--
Mirek.

Sat Mar 15, 2014 5:47 pm   

On 2014-03-15 16:05, J.F. wrote:

Żartujesz, prawda? W samochodzie jest od groma idiotycznych odbiorników
żrących masę prądu przy wyłączonym zapłonie i zamknietym alarmie.
Rekordzista z Francji wcinał 300mA w sposob ciągły i nie był popsuty. By
design. Dodanie wifi pozwalającego z komputera PC zrzucać dane do/z
samochodu po prostu nie mieści się w miniaturowych mózgach marketoidów z
przemysłu motoryzacyjnego. Tam wszystko jest 10 lat za późno i 10x drożej.

Sat Mar 15, 2014 6:48 pm   

Dnia Sat, 15 Mar 2014 17:40:37 +0100, Mirek napisał(a):

Hm, moze i wkrecani, ale jakos watpie aby ktos zadecydowal aby
wyplacac bogatej wytworni. Chyba ze posrednio - dostaje np ZAIKS,
placi czlonkom, czlonkowie maja agenta z wytworni ...


To juz tak ze 100 lat ...


Ostatnio jakas rewolucja byla i jakas duza gwiazda sprzedala przez
internet.
Ale w tym duze pieniadze sa, nie ma sie co dziwic ze pilnuja interesu.
I watpie aby latwo przestali.

J.

Sat Mar 15, 2014 9:02 pm   

Dnia Sat, 15 Mar 2014 14:52:13 +0100, Mirek napisał(a):


Pudło. Aparaty mogłyby mieć możliwość dłuższego nagrywania ale wówczas
wedle europejskich przepisów byłyby traktowane jak kamera a przez to
droższe. Poza tym czasem nawet te 15 minut jest nieosiągalne bo
maksymalny rozmiar pliku to 4GB i to on limituje też czas nagrania. Nie
podejrzewam, by koncerny audio-video mimo swoich coraz dziwniejszych
pomysłów na ochronę własnych interesów posunęły się do próby blokowania
nagrywania w kinie w ten sposób. Skoro komuś nie przeszkadza niestabilny
obraz, odgłosy publiczności czy inne "atrakcje" to nie będzie też
narzekał, że w filmie będzie kilkusekundowa przerwa wynikająca z
konieczności przerwania i ponownego wznowienia nagrywania.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066

Sat Mar 15, 2014 9:18 pm   

On 2014-03-15 21:02, badworm wrote:

Nie ogólnie. Tylko w gównianym FAT32. W dodatku do obejścia w sposób
trywialny.

Sat Mar 15, 2014 9:28 pm   

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:lg2cjq$ila$1@node2.news.atman.pl...

W FAT32 limit wielkosi pliku bierze się nie z tego, że to FAT32, tylko z
tego, że wielkość pliku jest reprezentowana liczbą czterobajtową (bo sam
prawidłowy ciąg alokacji może zając całą partycję, a jej limit, jak wiemy,
to 2TB), a ta daje max 4294967295 bajtów. eXfat, aka FAT64, ma identyczną
tablicę alokacji, nadal 32bitową, ale wielkość pliku reprezentuje liczba
8-bajtowa.
W FAT64 nie ma też, jak w FAT32 dolnego limitu wielkości partycji, ale to
już nie temat naszej dyskusji.
Obejście - nie zawsze da się podzielić plik, a reprezentacja wielkości pliku
nie pozwoli w FAT32 na więcej, niż 4GiB-1 bajtów, chyba, że napisze się
własną obsługę systemu plików, ale po co wyważać otwarte drzwi, skoro jest
FAT64?
Hmm... jakoś mam dziś zaciemnienie (nie kpię, naprawdę), bo jakoś nie umiem
sobie wyobrazić trywialności, prostoty znaczy się, obejścia limitu wielkości
pliku w FAT32...
Dla bezpieczeństwa danych, plik w FAT32 powinien nie przekraczać
4GiB-128kiB, na wyższych padają niemal wszystkie narzędziówki.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

Sat Mar 15, 2014 9:54 pm   

On 2014-03-15 21:28, ACMM-033 wrote:

A wiesz że cechą która odróżnia FATxx od FATyy jest "liczba N bajtowa" a
precyzyjniej liczba bitów na ktorych zapisano numer jednostki allokacji?
Innymi słowy to FAT32 jest temu winien.


Plik wideo? Chyba żartujesz, *akurat* w pliku wideo jest to bajecznie
proste.


Przerywasz zapis do pliku N i następna klatkę wideo zapisujesz do pliku
N+1. Idę o zakład że Canon zatrudnia przynajmniej jednego programistę
który ma o tym pojęcie.

Zmierzam do tego że twierdzenie jakoby to ograniczenie dennego systemu
plików MS miały wpływ na czas zapisu kamery jest śmieszne. Ogracznienie
czasu zapisu jest wyłacznie zamierzonym działaniem przez marketoidów. W
bezradność programistów nie dam wiary.

Sat Mar 15, 2014 10:27 pm   

Pan Sebastian Biały napisał:


Denny system plików MS w sposób bezpośredni ogranicza czas zapisu kamery,
która korzysta z tego systemu -- to twierdzenie po prostu opisuje fakty.
Czy komuś przyjdzie do głowy, by choćby palcem kiwnąć w celu przełamania
tego oganiczenia -- to już inna sprawa. Mnie by nie przyszło. Nie przyszło
by mi do głowy, że ktoś będzie chciał telefonem bergmanić jakieś nudne
filmy z godzinnymi ujęciami.

Jarek

--
Widziałem taką scenę kiedyś, na przykład, no ja wiem, na przykład zapala
papierosa, nie? Proszę pana, zapala papierosa, i, proszę pana, patrzy,
tak, w prawo, potem patrzy w lewo, prosto. I nic. Dłużyzna, proszę pana.
To jest po prostu dłużyzna, prosze pana.

Sat Mar 15, 2014 10:49 pm   

Dnia Sat, 15 Mar 2014 21:54:41 +0100, Sebastian Biały napisał(a):

Nie, bo tu nie chodzi o jednostki alokacji, tylko dlugosc pliku.
Kiedys dawno ktos przewidzial 4 bajty i tak zostalo i dlugo nie bylo
potrzeby wydluzac.
A teraz sa inne systemy i znikomy sens poprawiac FAT32, ktory nawiasem
mowiac jest koszmarny.


Przy zapisie moze jeszcze tak.


Ale tam niekoniecznie sa tak prosto klatki. Moga byc tez zaleznosci
miedzy klatkami.
Ale zaczac jakos kamera potrafi, to i moze od nowego pliku zaczynac.


Jakas tam wczesniejsza kamere pamietam, i ona nagrywala kolejne pliki.

Ale watpie w spisek - aparat po prostu nie sluzy do nagrywania
godzinnych filmow. W ogole nie bardzo sluzy do filmow - choc tu juz
jakby marketing jest podzielony.

J.

Sun Mar 16, 2014 12:38 am   

Pan J.F. napisał:


Przecież płyta DVD jest własnie tak skonstruowana -- w katalogu VIDEO_TS
są kolejne pliki *.VOB o długości 1 GB lub krótszej (ostatni). Jakoś nie
ma problemu z czytaniem tego przez odtwarzacze. Nie widać, by któryś się
zająknął akurat przy zmianie pliku.

--
Jarek

Sun Mar 16, 2014 12:54 am   

On 2014-03-15 22:49, J.F. wrote:

Maksymalna długośc pliku zależy od tego czy to jest FAT32 czy nie. TBDU
- FAT32 ogranicza rozmiar pliku do 4GB.


Nie. *Zawsze* była potrzeba. MS tego nigdy nie zrobił na czas efektem
czego wylądowaliśmy w latach 90-tych z dyskami większymi niż możliwości
Fata w Win9x. Winna jest polityka MS. Efekty tej polityki widac do
dzisiaj w postaci ogromnych ilośc absurdów (8+3 np).


Z punktu widzenia urzadzeń typu kamery - nie ma. Po prostu nie ma,
wszędzie jest ten tragiczny FAT w kilku wersjach wypudrowanych zombie.
Dlaczego? To proste: licencja na NTFS jest prawdopodobnie niebotycznie
droga, a typowy OS kowalskiego nic innego nie czyta. A że są inne
systemy? A na Windowsa?


O o czym my mówimy? Zaczelo się od tego że kamera nagrywa N minut bo ma
4GB na plik. To oczywista bzdura.


I co z tego? W dowolnym momencie możesz wyrzucić pełną klatkę zamiast
róznicowej. To się dzieje cały czas podczas zapisu i nie ma z tym problemu.


To działa inaczej: aparat nie słuzy do filmów bo dyrektor firmy X tak
twierdzi. Technologia popiskuje cicho że żaden problem, ale jak nie to
nie. Efektem czego mam całkiem fajny aparat canona który zapisuje tylko
30 sek filmu. Środowisko profesjonalistów robiących zdjęcia o mało mnie
nie pobiło kiedy grzecznie zapytalem co to za problem nagrać więcej?
Okazalo się że długośc nagrywania wynika z tego że musi robić lepsze
zdjęcia i kilku innych rzeczy które co prawda nie mają żadnego związku
ze zdrowym rozsądkiem, ale przeciez fotofile nie mają go więc no problem.

Sun Mar 16, 2014 12:55 am   

On 15.03.2014 21:02, badworm wrote:

Ale niby z jakiego powodu? Podatek od "możliwości"?
W instrukcji od aparatu jest napisane "w niektórych krajach czas zapisu
video jest ograniczony do 15-tu minut".

--
Mirek.

Sun Mar 16, 2014 1:15 am   

Pan Mirek napisał:


Podatek, czy inna opłata audiowizualna. Podobnie jest z idiotycznym
dźwiękiem migawki wydawanym przez telefon -- w niektórych krajach są
przepisy, że nie można sprzedawać sprzętu bezgłośnie i niepostrzeżenie
robiącego komuś zdjęcia. Na szczęście przepisy nie przewidziały
wszystkiego, więc można ten 'pstryk' wyłączyć.

--
Jarek

Sun Mar 16, 2014 1:41 am   

Sebastian Biały wrote:
[...]

Akurat z Canonem jest najmniejszy problem, bo jest świetne alternatywne
firmware CHDK. Nie tylko nie ma w nim głupich ograniczeń, ale przy pomocy
skryptów można łatwo przeskoczyć problem 4GB plików. Nie mam żadnego aparatu
Canona więc nie mam jak przetestować, ale kilka razy chodził mi po głowie
pomysł żeby kupić na ebayu jakaś lepszą małpkę starszej generacji żeby mieć
wygodny sprzęt do robienia zdjęć w sytuacjach wykraczających poza możliwości
fabrycznego oprogramowania.

pzdr,
j.

Sun Mar 16, 2014 5:34 am   

On Sat, 15 Mar 2014 16:05:05 +0100, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:


Ja ie znam na komputerach ale mam na plytach, bo plyty kupuje w
sklepie. Albo w Amazonie


Ja mam radio satelitarne, czemu nie, i to za niecale 10 dolcow
meisiecznie. Oraz FM-HD za darmo

A.L.