NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak przywrócić do życia uszkodzony pendrive USB 2GB z muzyką MP3?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Guest
Wed Mar 19, 2014 5:17 pm
Pan Gotfryd Smolik news napisał:
Quote:
wymyśliła kilkadziesiąt lat temu coś, co bez istotnych zmian z powodzeniem
Z powodzeniem ... ta ...
Niestety tak jest - prostota całkiem często wygrywa z innymi cechami.
Z powodzeniem ... ta ...
Niestety tak jest - prostota całkiem często wygrywa z innymi cechami.
Tylko dlaczego niestety?! Prostota jest czymś, co powinno być opatrywana
wysokim współczynnikiem korekcyjnym przy rozpatrywaniu wszelkiczh za
i przeciw.
--
Jarek
ACMM-033
Guest
Guest
Wed Mar 19, 2014 5:52 pm
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1403191645050.3476@quad...
Quote:
On Tue, 18 Mar 2014, ACMM-033 wrote:
moje badziewie Sferiowe podaje sklejone razem rok, miesiąc, dzień
godzinę,
minutę i sekundę. Nie ma ch.ja we wsi, by dało się zrobić zdjęcie
częściej,
niż co sekundę.
Trudno, skoro badziewie seryjnych 10fps nie przewiduje
moje badziewie Sferiowe podaje sklejone razem rok, miesiąc, dzień
godzinę,
minutę i sekundę. Nie ma ch.ja we wsi, by dało się zrobić zdjęcie
częściej,
niż co sekundę.
Trudno, skoro badziewie seryjnych 10fps nie przewiduje
Ja nawet nie podchodzę... Trochę szkoda, że całkiem niezły pomysł z
nazewnictwem plików i pytanie, czy chcemy tę nazwę, czy nie, został
"sklejony" z tak badziewną optyką i matrycą. Choć konia w parku
Skaryszewskim zrobił pięknie, bo akurat wprowadzane przez focidło
zniekształcenia, przydały wartości zdjęciu. Ale to wyjątkowy wyjątek. A tak,
to nie jest nawet parodią fotoaparatu...
Ja jednak do porządnych zdjęć chciałbym wybrać porządny aparat z porządnym
szkłem... Może będzie potrfił zrobić seryjnie?
(XP150, którego posiadam, uważam za dobry, ale miana porządnego, w sensie
robionych zdjęć i posiadanego obiektywu, to mu odmawiam, jest tylko dobry).
--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!
badworm
Guest
Guest
Wed Mar 19, 2014 6:18 pm
Dnia Tue, 18 Mar 2014 19:52:31 +0100, Sebastian Biały napisał(a):
Quote:
Wiele aparatów ma/miało ograniczenie do 30 sekund. Tego nie da się nijak
wytłumaczyć. Ponadto mam wrażenie, że dodatkowo wstawiają pauzy
powodując lagi w obsłudze aby nie dalo się nastepnego ującia uruchomić
za wczesnie.
wytłumaczyć. Ponadto mam wrażenie, że dodatkowo wstawiają pauzy
powodując lagi w obsłudze aby nie dalo się nastepnego ującia uruchomić
za wczesnie.
A te 30 sekund czy też czasem 60 nie wynikało z wydolności sprzętu czyli
po prostu pojemności bufora bo aparat nie nadążałby z zapisywaniem na
bieżąco na kartę?
Quote:
Kto robi ujęcia o takiej dlugości? Ja robie. Znaczy robiłbym gdybym
mógł. Nagrywam ze statywu występy dzieciaków w przedszkolu. Występ
prelegenta na konferencji. Drogę jaką przebywam samochodem. A nawet z
ukrytego miejsca robotników budujących mi dom. Mase innych rzeczy mogę.
Ale nie mogę.
mógł. Nagrywam ze statywu występy dzieciaków w przedszkolu. Występ
prelegenta na konferencji. Drogę jaką przebywam samochodem. A nawet z
ukrytego miejsca robotników budujących mi dom. Mase innych rzeczy mogę.
Ale nie mogę.
Z jednej strony masz rację (aczkolwiek pierwsze dwa przypadki to sprawa
mocno dyskusyjna - wątpię, by zawodowcy przy rejestrowaniu takich
wydarzeń wykonywali tak długie ujęcia). Z drugiej jednak z lustrzanek
nagrywających filmy korzystają nawet w Holywood więc gdyby im to tak
bardzo przeszkadzało to przynajmniej by mogli próbować lobbować za
zmianą tych przepisów.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066
Sebastian Biały
Guest
Guest
Wed Mar 19, 2014 8:19 pm
On 2014-03-19 18:18, badworm wrote:
Quote:
Wiele aparatów ma/miało ograniczenie do 30 sekund. Tego nie da się nijak
wytłumaczyć. Ponadto mam wrażenie, że dodatkowo wstawiają pauzy
powodując lagi w obsłudze aby nie dalo się nastepnego ującia uruchomić
za wczesnie.
A te 30 sekund czy też czasem 60 nie wynikało z wydolności sprzętu czyli
po prostu pojemności bufora bo aparat nie nadążałby z zapisywaniem na
bieżąco na kartę?
wytłumaczyć. Ponadto mam wrażenie, że dodatkowo wstawiają pauzy
powodując lagi w obsłudze aby nie dalo się nastepnego ującia uruchomić
za wczesnie.
A te 30 sekund czy też czasem 60 nie wynikało z wydolności sprzętu czyli
po prostu pojemności bufora bo aparat nie nadążałby z zapisywaniem na
bieżąco na kartę?
Jest sztuczne. Wystarczy patch (kilka bajtów) na oryginalne firmware aby
nagle zrobiło się 180sek. Pondto to jest zapis VGA, więc każda karta da
rade. Więcej niż 180 sek nie da się, przekręca się jakiś licznik, soft
nie jest gotowy.
Quote:
Kto robi ujęcia o takiej dlugości? Ja robie. Znaczy robiłbym gdybym
mógł. Nagrywam ze statywu występy dzieciaków w przedszkolu. Występ
prelegenta na konferencji. Drogę jaką przebywam samochodem. A nawet z
ukrytego miejsca robotników budujących mi dom. Mase innych rzeczy mogę.
Ale nie mogę.
Z jednej strony masz rację (aczkolwiek pierwsze dwa przypadki to sprawa
mocno dyskusyjna - wątpię, by zawodowcy przy rejestrowaniu takich
wydarzeń wykonywali tak długie ujęcia).
mógł. Nagrywam ze statywu występy dzieciaków w przedszkolu. Występ
prelegenta na konferencji. Drogę jaką przebywam samochodem. A nawet z
ukrytego miejsca robotników budujących mi dom. Mase innych rzeczy mogę.
Ale nie mogę.
Z jednej strony masz rację (aczkolwiek pierwsze dwa przypadki to sprawa
mocno dyskusyjna - wątpię, by zawodowcy przy rejestrowaniu takich
wydarzeń wykonywali tak długie ujęcia).
Te ujecia robi się ze statywu jako wsparcie. Po prostu nagrywa się
całośc bez ruszania aparatu a potem montuje z resztą ujęć.
Marek Borowski
Guest
Guest
Wed Mar 19, 2014 9:31 pm
On 16/03/2014 20:05, Sebastian Biały wrote:
Quote:
On 2014-03-16 19:44, Jarosław Sokołowski wrote:
Eee, zagladalem ostatnio na karte - sam FAT w sensie tablicy alokacji
moze zostac, ale te dlugie nazwy w katalogu - koszmar.
Przy obecnych zastosowaniach, to nawet długie nazwy by można było sobie
odpuścić.
Nie dalej jak miesiąc temu gadałem z człowiekiem który twierdził, że
czasy MS-DOSa były lepsze - człowiek musiał się 10x zastanowić nad
poprawną nazwa pliku bo 8 znaków. A teraz Panie? Rozspasanie i
No cos w tym jest. Aczkolwiek 8 znakow to zawsze bylo malawo.
Eee, zagladalem ostatnio na karte - sam FAT w sensie tablicy alokacji
moze zostac, ale te dlugie nazwy w katalogu - koszmar.
Przy obecnych zastosowaniach, to nawet długie nazwy by można było sobie
odpuścić.
Nie dalej jak miesiąc temu gadałem z człowiekiem który twierdził, że
czasy MS-DOSa były lepsze - człowiek musiał się 10x zastanowić nad
poprawną nazwa pliku bo 8 znaków. A teraz Panie? Rozspasanie i
No cos w tym jest. Aczkolwiek 8 znakow to zawsze bylo malawo.
ale tak 32 juz w zupelnosci wystarcza.
Quote:
dziadostwo, pliki można ponazywać czytelnie, dowolnie, powkładać w
katalogi. Straszne doświadczenie, fakt posiadania *możliwości* jest
przerażający dla wielu osób.
Nie dla tych osob tylko dla malp ktore dostaja te mozliwosci.
katalogi. Straszne doświadczenie, fakt posiadania *możliwości* jest
przerażający dla wielu osób.
Nie dla tych osob tylko dla malp ktore dostaja te mozliwosci.
Jak malpa moze wcisnac jeden guzik to wynik jest 0/1.
Jak dasz malpie konsole z 1000 opcji to zycze powodzenia
w interpretacji resultatu.
Wspolczensie nadawane nazwy plikom przez uzyszkodnikow sa tragiczne
to nie sa nazwy a opisy! A jaja bym urwal temu kto wcisnal spacje
do program files.
Pozdrawiam
Marek
John Kołalsky
Guest
Guest
Thu Mar 20, 2014 1:00 am
Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl>
Quote:
Eee, zagladalem ostatnio na karte - sam FAT w sensie tablicy alokacji
moze zostac, ale te dlugie nazwy w katalogu - koszmar.
Przy obecnych zastosowaniach, to nawet długie nazwy by można było sobie
odpuścić.
i krótkie
John Kołalsky
Guest
Guest
Thu Mar 20, 2014 1:04 am
Użytkownik "Adam Jurkiewicz" <imie1274@g-mail.com>
Quote:
Naprawdę nie macie innych problemów? Miejscem umieszczania istotnych
danych na temat zdjęć jest EXIF a nie nazwa pliku. Jak miałbym się
przy każdym zdjęciu zastanawiać, jaką nazwę pliku dla niego wybrać,
i wklepywać ją do aparatu, to by mnie najjaśniejszy szlag na miejscu
trafił.
Ale co ma EXIF do kodowania nazwy pliku? Mówimy o domyślnym (przeważnie
jedynym dostępnym) sposobie nazewnictwa zdjęć. Tylko ograniczona umysłowo
jednostka może zastosować w urządzeniu służącym do przechowywania danych
(np. aparat fotograficzny) nazwy typy 'zdjĘcie', spacje lub inne znaki
spoza ASCII. Wiadomym jest, że za chwilę będą z tego wyłącznie krzaki.
Znaczy który system ma takie problemy z używaniem unikodu ?
John KoĹalsky
Guest
Guest
Thu Mar 20, 2014 1:08 am
Użytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com>
Quote:
Jak to dobrze, że mądrzy ludzie wymyślili linki symboliczne, dzięki
którym można zachować łączność między zdjęciami w obu katalogach!
BTW, MS już "wymyślił" linki symboliczne, czy jeszcze to przed nimi?
którym można zachować łączność między zdjęciami w obu katalogach!
BTW, MS już "wymyślił" linki symboliczne, czy jeszcze to przed nimi?
W FAT ?
John KoĹalsky
Guest
Guest
Thu Mar 20, 2014 1:10 am
Użytkownik "Mirek" <i_tak@zaspamowany.adres>
Quote:
System powinien zadbać o aktualną informację w linkach. Ale to
wymagałoby sensowniejszej struktury systemu plików...
Niech lepiej System mi się do tego nie miesza
Nie lubię właśnie systemów M$, bo one zawsze chcą być mądrzejsze od usera.
W jaki sposób użytkownik mógłby być mądrzejszy od takiego Windows Server
2012 z obsługą zduplikowanych plików ?
Marek
Guest
Guest
Thu Mar 20, 2014 8:54 am
On Thu, 20 Mar 2014 01:08:30 +0100, John Kołalsky<john@kowal.invalid>
wrote:
Quote:
W FAT ?
W czymkolwiek, nie wiem jaki teraz jest wiodący fs w produktach MS.
--
Marek
Dariusz K. Ładziak
Guest
Guest
Thu Mar 20, 2014 11:56 pm
Użytkownik John Kołalsky napisał:
Quote:
Użytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com
Jak to dobrze, że mądrzy ludzie wymyślili linki symboliczne, dzięki
którym można zachować łączność między zdjęciami w obu katalogach!
BTW, MS już "wymyślił" linki symboliczne, czy jeszcze to przed nimi?
W FAT ?
W FAT to fajnie działał hardlink wsobny - preparowałem za pomocą Norton
Utility takie fajne dyskietki które po włożeniu do napędu kładły DOS-a
na łopatki.
--
Darek
Mirosław Kwaśniak
Guest
Guest
Fri Mar 21, 2014 9:03 am
John Kołalsky <john@kowal.invalid> wrote:
Quote:
Użytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com
Jak to dobrze, że mądrzy ludzie wymyślili linki symboliczne, dzięki
którym można zachować łączność między zdjęciami w obu katalogach!
BTW, MS już "wymyślił" linki symboliczne, czy jeszcze to przed nimi?
W FAT ?
A co nie można
Linux na FAT miał to 20 lat temu.
badworm
Guest
Guest
Fri Mar 21, 2014 10:02 pm
Dnia Wed, 19 Mar 2014 20:19:45 +0100, Sebastian Biały napisał(a):
Quote:
Jest sztuczne. Wystarczy patch (kilka bajtów) na oryginalne firmware aby
nagle zrobiło się 180sek. Pondto to jest zapis VGA, więc każda karta da
rade. Więcej niż 180 sek nie da się, przekręca się jakiś licznik, soft
nie jest gotowy.
nagle zrobiło się 180sek. Pondto to jest zapis VGA, więc każda karta da
rade. Więcej niż 180 sek nie da się, przekręca się jakiś licznik, soft
nie jest gotowy.
Z wydajnością kart było jednak nie tak wesoło. Canon A610 na jakieś
totalnie podłej karcie (chyba jeszcze MMC) dawał radę zapisać tylko
niecałe pół minuty i kończył. Na innej, lepszej, bez problemu nagrywał
ujęcia po kilka minut.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066
Marek
Guest
Guest
Sat Mar 22, 2014 9:53 am
On 21 Mar 2014 08:03:58 GMT, Mirosław
Kwaśniak<mirek@uv.ikem.pwr.wroc.pl> wrote:
Quote:
Linux na FAT miał to 20 lat temu.
O ile pamiętam umsdos był wraperem w warstwie vfs a nie samgo fs...
--
Marek
Dariusz K. Ładziak
Guest
Guest
Sun Mar 23, 2014 11:19 am
Użytkownik Marek napisał:
Quote:
On 21 Mar 2014 08:03:58 GMT, Mirosław
Kwaśniak<mirek@uv.ikem.pwr.wroc.pl> wrote:
Linux na FAT miał to 20 lat temu.
O ile pamiętam umsdos był wraperem w warstwie vfs a nie samgo fs...
Kwaśniak<mirek@uv.ikem.pwr.wroc.pl> wrote:
Linux na FAT miał to 20 lat temu.
O ile pamiętam umsdos był wraperem w warstwie vfs a nie samgo fs...
I we wczesnych dystrybucjach montowanie w trybie -auto nie rozpoznawało
umsdos poprawnie... Trzeba było ręcznie zrobić pewien myk - w pliku
bodajże filesystems typy sytemów plikowych obsługiwanych przez daną
instalację Linuksa wymienione były w porządku alfabetycznym - i mount
przyrównując w trybie auto dyskietkę do cech charakterystycznych
kolejnych filesystemów trafiał najpierw na FAT, wszystko się zgadzało -
to już nie szukał dalej. Plik z rozwinięciami długich nazw był wówczas
jawnie widoczny jako normalny plik...
Ręczny myk polegał na przeniesieniu wpisu umsdos przed wpis fat -
wówczas mount najpierw szukał wszystkich cech umsdos, dopiero jak nie
znalazł - próbował dopasować jako fat.
--
Darek
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak przywrócić do życia uszkodzony pendrive USB 2GB z muzyką MP3?