Jak maksymalnie wykorzystać energię z 920 MHz w RF-Harvester do VEP-RFID?

zbyt wolne lub zbyt szybkie. U tych ludzi nie było to zauważalne, znaczy
nie słyszeli że wysokość dźwięku jest inna niż oryginał. Czasem to było
dla mnie niestrawne i jakoś nigdy nie mogłem się do tego przyzwyczaić.
Dobrze, że później poszło to w CD i mp3
...ale taka Amiga też sobie nie radziła, jak się popierdoliło obroty

zbyt wolne lub zbyt szybkie. U tych ludzi nie było to zauważalne,
znaczy nie słyszeli że wysokość dźwięku jest inna niż oryginał. Czasem
to było dla mnie niestrawne i jakoś nigdy nie mogłem się do tego
przyzwyczaić. Dobrze, że później poszło to w CD i mp3
...ale taka Amiga też sobie nie radziła, jak się popierdoliło obroty :)

Pewnie dlatego, że Amiga nie miala obslugi magnetofonu.


No to jakieś Atari czy Commodore

zbyt wolne lub zbyt szybkie. U tych ludzi nie było to zauważalne,
znaczy nie słyszeli że wysokość dźwięku jest inna niż oryginał.
Czasem to było dla mnie niestrawne i jakoś nigdy nie mogłem się do
tego przyzwyczaić. Dobrze, że później poszło to w CD i mp3
...ale taka Amiga też sobie nie radziła, jak się popierdoliło obroty
Pewnie dlatego, że Amiga nie miala obslugi magnetofonu.
No to jakieś Atari czy Commodore

Masz fajną zdolność czepiania się słówek, próbując zniknąć clou problemu
Jak sie czlowiek nie dopyta o detale, to pojawiają się natychmiast

https://www.spiegel.de/politik/ausland/sicherheitstechnik-skandal-dunkle-geschaefte-mit-dem-sprengstoffschnueffler-a-673669.html

Około dwa lata temu detektor został również przetestowany w
Izraelu, a

Wszyscy zgodzili sie na to, że ciek to ruszająca sie woda. Sam
dopytałem
wiec czym jest ciek i nawet Ty powierdziłes, że to woda co sie
przelewa.

Ale to nie ma śladu sensu. Woda ma w dupie magnetyzm.

Ale to nie ma śladu sensu. Woda ma w dupie magnetyzm.
To nie jest prawdą.
Woda podlega efektowi lewitacji diamagnetycznej (>10T), sławny
eksperyment z żabą.

Mając background phd, wypadałoby weryfikować argumentację.

mylisz tu, to prawdopodobnie w innych miejscach Twoja argumentacja jest
podobnie merytorycznie słaba.
Ona ma być wyłacznie zabawna, bo na tym etapie diagnozy Pixela

Pixela, czyli 10T. Zaczyna sie powoli składać w sensowną całość.

Wszyscy zgodzili sie na to, że ciek to ruszająca sie woda. Sam
dopytałem wiec czym jest ciek i nawet Ty powierdziłes, że to woda co
sie przelewa.
Tak tylko w kwestii nie obrony tych od różdżek a definicji okoliczności
detekcji zjawiska. W praktyce naukowej są metody, które mają wysoką
trafność wewnętrzną w ograniczonym kontekście, ale niską trafność
zewnętrzną i niską specyficzność wobec alternatywnych przyczyn (tzw.
metoda empiryczna o ograniczonej trafności). Dlatego znajdują cieki a
nie wodę w rurze lub rurę z wodą.

Oczywiście nie ma sensu pytać o definicje co zatem wykrywają bo oni tego
nie wiedzą.

Dokonuje się skrótu: ciek to woda więc

Test "stodoła", na który się powołujesz udowodnił jedynie, że nie umieją
szukać rur z wodą.

A miałby pewnie o wiele ciekawsze wyniki, gdyby tam
kazali szukać (wcześniej zweryfikowanych) naturalnych cieków a nie rur z
wodą.
A dlaczego w ogole powinna istnieć jakakolwiek różnica? Skoro to nie

On Tue, 21 Oct 2025 13:37:16 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
Pixela, czyli 10T. Zaczyna sie powoli składać w sensowną całość.
Moja uwaga dotyczyła wyłącznie stwierdzenia, że  "woda ma w dupie
magnetyzm".

Nie, nie ma i bądź łaskaw nie usprawiedliwiać się próbą
adaptacji i rozciągania tego na tą idiotyczną dyskusję z Pixelem.

On 21/10/2025 13:04, Marek wrote:

Dokonuje się skrótu: ciek to woda więc

https://pl.wikipedia.org/wiki/Ciek
To płynąca woda.

On Mon, 20 Oct 2025 10:35:44 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/sicherheitstechnik-skandal-dunkle-geschaefte-mit-dem-sprengstoffschnueffler-a-673669.html

Około dwa lata temu detektor został również przetestowany w
Izraelu, a

Pismaki wszystko przekręcą. To nie były żadne testy, tylko po prostu
codzienne użycie narzędzia (które nie działało). Zostało sprzedane w
ogromnych ilościach do wielu krajów i normalnie "używane". Żadne tam
testy, nikt się tam głęboko nie zastanawiał czy to faktycznie
działa. "Testy" to proces wymagającu specjalnych procedur, których w
tym przypadku w ogóle nie było.

On 21/10/2025 12:12, …ǝxᴉ“’Âí íí í wrote:
zbyt wolne lub zbyt szybkie. U tych ludzi nie by‚o to zauwaalne,
znaczy nie s‚yszeli e wysoko›Ä‡ dwięku jest inna ni orygina‚.
Czasem to by‚o dla mnie niestrawne i jako› nigdy nie mog‚em się do
tego przyzwyczaić. Dobrze, e pniej posz‚o to w CD i mp3
...ale taka Amiga te sobie nie radzi‚a, jak się popierdoli‚o obroty
Pewnie dlatego, e Amiga nie miala obslugi magnetofonu.
No to jakie› Atari czy Commodore :)

Oba mialy algorytmy dopasowujace sie do prędkosci ta›my, w pewnych
rozsądnych granicach.

W dniu 21.10.2025 o 10:58, …ǝxᴉ“’Âí íí í pisze:
Kiedys by‚a afera, e jakie› nagrania na CD, co› z popu chyba, by‚y
"zremasterowane" i przesunięte o kilkadziesiat Hz w wyniku pomy‚ki
studia nagraniowego. Nikt nie zauwazy‚, odkryto to dopiero
porwnując z jakims starym wydaniem. Chętnie by‚ poda‚ linka, ale od
10 minut nawet chatgpt nie potrafi znaleć tej histori. Moesz mi
wiec zaufać tak samo, jak ja w Twoje urojenia na temat ciekw i
patykw. Czyli w pe‚ni.
No w‚a›nie 10% tego nie s‚ysza‚o w ogle albo tych 10% nie s‚ysza‚
wydawca. Kto› jednak to zauway‚ i sądzę e by‚ to jeden cz‚owiek :)

Zauway‚ ktos, kto sprawdzi‚ czas trwania utworu.

A moe to by‚ efekt pitch shifter? Ok, czas trwania utworu te moe być,
zaley tylko czy znacznie rny bo minimalnych zmian się nie wyczuje czy
to bps czy wysoko›Ä‡ dwięku.

Tak dopiszę z czasw minionych. Bywa‚o, e s‚ucha‚em u kogo› muzyki z
ta›my magnetofonowej jakiego› kaseciaka i mia‚ zjebane obroty w sensie
zbyt wolne lub zbyt szybkie. U tych ludzi nie by‚o to zauwaalne, znaczy
nie s‚yszeli e wysoko›Ä‡ dwięku jest inna ni orygina‚. Czasem to by‚o
dla mnie niestrawne i jako› nigdy nie mog‚em się do tego przyzwyczaić.

Widzisz, te wypociny mają resztke sensu, ale zapomnialeś, że w
eksperymencie Randiego debile z patykami *SAMI* się zgodzini na
taki
eksperyment i SAMI określili jaki przepływ wody w rurach wykryją ze
99%
skutecznością. To jest eksperyment w całości zaprobowany przez
debili.

Zmieńmy więc eksperyment na taki bez rur, skoro rura jest
problemem. Co
proponujesz?

Tutaj uprawiasz niefalsyfikowalnosc przez mnożenie zarzutów o
eksperyment. Za chwile okaże sie, że tylko naturalne, a potem ze
tylko
jak nikt nie patrzy, a potem że ...