Imponująca prezentacja Chrisa Urmsona o technologii autonomicznych samochodów Google!

ACMM-033 pisze:
[..]
Artykuł, który podlinkowałeś, nabiera wtedy szczególnego znaczenia -
póki auto przez ostatnie sekundy swego istnienia będzie jeszcze choc
trochę sterowne, co zrobi komputer? Jak mu ogień połowę czujników na
przywitanie odetnie?

Chłopie, panikujesz, rozumiem że masz obawy, ale nad tematem od kilku
lat siedzi sztab profesjonalistów, zanim zobaczymy pierwszy fabryczny
samochód autonomiczny jeszcze trochę wody w wiśle upłynie. A te
przykłady które podajesz to sam bym mógł podać metody rozwiązań a gdzie
mi do tych inżynierów co zajmują się tematem.

z tymi "fachowcami" od motoryzacji to bym uważał.

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ne1g7f$708$1@node2.news.atman.pl...
Najważniejszym atutem googlowozu jest to, że będzie mylił się tylko za
pierwszym razem.

Właśnie, będzie... Pierwszy i ostatni raz. Poza tym, brak myślenia - nie
podoba mi się to. Cały czas to komputer. Durny i głupi gomputer. Mój
laptop jest absolutnie durny, głupi, bezmyślny, i tak dalej. To maszyna,
realizuje sztywny program. Co z tego, że może monitoruje każdy scalaczek,
czy się nie przegrzewa. Ale jak mu powiem "tej, komputer, smutno mi", to
nie mając programu, który to zinterpretuje, najwyżej zazgrzyta modemem i
zrealizuje STOP 0x7F (0, 0, 0, 0), czyli błąd dzielenia przez zero. Tak,
ja wiem, że ludzie robią błędy. Kto ich nie robi?

Z całym szacunkiem ale pierdzielisz jak potłuczony, nie dość że nie
oglądałeś prezentacji to jeszcze masz wiedzę z poprzedniego wieku,

ten samochód widzi więcej i lepiej niż człowiek dzięki radarowi,
a reakcje na sytuacje drogowe są bardzo dobre

i to niespodziewane
np przytrzaśnięte coś w autobusie co wystaje i o co auto może
zaczepić, pytanie za 100p, ilu kierowców ludzi by to zobaczyło?
5%, góra 10%.

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości
news:ne0ti5$1a1$1@dont-email.me...
Wystarczy, że mu samobójca przed maskę wyskoczy.
Ciekaw jestem, co program zrobi?

No jak to co? Spróbuje wyhamować tyle ile się da.
A takiego samobójce będzie widział radarem i lidarem z daleka.

Jeszcze niech zdecyduje, czy gość sobie się o ścianę opiera, czy tańczy do
ulubionej muzyki ze słuchawek, czy właśnie zamierza mu pod koła wpaść. Ale
do tego już potrzeba intuicji. Daru, którego komputer z pewnością nie ma.

Można przewidywać matematycznie, ale nadal pozostaje to suchą matematyką,
zbitkiem algorytmów. Sztuczna, nawet superinteligencja, mimo wszystko
nadal jest sztuczna.

Wystarczy, że mu samobójca przed maskę wyskoczy. Ciekaw jestem, co
program
zrobi?

nie musi być samobójca. na drodze będą sytuacje gdy komputer będzie
musiał wybrać kogo zabić
http://www.geekweek.pl/aktualnosci/23395/samochod-przyszlosci-bedzie-chcial-cie-zabic

Celne spostrzeżenie, znów mamy walkę karnawału z postem, algorytmów z
intuicją, inteligencją, wartościami moralnymi, itd.

Auta Google - diesle? Zwłaszcza TDI?
Powodzenia. Jak automatyka auta poradzi sobie z problemem choroby
szalonych diesli? Potrafi zgasić motor, zanim ten się zatrze i strzeli z
kija? Podpowiadam - odcięcie dopływu paliwa nic nie da, nie zgasi silnika.
Bo to nie paliwo go napędza, lecz olej smarny. Jak sobie poradzi z tym,
żeby zdecydować się poświęcić silnik i uratować resztę, potrafi to?

Podkreślam też, że nie musi być turbiny w dieslu, aby się on rozbiegał.
Czy komputer wrzuci piątkę i strzeli sprzęgłem, w sposób zdecydowany,
ale nie za mocny, jednocześnie z hamowaniem, by zdusić motor...?

Niestety, masz racje. Tak zwana "Sztuczna Inteligencja" jest
porazajaco prymitywna, co nie znaczy ze nie czyni wrazenia
na gawiedzi
(patrz Przemol)

To będzie, jak ze szklanką od Coli, stale o niej truję, ale stale dzieje
się coś, co wymaga porównania do niej.
I znów - koleżance kasjerce spada, ok. metra chyba, ale ponad pół na
pewno. Podłoga z twardej terakoty, szklanka odbija się kilka sekund jak
piłeczka pingpongowa, nic się nie stało. Identyczna, u mnie, przewraca się
na dywanie. Na kawałki. Może komputer poradzi sobie z wyeliminowaniem
zagrożenia wypadkiem, ale wystarczy, że np. gołąb mu nasra na szybę przed
kamerą i już mamy problem. Albo "okopci" jakiś czujnik. Auto przejedzie
przez kałużę i zaleje np. hmm... no co... dalmierz może, prądnicę, jakiś
element wykonawczy, a brudna woda, to i przewodnictwo prądu. Że zareaguje
na kałużę, to zwolni? Jak odróżni w upalny dzień kałużę od fatamorgany?
(odróżnienie wcale nie jest takie oczywiste, jak by się wydawało)
Chwalebne jest, że dąży się do wsparcia sterowania samochodem. Ale mam
wątpliwości, wobec bezkrytycznego zawierzania technologii. Zbyt wiele razy
przejechałem się na pewnikach, które jednak okazały się nie być
pewnikami... Jak ktoś chce, niech może to nazwie (przesadną) ostrożnością.
Mam nadzieję, że auta nie będą łączyły się ze światem? Wolałbym jednak nie
ryzykować, że jakiś członek męski zamierzy mi się włamać i dobrze, jeśli
tylko zrobić niegroźnego psikusa.

Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:ne1ei6$8ih$1@dont-email.me...
...
Chłopie, panikujesz, rozumiem że masz obawy, ale nad tematem od kilku lat
siedzi sztab profesjonalistów, zanim zobaczymy pierwszy fabryczny

To tylko minimalizuje ryzyko. Nie, nie panikuję. Obawy - potraktuj to,
jako ostrożność. Nic nie jest wieczne, a dowolne urządzenie ma to do
siebie, ze wbrew wszystkiemu może się zepsuć. Jak zdechnie starter, to
auto nie pojedzie i będzsie kosztować to może trochę nerwów. A jak komp
się zawiesi, to jak go zresetujesz w jadącym setką aucie?

W _W_iśle... Ciekaw jestem, czym się te prace zakończą. Oby nie było jak w
Planecie Małp, gdzie ludziom odmówione zostało prawo do samodzielności,
w imię niby ich bezpieczeństwa, czy czego tam...

przykłady które podajesz to sam bym mógł podać metody rozwiązań a gdzie
mi do tych inżynierów co zajmują się tematem.

Tylko, że dość często takie moje wróżby się spełniały...

W dniu 2016-04-05 o 03:10, Pszemol pisze:
Piękna prezentacja na temat autonomicznych samochodów Googla!

Polecam obejrzenie jeśli rozumiecie j. angielski...
Daje ładne pojęcie jak autonomiczny samochód "widzi" dziś
drogę, jak próbuje unikać kolizji, jak podzielną ma uwagę, itp...
I jak próbuje być lepszy od ludzkiego kierowcy za kółkiem:
http://www.motorauthority.com/news/1102875_google-explains-how-its-autonomous-lexus-ran-into-a-bus-video


Prezentację daje nie byle kto - sam Chris Urmson,
dyrektor w Google's Self-Driving Project...

Po 30-minutowej prezentacji jest krótka sesja pytań/odpowiedzi
Warto obejrzeć do końca bo ciekawych rzeczy się dowiedziałem,
m.in. tego, ze Google NIE planuje produkować samochodów!

Dla mnie szokiem było że samochody te nie polegają na GPS!
To znaczy wiedziałem że GPS nie jest zbyt dokładny i że nie
jest wszędzie dostępny (tunele, wysokie wieżowce w centrach)
ale że GPS zostanie całkowicie zastąpiony przez laser i radar
to nie wiedziałem... Zerknijcie na 17:45 video, tam jest trochę
o technologii używanej w takich samochodach...

Imponujące jest też dla mnie jak podzielną uwagę ma komputer
w porównaniu z uwagą kierowcy-człowieka na przykładzie
tego urywka z kamery gdzie mamy do czynienia w nocy
z dwoma rowerzystami... 24:58 minuta video
To dobra wiadomość dla rowerzystów i przechodniów!

Śmieszny moment jest też - spoiler alert - w 26:14, gdzie
opisuje nagranie z kamery samochodu gdzie widać panią
z miotłą na elektrycznym wózku inwalidzkim na ulicy
która to pani goni swoją kaczkę - zagania ją spowrotem
A tam kaczka, a ci rowerzyści z 25.17 szczególnie ten jadący pod prąd?
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Uj-rK8V-rik#t=1517

Pszemol pisze:
"AlexY" <alexy@irc.pl> wrote in message
news:ne0otb$amv$2@dont-email.me...
J.F. pisze:
Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:slrnng7hk0.2bh.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
To jakieś straszne zawracanie głowy z tymi autonomicznymi samochodami.
Pomysł do zrealizowania i do upowszecznienia -- ale pod jednym
warunkiem.
Że toto nie będzie jeździć po tych samych drogach co ludzie. Nie że
tak

Jak widzisz - jezdza. I daja rade.
Tylko raz przeoczyl debesciaka, :-)

Mowa o tej kolizji z autobusem? Moim zdaniem popełnili kardynalny błąd
pozwalając wjechać na zajęty pas zakładając że inny uczestnik go
przepuści.

Błąd też zrobił zakładając że autobus się "nie zmieści" na swojej linii.

Bo powinien założyć że w takich sytuacjach kierowca normalnie
przekracza swoimi kołami linię między pasami: obrys wydzielonego
pasa jezdni nie jest przecież z muru, jak w Egipcie i komputer
musi być tego nauczony żeby przewidział lepiej takie zachowanie
człowieka łagodnie łamiącego przepisy.

Czekaj bo w tej kolizji co była z winy samochodu gugli (jedyny przypadek
jak dotąd) to autobus był cały czas na swoim pasie jadąc na wprost,
autonom na prawoskręcie omijał 2 worki z piaskiem leżące przy prawym
krawężniku.
Błąd pierwszy: zahaczył o pas autobusu robiąc błędne założenie że zostanie
przez autobus przepuszczony - ten kardynalny błąd o którym wspomniałem.
Błąd drugi: po kiego grzyba omijał te worki na prawie metr? Być może
algorytm tak ustawiony na wypadek gdyby worek okazał się być jakimś
skunksem, spanikował i rzucił się do ucieczki wprost pod koła, IMHO
dyskusyjne.

Przykład z wożeniem kogoś niepełnosprawnego, kto normalnie
nie miałby wolności poruszania się bo nie ma sam prawa jazdy
jest docelowym przeznaczeniem takiej pełnej automatyki.

Teraz powiem to, co kiedyś powiedział dyrektor Poczty Jej
Królewskiej Mości -- "Telefon? To może dobre u was w Ameryce.
U nas w Anglii dość mamy chłopców na posyłki". Jeśli to troska
o niepełnosprawnych by moała być powodem prac nad samochodami
bez kierowcy, to ja wolę, by pieniądze na badania poszły dla
ludzi, którzy chcą i potrafią się nimi zaopiekować. Nie tylko
zawiozą gdzie będzie trzeba, ale porozmawiają, potraktują jak
drugiego człowieka, coś miłego powiedzą.

Powiedcie mi, że to nieprawda! Te systemy śledzenia pasa ruchu
naprawdę działają na tej zasadzie?! Jeszcze tego Forda nie
puścili z torbami, tak jak teraz chcą to zrobić z Volkswagenem?
Pomysłodawcy nie zamknęli jeszcze w szpitalu dla obłąkanych?

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnng80th.5al.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
bez kierowcy, to ja wolę, by pieniądze na badania poszły dla
ludzi, którzy chcą i potrafią się nimi zaopiekować. Nie tylko
zawiozą gdzie będzie trzeba, ale porozmawiają, potraktują jak
drugiego człowieka, coś miłego powiedzą.

Gdzie mogę się pod tymi słowami podpisać?
Ja tam nie chcę, jak mój brat cioteczny zrobił, zostawiać matki w Domu
Starców, bo była niewygodna. Mimo, że miał kto się nia opiekować, za
znaczn ie mniejszą sumę. Ale, pod pozorem "pozwolenia lekarzowi na
wypisywanie recept", podpisała przepisanie mieszkania... I w tym DS
ostatecznie zachorowała, umarła w szpitalu. Bliscy okazyjnie, a tak w
zasadzie sama ze sobą.

Parę pomysłów na zrobienie systemu w chuja (pardon le mot) mam... Nie,
broń Boże, nie po to, aby kogokolwiek skrzywdzić. Ale przeciwnie, po to,
aby znaleźć słabe punkty, ktore przy próbach mogą mieć marginalne
znaczenie, ale już puszczone w żywy organizm ruchu, mogą mieć tragiczne
następstwa.

ACMM-033 napisało:

Powiedcie mi, że to nieprawda! Te systemy śledzenia pasa ruchu
naprawdę działają na tej zasadzie?! Jeszcze tego Forda nie
puścili z torbami, tak jak teraz chcą to zrobić z Volkswagenem?
Pomysłodawcy nie zamknęli jeszcze w szpitalu dla obłąkanych?

Widzę, że też jesteś sceptykiem, jak ja...? Ja tam dam szansę,
poczekam, jak się to rozwinie.

W tym przypadku po prostu realistą. Wiele razy słyszałem w radiu
reklamy samochodów, co to same trzymają się pasa ruchu, więc są
bezpieczniejsze od innych. Reklamom, to ja z zasady nie wierzę,
ale spodziewałem się, że to jednak jest jakiś rozsądny układ
samosterujący lub przynajmniej jego namiastka. W życiu bym nie
przypuszczał, że ktoś, kto kupuje wypasioną brykę i wierzy w jej
cudowne właściwości, tak naprawdę oddaje swój los w ręce pijanego
ziutka w golfie na łysych oponach, który akurat jedzie przed nim.