Imponująca prezentacja Chrisa Urmsona o technologii autonomicznych samochodów Google!

Fri Apr 08, 2016 3:05 am   

"Marek" <fake@fakeemail.com> wrote in message
news:almarsoft.8985158061211190240@news.neostrada.pl...

Pytanie ogólne to i odpowiedź była ogólna.

Fri Apr 08, 2016 3:06 am   

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message
news:ne3h6g$jpp$5@node1.news.atman.pl...

Nikt Ci tu nie każe brać udziału w dyskusji która Ci nie odpowiada.

Fri Apr 08, 2016 4:24 am   

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:ne5vbn$45o$1@node1.news.atman.pl...

I chyba o to chodzi właśnie z tym zwiększonym bezpieczeństwem.
Wiadomo że będą awarie, wiadomo że będą błędy w programie,
wiadomo że zginie jakaś ilość osób - chodzi tylko o to, aby nie
ginęło ich tyle co ginie dziś z rąk ludzi za kółkiem: przypominam
że rocznie w samych USA ginie ponad 30 tysięcy osób na drogach.
Półtora miliona ludzi ginie rocznie na drogach na całym świecie.
To są statystyki które byłyby niedopuszczalne w lotnictwie...
A w przypadku samochodów tolerujemy taki duży procent bo
nie mieliśmy do tej pory wyjścia - ale zaczynamy mieć inną opcję.

Fri Apr 08, 2016 4:36 am   

"AlexY" <alexy@irc.pl> wrote in message news:ne2hmi$8cu$3@dont-email.me...

Pierwsze pytanie z Q&A: minuta 37:55.

Wybacz, ale jeśli Tobie się nie chce oglądać to tym bardziej
mi się nie chce cytować i pisać tu tych 30 zdań odpowiedzi...

Fri Apr 08, 2016 8:50 am   

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości
news:ne76sn$mhn$1@dont-email.me...

A weź ty się odchrzań od mojej logiki...

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

Fri Apr 08, 2016 8:59 am   

Użytkownik "re" napisał w wiadomości grup
Użytkownik "J.F."

A dokladnie tak.
Przy normalnych manewrach jest "checklista", ktora jeden pilot czyta,
a drugi wykonuje punkt po punkcie.
Moze i znaja na pamiec, ale zeby pamiec nie zawiodla, to jest jak
wyzej.

Przy nienormalnych zaczyna sie nerwowe wertowanie instrukcji - co
robic w tej sytuacji.

I to jest jak najbardziej prawidlowe - pamiec moze byc zawodna, pilot
moze cos zapamietac z innego modelu, sa zaleznosci o ktorych mu sie
nie mowi, bo i tak nie spamieta,
producent moze wprowadzic zmiany - czy w samolocie, czy w zalecanym
sposobie postepowania.

I potem tylko mozna przeczytac w raporcie z wypadku "zalecono
poprawienie instrukcji, bo nie opisywala, co piloci maja zrobic w tej
sytuacji".


J.

Fri Apr 08, 2016 9:06 am   

W dniu 2016-04-07 o 15:54, SW3 pisze:

sytuację na drodze. A osobiście uważam, że robiąc ewolucje na rowerze skupiasz
na czym innym niż patrzenie na drogę. Może Ty tak potrafisz, ale większość nie i
potrzebuje czasu na rozejrzenie się po okolicy.
Poza tym nie dopuszczasz żadnych okoliczności niezależnych od Ciebie, które
spowodują wypchnięcie Ciebie z rowerem na drogę? np jedziesz sobie na luzie,
przed przejściem widzisz że nie zdążysz przejechać i się zatrzymujesz, nie
schodzisz, tylko balansujesz sobie stojąc na pedałach albo siedzisz na siodełku.
Za tobą jedzie następny rowerzysta, który się spieszy i uważa, że jednak
przejedzie (bo nie musi się w końcu zatrzymać to zdąży przelecieć, a najwyżej
przyhamuje sobie do tych 10km/h na przejściu). No i teraz ten z tyłu nie
spodziewa się Twojego zatrzymania, bo jego zdaniem powinieneś przejechać, i
wpada na Twój rower (nie tak mało prawdopodobne, bo pomiędzy ludźmi na chodniku
nie zawsze jest dużo ścieżek przejazdu). I teraz jeśli byś stał obok roweru to
by się pewnie nic nie stało, najwyżej rower by ci się wyrwał, jak siedzisz na
rowerze to cię popchnie do przodu razem z rowerem i lądujesz na jezdni,
ewentualnie leżysz na ludziach stojących obok...
pozdrawiam Krzysiek

Fri Apr 08, 2016 9:30 am   

W dniu 2016-04-07 o 17:55, Shrek pisze:

Hmmm, może to i nie taki głupi pomysł z tymi kamizelkami. W razie wypadku było
by przynajmniej wiadomo, czy dał szansę bycia zauważonym na drodze. Światełka to
mogą się w trakcie uderzenia same wyłączyć albo włączyć, a kamizelka nie spadnie
ani nie założy się na zwłoki...

Co mi przypomniało uroczą historię: miałem kiedyś mini pyskówkę z rowerzystą,
było grubo po zmroku, oświetlenie uliczne, generalnie oczami widać. Ja stałem
przed światłami, nuda, to się rozglądam i widzę w lusterku, jak środkiem ulicy
jedzie normalny miejski rowerzysta model 'mroczne widmo': świateł nie miał
włączonych żadnych, ciemny płaszczyk. Zatrzymał się koło mojego okna, to
otwieram i mówię do gościa żeby jakieś światełka sobie włączył, bo widzę, że
lampę ma z przodu i że go ktoś w końcu potrąci jak będzie jeździł bez świateł.
Nie zdążyłem dobrze skończyć zdania jak usłyszałem że on włączy światło jak
zobaczy że ktoś na niego jedzie a ogólnie to jestem pojeb.. chu.. złam.. i
wpierd... się w nie swoje sprawy i żebym spier... . Ale to może tylko w Krakowie
tacy rowerzyści jeżdżą.

Fri Apr 08, 2016 9:36 am   

On Fri, 8 Apr 2016 10:59:24 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

I to.jest nonsens. Pilot powinien to umieć na pamięć a lista powinna
być pro forma jedynie.
Proszę nie mówić, że się nie da, znam człowieka co całego pana
tadeusza zna na pamięć, więc da się zapamiętać.

--
Marek

Fri Apr 08, 2016 9:55 am   

W dniu 2016-04-08 o 11:36, Marek pisze:

Cały wątek dyskutujemy właśnie o wyeliminowaniu błędów ludzkich. "Pilot
ma pamiętać" powoduje, że część będzie pamiętać z błędami (choćby w
stresie). Jak widać wyszło, że lepiej jest, jak nie polega na pamięci,
tylko na piśmie, nawet jeśli to dłużej trwa.

Pomijając już fakt, że może pamiętać, ale w pamięci nie może "odhaczać"
co zrobił, a potem jest wypadek, że czegoś zapomniał (a na papierowej
liście ma możliwość odhaczania).

Generalnie śmieszne są takie wypowiedzi laików, że coś ze
specjalistycznej dziedziny i potwierdzone empirycznie jest nonsensem.

--
Liwiusz

Fri Apr 08, 2016 10:30 am   

Marek pisze:

Są 2 ale, sprawdź jak u człowieka funkcjonuje mechanizm zapamiętywania,
w skrócie pamięć krótkotrwała pamięta dość dokładnie (każdy człowiek
zapamiętuje inną ilość szczegółów), następnie informacja jest
zapamiętywana w pamięci długotrwałej tylko że w tym biorą udział emocje,
informacja może być dość mocno zniekształcona.
Drugie ale, to że piloci ze szkoleń to tak jakby masówka, jeden
zapamiętuje lepiej drugi gorzej, a wszyscy muszą mieć jakiś minimalny
standard więc procedury równa się w dół, tak samo jest z ruchem
drogowym, przepisy (np limity prędkości) są dostosowane do najgorszego
dopuszczalnego przypadku czyli np pana Zenka lat 70, czas reakcji
leniwca, jadący zdezelowanym trabantem.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

Fri Apr 08, 2016 10:31 am   

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:almarsoft.3632244490254637445@news.neostrada.pl...
On Fri, 8 Apr 2016 10:59:24 +0200, "J.F."

A ilu takich ludzi, i czy starczy ich na pilotow
No i jak on sie pomyli czy zatnie "a co by nastepnej zwrotce", to
nikogo nie zabije ...

System jest sprawdzony - jest lista, czytaja, wykonuja, i jest
bezpiecznie.

Problem we wspolczesnych systemach sie zaczyna, jak robisz cos inaczej
niz na liscie.
Bo wtedy moze nie dzialac.
Kwestia moze byc konstrukcyjna - np silnik nr 1 nie ma pompy oleju i
smarowany jest z silnika nr 2, ktory sie zapala pierwszy i gasi
ostatni.

Ale moze byc tez programistyczna, czy wlasnie "dziwne zaleznosci", i
sie okazuje, ze przycisk "uchod" nie dziala, jesli nie ma ILS na
lotnisku.

J.

Fri Apr 08, 2016 11:41 am   

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:ne3e0r$h1k$1@node1.news.atman.pl...

Więcej artykułów na ten temat:
http://www.autoblog.com/category/autonomous/


Ron Medford, Google

Fri Apr 08, 2016 11:49 am   

Cavallino wrote:


napisał gość, który chwali się, że ma w dupie wszystkie przepisy bo wie
lepiej

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Fri Apr 08, 2016 11:50 am   

Pszemol wrote:


ale co? przerasta Cię napisanie 1 zdania?

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett