Czy kątomierz cyfrowy ma enkoder z obciążeniem? Jak to dokładnie działa?

Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Najpierw opisałem jaki układ
(poruszający się ruchem jednostajnym), a potem odniosłem się do tego
pisząc o _takim układzie_.

No ja rozumiem, że pisałeś o inercjalnym, ale zaraz potem "o prędkości
zgodnej z prędkością samochodu"? Prędkość samochodu nie jest stała.

Wszystko co się da wyliczyć po wprowadzeniu układu, który utrudnia
obliczenia da się też wyliczyć bez wprowadzania takiego układu i to
prościej (skoro on utrudnia).

Rozumiem, że postulujesz nową fizykę bez układów nieinercjalnych.
Oczywiście masz do tego prawo. Nauka idzie jednak inną drogą.
Nadinterpretacja to inny rodzaj udawania, że się nie rozumie.

Moim zdaniem układ odniesienia o niestałej prędkości utrudni analizę. Nie
wiem czy jest jakiś przypadek w którym by ułatwił.

Jak się do tej zasady ma jednostka (Mhos) którą niedawno pierwszy raz w
życiu zobaczyłem (w karcie katalogowej TPS54060A jest wzmocnienie
(transkonduktancja) wyrażone w uMhos) i aż się zapytałem zakładając jakiś
czas temu wątek chyba pod tytułem Mikro Mega Hosy.
Do tej pory nie wiem skąd na końcu jest s. Przypuszczam, że to od liczby
mnogiej i z tego mi wychodzi, że 1 metr to 1 m, a 5 metrów to 5 ms .
Jesteś pewien, ze to jednostka SI?
Nie to nie jednostka SI. W układzie SI te Mhos-y zostały zastąpione przez S
jeszcze w IXX wieku. Dlatego nie dziwię, się sobie, że się na nie wcześniej
nie natknąłem, ale bardzo się dziwię, że w scalaku, którego pierwsza wersja
karty katalogowej powstała w 2012 TI stosuje takie archaiczne jednostki.
Nie zaglądałem do wskazywanych tu uregulowań prawnych o jednostkach, ale z
wypowiedzi nie wynikało, że zasady pisania dotyczą tylko jednostek SI.

Jak się do tej zasady ma jednostka (Mhos) którą niedawno pierwszy raz w
życiu zobaczyłem (w karcie katalogowej TPS54060A jest wzmocnienie
Ale to nie jest polski dokument...
Nie chce mi się przeglądać wypowiedzi wstecz, ale ktoś coś chyba pisał o
międzynarodowych zasadach pisania jednostek.

Spotkałeś Mhosy w polskiej literaturze?
Nie.

Nie chce mi się przeglądać wypowiedzi wstecz, ale ktoś coś chyba pisał o
międzynarodowych zasadach pisania jednostek.

Była mowa o polskich zasadach. Swoją drogą - sprawdzając w angielskiej
Wiki również widzę jednostki pisane słownie małą literą...
http://en.wikipedia.org/wiki/Volt

A tak poza tym to wolt a nie Volt no i niuton a nie Newton. :-)

Dla mnie powinien być Volt i 5V, a nie wolt i 5V. Newton i 5N a nie
niuton i 5N.

Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Najpierw opisałem jaki układ
(poruszający się ruchem jednostajnym), a potem odniosłem się do tego
pisząc o _takim układzie_.

No ja rozumiem, że pisałeś o inercjalnym, ale zaraz potem "o prędkości
zgodnej z prędkością samochodu"? Prędkość samochodu nie jest stała.

Wbrew pozorom staram się to co mam do przekazania pisać jak najkrócej.

uważam za trollowanie.

Swoją drogą - sprawdzając w angielskiej Wiki również widzę jednostki
pisane słownie małą literą... http://en.wikipedia.org/wiki/Volt
Tak jak pisałem wcześniej -

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ma5mc4$1r1$1@srv.chmurka.net...


Chyba są MEMSy co mierzą liniowe i takie co mierzą kątowe i jeszcze te
od pola magnetycznego.

Oczywiście, ze są.

Ale sądzę, że do zrobienia takiego kątomierza potrzebny jest właśnie
liniowy, a nie kątowy (zakładając, że ma to być używane na Ziemi, a
nie na stacji kosmicznej).

Na stacji właśnie kątowy by się przydał, z tym, ze z dokładnością
mogłoby być słabo.

Liniowymi MEMSami też się da. Osobiście zrobiłem takie coś i jest ono na
stacji ISS .

Na stacji właśnie kątowy by się przydał, z tym, ze z dokładnością
mogłoby być słabo.

Liniowymi MEMSami też się da.

Osobiście zrobiłem takie coś i jest ono na stacji ISS . Konkretnie jest
to system złożony z 3-osiowego MEMSa liniowego i 3 osiowego czujnika
prędkości obrotowej i służy do pomiaru ruchu głowy astronauty w czasie
eksperymentu.

Ale sądzę, że do zrobienia takiego kątomierza potrzebny jest właśnie
liniowy, a nie kątowy (zakładając, że ma to być używane na Ziemi, a
nie na stacji kosmicznej).

Na stacji właśnie kątowy by się przydał, z tym, ze z dokładnością
mogłoby być słabo.

Liniowymi MEMSami też się da. Osobiście zrobiłem takie coś i jest ono na
stacji ISS . Konkretnie jest to system złożony z 3-osiowego MEMSa
liniowego i 3 osiowego czujnika prędkości obrotowej i służy do pomiaru
ruchu głowy astronauty w czasie eksperymentu.

W mojej wypowiedzi: "Ale sądzę, że ..." chodziło o to, że do zrobienia

Liniowymi MEMSami też się da. Osobiście zrobiłem takie coś i jest
ono na stacji ISS . Konkretnie jest to system złożony z
3-osiowego MEMSa liniowego i 3 osiowego czujnika prędkości obrotowej
i służy do pomiaru ruchu głowy astronauty w czasie eksperymentu.

W mojej wypowiedzi: "Ale sądzę, że ..." chodziło o to, że do
zrobienia kątomierza działającego na Ziemi potrzebny jest liniowy i
że tak zrobiony kątomierz nie zadziała na stacji.
Twoja wypowiedź: "Liniowymi MEMSami też się da." przeczy temu co
napisałem, ale późniejszy opis mnie nie przekonał.

Nadal uważam, że liniowymi MEMSami nie da się zrobić kątomierza
działającego przy braku grawitacji. Jeśli twierdzisz, że "liniowymi
też się da" to wskaż proszę czego nie wiem.
Nigdy nie używałem żadnych MEMSów i nie wykluczam, że czegoś nie
wiem.

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości
Użytkownik "Waldemar" <waldemar@zedat.fu-berlin.de> napisał w wiadomości
Liniowymi MEMSami też się da. Osobiście zrobiłem takie coś i jest ono
na stacji ISS . Konkretnie jest to system złożony z 3-osiowego
MEMSa liniowego i 3 osiowego czujnika prędkości obrotowej i służy do
pomiaru ruchu głowy astronauty w czasie eksperymentu.

W mojej wypowiedzi: "Ale sądzę, że ..." chodziło o to, że do zrobienia
kątomierza działającego na Ziemi potrzebny jest liniowy i że tak
zrobiony kątomierz nie zadziała na stacji.
Twoja wypowiedź: "Liniowymi MEMSami też się da." przeczy temu co
napisałem, ale późniejszy opis mnie nie przekonał.

Nadal uważam, że liniowymi MEMSami nie da się zrobić kątomierza
działającego przy braku grawitacji. Jeśli twierdzisz, że "liniowymi
też się da" to wskaż proszę czego nie wiem.
Nigdy nie używałem żadnych MEMSów i nie wykluczam, że czegoś nie wiem.

Inklinometr oparty o grawitacje na orbicie oczywiscie nie zadziala, ale
zamiast "zyroskopu"
mozna uzyć dwóch akcelerometrow ustawionych "obok siebie", ale w pewnym
dystansie.
Przyspieszenie obrotowe powoduje rozne przyspieszenia na obu czujnikach,
roznice mozna wyliczyc i scalkowac dwukrotnie aby otrzymać kąt obrotu.
Oczywiscie na poczatku trzeba jakos usunac pozycje kata zero ... i
poczatkowa predkosc obrotowa.

Dokladnosc oczywiscie bedzie zadna, bo przez to podwojne calkowanie jest
to bardzo czule na bledy po dluzszym czasie ... ale systemy INS jakos
dzialaja, mimo ze maja podobny problem.

Co ciekawe - jesli dwa akcelerometry beda ustawione wzdluz jednej osi,
to powinny podobnie wylapac sile odsrodkowa, czy tam przyspieszenie
dosrodkowe.
Co pozwala na zmierzenie predkosci obrotowej ... albo plywow
grawitacyjnych

Użytkownik "Waldemar" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:cj8vkaFet5vU1@mid.uni-berlin.de...

Am 26.01.2015 um 17:01 schrieb Ghost:

Na stacji właśnie kątowy by się przydał, z tym, ze z dokładnością
mogłoby być słabo.

Liniowymi MEMSami też się da.

Dać się da, kątowe byłyby bardziej naturalne

Osobiście zrobiłem takie coś i jest ono na stacji ISS . Konkretnie
jest to system złożony z 3-osiowego MEMSa liniowego i 3 osiowego
czujnika prędkości obrotowej i służy do pomiaru ruchu głowy astronauty
w czasie eksperymentu.

expierd?