Kompaktowy interfejs magnetofonu kasetowego do komputera 8-bitowego na 6502

Wed Sep 11, 2019 8:00 am   

Hello Queequeg,

Wednesday, September 11, 2019, 3:01:23 AM, you wrote:


W 1990 pracowałem już na 386DX20 z 8 MB RAM.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Sep 11, 2019 8:00 am   

Hello Queequeg,

Wednesday, September 11, 2019, 3:05:02 AM, you wrote:


Na blaszaku był pełny BASIC a nie okrojony dialekt.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Sep 11, 2019 8:02 am   

Hello heby,

Wednesday, September 11, 2019, 7:10:48 AM, you wrote:

[...]


Straszliwe bzdury opowiadasz.

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Sep 11, 2019 9:42 am   

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:7675656112$20190911100006@squadack.com...
Hello Queequeg,
Wednesday, September 11, 2019, 3:01:23 AM, you wrote:

Ale 286 byly jeszcze w sprzedazy ?

No i te 386 drogie bylo. Poterm 486 bylo drogie, potem 8MB bylo drogie
:-)

J.

Wed Sep 11, 2019 9:45 am   

Użytkownik "Queequeg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:bc3a4d7e-7cce-4a8f-9cbb-d4e2c5dccc50@trust.no1...
J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ale to chyba jakis kilkuletni uzywany.
Win95 na 286 dzialalo ?

J.

Wed Sep 11, 2019 10:45 am   

On Wed, 11 Sep 2019 11:45:19 +0200, J.F. wrote:


Nie, m.in. dlatego że tryb chroniony na 286 był nieco osobliwy. Ale nawet
gdyby - to nie byłoby "działanie", tylko mordęga. Na swoim 486DX2
zrobiłem upgrade z Win 3.1 do Win 95. Bardzo szybko mi przeszło i
radośnie wróciłem do Win 3.1.

Mateusz

Wed Sep 11, 2019 10:55 am   

On 11/09/2019 10:45, J.F. wrote:

Nie, win95 wymagał 386

Wed Sep 11, 2019 11:02 am   

On 10/09/2019 22:23, Queequeg wrote:

Wed Sep 11, 2019 11:05 am   

Użytkownik "Mateusz Viste" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d78d03a$0$6457$426a34cc@news.free.fr...
On Wed, 11 Sep 2019 11:45:19 +0200, J.F. wrote:

No to 286 bylo juz mocno przeterminowane.


Hm, pamiec mi szwankuje, czy na 486 powinno G95 dzialac bardzo dobrze
?

Moze RAM za malo ?

J.

Wed Sep 11, 2019 11:16 am   

On 11/09/2019 12:05, J.F. wrote:

Teoretyczne. rok 95 to juz era Pentiuma. Ja sie przesiałem na W95 jak
zrobiłem upgrade to tego wynalazku...
https://en.wikipedia.org/wiki/Cyrix_Cx5x86

Wed Sep 11, 2019 11:20 am   

On 11.09.2019 03:01, Queequeg wrote:


Ja pierwszego peceta miałem gdzieś koło 1997. Cyrix 6x86 133 MHz, 16 MB
RAM-u, dysk twardy 2 GB, karta graficzna S3 z 1MB pamięci obrazu.
Jednak faktem jest, że trochę na niego odkładałem.
Trzy lata później jego parametry były już kompletnie przestarzałe, bo
pojawiły się filmy na DivX-ach, a coraz więcej nowych gier było
robionych w 3D.

Co by nie mówić. Wtedy widziało się działanie prawa Moore'a w praktyce.
Czuło się motywację do wymiany sprzętu, bo nowy procesor czy lepsza
płyta główna otwierały nowe możliwości. Dzisiaj do większości typowych
zastosowań w zupełności wystarczy dziesięcioletni laptop, o ile w
momencie premiery reprezentował wyższą półkę cenową...

Wed Sep 11, 2019 11:31 am   

On 10.09.2019 13:32, cezar wrote:


U nas przecież w 1986 roku ktoś wpadł na pomysł, żeby nauczanie
informatyki w szkołach oprzeć na Juniorach, kompatybilnych ze Spectrum
(chociaż dało się na nich odpalić wersję CP/M).
Ośmiobitowy Sam Coupe (również mogący pracować w trybie zgodności ze
Spectrum) zadebiutował w 1989.
W krajach byłego ZSRR klony Spectrum powstawały jeszcze w latach
dziewięćdziesiątych, zyskując dość spore grono miłośników.

Zresztą przecież i u nas ośmiobitowe komputery miały się całkiem w
pierwszej połowie lat dziewięćdziesiątych. Pamiętam znajomych, dla
których podstawowym komputerem było C64 lub małe Atari. Posiadacz Amigi
mógł się uważać za szczęśliwca, a pecetów nie było prawie wcale - te
wśród moich znajomych zaczęły się pojawiać gdzieś około 1995-1996 roku.
Powstawało też u nas całkiem sporo nowego softu na ośmiobitowe komputery
(głównie gier), co też świadczy o ich popularności. Tak więc fakt, że w
1990 roku Atari było nagrodą w konkursie jakoś mnie szczególnie nie dziwi.

Zresztą... Lata dziewięćdziesiąte to dość dziwny okres. W ciągu kilku
lat po 1989 roku do ludzi zaczął trafiać sprzęt reprezentujący trzy
różne dekady: od konsolek Rambo (klon Atari 2600 z końca lat
siedemdziesiątych), przez Pegasusa (klon Famicoma z 1983 roku),
skończywszy na PlayStation.

Swoją drogą, fanatyczni wyznawcy Kościoła Amigi też dość długo się
trzymali z tymi swoimi dopałkami.

Wed Sep 11, 2019 11:35 am   

On 11.09.2019 13:05, J.F. wrote:


486 to dość rozległa rodzina procesorów. Pierwsze były tylko nieco
szybsze od ostatnich 386, ostatnie oferowały moc obliczeniową
porównywalną z wczesnymi Pentium. No i było coś takiego jak Pentium
Overdrive - wersja z magistralą i pinoutem zgodnymi z 486, do
zastosowania na starych płytach głównych.

Wed Sep 11, 2019 11:42 am   

On 10.09.2019 23:49, Queequeg wrote:


Z tego co pamiętam, to ta lampa charakteryzuje się najwyższa czułością w
zakresie zbliżonym do do promieniowania tła. Projektowano ją z myślą o
mierzeniu niewielkich wartości promieniowania. Te tańsze (i mniejsze)
służyły do pomiaru wyższych wartości. Przełączanie zakresu pomiarowego w
starych licznikach Geigera wiązało się właśnie ze zmianą lampy.

Ponieważ mój projekt służył właśnie do monitorowania promieniowania
tła, zdecydowałem się właśnie na nią.

Nie bez znaczenia był też fakt, że tańsze/mniejsze czujniki wymagają
zwykle wyższego napięcia zasilania.

Wed Sep 11, 2019 11:48 am   

On 10.09.2019 23:23, Queequeg wrote:


Nie w firmie jakiejś rozbudowanej infrastruktury, ale bywa
wykorzystywany przez krótkofalowców. Parę lat temu znajomi bawili się w
stawianie takich sieci i puszczali przez nie (bardzo wolny) ruch TCP/IP.
Myślę, że status podobny do systemu Hella - od czasu do czasu ktoś
umówi się na łączność, jednak ludzie nie używają tego w roli
podstawowego systemu utrzymywania łączności.



Mi też to kiedyś chodziło po głowie. W końcu w dobie tanich MCU/SBC oraz
modułów radiowych/chińskich transceiverów koszt sprzętu byłby pomijalny.