Jak zmiana sterownika FTDI w Windows wpływa na działanie podróbek chipów?

Użytkownik "Mario" <mariuszd@w.pl> napisał w wiadomości
news:m2lvnv$1ke$1@mx1.internetia.pl...
Jestem z tego pokolenia, które ma we krwi, że jak coś się psuje to się
to naprawia a nie wyrzuca.
Dokładnie dlatego nie potrafię zaakceptować niszczenia jakiegokolwiek
produktu tylko dlatego, że ktoś się tam dopatrzy nielegalnego użycia
jakiegoś wzoru. Dla mnie to podobne to zakazania przez Apple - że w
Polsce firma nie może nazywać się "A". Dla mnie chore do kwadratu.
Z jednej strony zakazuje się żarówek, aby oszczędzać zasoby a z drugiej
strony niszczy się już wyprodukowane rzeczy (na których produkcję z
pewnością poszła niezerowa ilość energii). Jednoczesne realizowanie
sprzecznych celi jest chyba nawet jakąś jednostką chorobową i ma swoją
nazwę.

Czyli nie masz nic przeciwko temu żeby ktoś kopiował i sprzedawał
taniej urządzenia produkowane przez Micromade?


Nie wiem jak się tego doczytałeś.
Jak ktoś nabyłby taki produkt to w życiu nie miałbym sumienia aby temu
komuś to zabierać i pod walec drogowy...., co nie znaczy, że nie
miałbym, pretensji do kopiującego.

Tak przy okazji zauważ, że wszystkie kolejne wersje programów do Piccolo
i Picco-Gala od 1988 do 2004 (nie widzieliśmy uzasadnienia dopasowywania
ich do CE) były zawsze darmowe i bez żadnych opłat za możliwość
pobierania upgrade przez kolejny rok czy tym podobne. Potem też jeszcze
kilka razy robiliśmy drobne modyfikacje bo z kolejnymi wersjami Widnows
pojawiały się problemy z RS232.

Trochę co innego oprogramowanie do systemu bibi. Musi kosztować choćby
dlatego, ze zatrudniamy jednego człowieka, który nic innego praktycznie
nie robi jak odbiera telefony i w zasadzie na każde pytanie mógłby
odpowiadać podając numer strony i linijki w instrukcji której ktoś nie
doczytał.
Nie rozumiem ludzi, którzy zamiast samemu próbować do czegoś dojść od
razu dzwonią. Ja się odzywam do TI czy innej firmy jak znajduję błąd w
ich kartach katalogowych a nie jak ich nie przeczytałem i chcę wiedzieć
na której stronie opisują to czy tamto.

Naruszanie patentów to trochę inna sprawa. Raczej nie są ruszani
klienci tylko producent. W pojedynczych przypadkach zastraszania
klientów (jak SCO kontra użytkownicy Linuksa) dostawcy rozwiązań
będących przedmiotem sporu patentowego gwarantowali użytkownikom
ochronę prawną.

Nie wiem o czym piszesz,

ale nie dostrzegam specjalnej różnicy między
ochroną wzorów użytkowych i patentów.
Rozumiem, że te niszczenie kopii torebek jakiejś nieznanej mi firmy
(musiałbym całą historię wątku przeglądać aby znaleźć) czy kopii
zegarków innej mało znanej mi firmy związane jest z ochroną wzorów
użytkowych (no bo tak chyba powinno się nazywać konkretny wygląd
konkretnej rzeczy).

Trolling patentowy to jedna strona a zalewanie rynku podróbkami
perfum, torebek czy zegarków to przeciwna strona zagadnienia.

Ale karać się powinno zalewającego a nie kupującego.
Skąd ja mam wiedzieć które marki czegoś tam ile mają kosztować. Nie
jestem encyklopedią - jak usłyszę jakąś nazwę to pamiętam może jeszcze
godzinę, a potem zapominam. Tak jak te torebki o których była już tu
mowa. Wydaje mi się jedynie, że nazwa była na W - to co jakbym kupował
kiedyś i jeszcze to pamiętał (o ile dobrze pamiętam bo pewności nie mam)
to wszystkie na W omijać ? Chore.

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
Jak to sam ksztalt produktu, to mozna miec watpliwosci, przy uzytym
znaku - chcesz dopuscic podrobione towary do handlu za jakas tam
oplata ? Zeby robily zla opinie oryginalnemu producentowi ?

Zamiast niszczyć może powymieniać znak (jeśli chodzi o znak).

Mozna probowac, gorzej jak tez znak trudnowymienny.
Ale w tym przypadku ... jawne oszustwo, skazac zeby wiecej tego nie
robil ... no a produkt zniszczyc, nic innego nie pozostaje.
Chyba ze skonfiskowac, sprzedac przez komornika, tylko jak dopilnowac
zeby nabywca byl zobowiazany logo zmienic :-)

Dla mnie to podobne to zakazania przez Apple - że w Polsce firma nie
może nazywać się "A". Dla mnie chore do kwadratu.
A to nie wiem,
Czytałem, że prawnicy Apple dobrali się do firmy 'a' mającej adres
a.pl - że się tak czyta jak Apple. Ale widzę, że adres nadal jest
(choć nie ma głównej strony - od razu zamienia się w inną) więc może
dobrali się nieskutecznie. Nie czytałem tego chyba 1 kwietnia....

Kto ich tam wie, ale u nas nie Ameryka i nie tak latwo :-)

Gdzieś widziałem akurat takie przykłady absurdów patentowych. Z tymi
dwiema szpulkami to jeszcze było tak, że jedna firma tak robiła od
lat, a druga opatentowała i potem skarżyła tę pierwszą.

Moze sie zdarzyc - nieswiadomie, lub swiadomie.

Według mnie praprzyczyną problemów jest dopuszczenie do patentowania
banalnych rzeczy.
Co innego jest wynalezienie telefonu, radia, czy maszyny do szycia a co

Jesli chodzi o patenty techniczne, to w zasadzie powinien byc to jakis
rozwoj techniki.
Ale czasem pazurek w tej maszynie do szycia jest istotnym rozwojem.

innego wynalezienie kładzenia kondensatorów w przeciwne strony, czy
szpulki nakładanej na drugą szpulkę, czy jakiejś krzywizny obudowy
(podobno takie rzeczy Apple patentuje).

To jest wzor uzytkowy - inny rodzaj ochrony, w zasadzie nie wynalazki,
i owszem, banalne rzeczy, ale tez nie trzeba ich kopiowac.
Gorzej jak sie nieswiadomie wymysli cos podobnego

http://ipu2.uprp.pl/wydawnictwa.html

w biuletynie 22/14 ktos opatentowal notes
U1 (21) 121951

Ale to akurat latwo udowodnic ... i tu sie dopiero powinno zaczac
narzekanie na prawnikow, ktorzy z latwej sprawy zrobia bardzo
kosztowna
Owszem, ale też narzekać trzeba na tych poprzednich, którzy brali
udział w opatentowaniu oczywistości.

Z tymi patentami to dziwnie, bo skad urzednik ma wiedziec co to za
wynalazek, wiekopomny, czy banalny.
Raz przyznaja szybko, raz wolno, czasem nieslusznie - nie wiem o co tu
chodzi.

A moze to puscic na zywiol - urzad niech przyznaje, oplate pobiera, a
potem zainteresowani sie sadza, przedstawia dowody, to sie patent
uniewazni.

Kiedyś SCO podpuszczone przez Microsoft ogłosiło, że wszystkie
pozostałe
wersje Linuksa naruszają ich prawa patentowe i będą ścigać
użytkowników
Linuksa za straty. Głównie chodziło o przestraszenie użytkowników
stosujących Linuksa do celów komercyjnych czyli większość serwów
www.

Pozbawienie użytkownika przedmiotu pochodzącego z przestępstwem nie jest
karaniem. Jest normalną procedurą. Karanie to jest grzywna albo więzienie
za to np, że miał świadomość wady prawnej.

Swego czasu było masa przypadków kradzieży aut. I ta masowość nie była
raczej argumentem za tym żeby pozostawiać te kradzione auta nowym
właścicielom. Ani żeby odstępować od zarzutu paserstwa jeśli kupujący mógł
być świadomy, że auto było jumane.

Według mnie koniecznie trzeba osobno traktować przepadek, gdy jedyną metodą

Tak przy okazji zauważ, że wszystkie kolejne wersje programów do Piccolo
i Picco-Gala od 1988 do 2004 (nie widzieliśmy uzasadnienia dopasowywania
ich do CE) były zawsze darmowe i bez żadnych opłat za możliwość
pobierania upgrade przez kolejny rok czy tym podobne. Potem też jeszcze
kilka razy robiliśmy drobne modyfikacje bo z kolejnymi wersjami Widnows
pojawiały się problemy z RS232.

Tak wiem i jestem wdzięczny, gdyż sam dostałem od Ciebie poprawione
wersje, bo nie działały pod XP. ATSD to czasami sporadycznie jeszcze
używam Piccolo i PiccoGAL. Niestety nie działają pod W8 i W7. Na szczęście
działają pod wirtualnym XP na W7 :)

Nie dorobiłem się jeszcze komputera z nowszym systemem jak XP .

innego wynalezienie kładzenia kondensatorów w przeciwne strony, czy
szpulki nakładanej na drugą szpulkę, czy jakiejś krzywizny obudowy
(podobno takie rzeczy Apple patentuje).

To jest wzor uzytkowy - inny rodzaj ochrony, w zasadzie nie wynalazki,

Użytkownik "Mario" <mariuszd@w.pl> napisał w wiadomości
news:m2misu$2ma$1@mx1.internetia.pl...

Tak przy okazji zauważ, że wszystkie kolejne wersje programów do Piccolo
i Picco-Gala od 1988 do 2004 (nie widzieliśmy uzasadnienia dopasowywania
ich do CE) były zawsze darmowe i bez żadnych opłat za możliwość
pobierania upgrade przez kolejny rok czy tym podobne. Potem też jeszcze
kilka razy robiliśmy drobne modyfikacje bo z kolejnymi wersjami Widnows
pojawiały się problemy z RS232.

Tak wiem i jestem wdzięczny, gdyż sam dostałem od Ciebie poprawione
wersje, bo nie działały pod XP. ATSD to czasami sporadycznie jeszcze
używam Piccolo i PiccoGAL. Niestety nie działają pod W8 i W7. Na
szczęście działają pod wirtualnym XP na W7 :)

Nie dorobiłem się jeszcze komputera z nowszym systemem jak XP .
P.G.

W dniu 2014-10-27 20:44, Piotr Gałka pisze:
używanie nielegalnego oprogramowania nie wyczerpuje definicji kradzieży

Nie wiem jak w takim razie nazwać świadome używanie nielegalnego
oprogramowania, mów sobie nawet na to "nadużycie zaufania" jak wolisz.

Ja usiłuję przekazać, że jest to nielegalne i pomimo tego, że końcowy
użytkownik jest w 100% niewinny zaistniałej sytuacji to nie ma on prawa
mieć żalu do FTDI tylko powinien się zwrócić do sprzedawcy i producenta
podróbek.

Nie ma tak samo prawa wymagać by ktokolwiek udostępniał mu swoje
komercyjne oprogramowanie dlatego tylko, że jest mu ono potrzebne do
działania jego sprzętu.

Nie jestem specjalistą od języka, ale chyba termin piractwo jest do
tego stosowany. Bo jak ktoś komuś coś ukradł to tamten tego nie ma.
Ale jeszcze raz podkreślę, że nie jestem pewien. Gdzieś kiedyś
czytałem uwagę, że firmy ścigające pirackie kopie płyt CD celowo i
świadomie nadużywają terminu kradzież aby wbić do głowy całemu
społeczeństwu, że to jest to samo, a nie jest całkiem to samo.

Plyta nie program za 10 tys $ - jak kto sciagnie plyte, to jej wydawca nie
ma tych 40 zl :-)

Pytanie, czy jakby ten kto nie ściągnął to czy wydawca by miał te 40zł czy

Plyta nie program za 10 tys $ - jak kto sciagnie plyte, to jej wydawca
nie ma tych 40 zl
Ale owszem - formalnie co innego.
Firma corel czasem robila akcje promocyjne,
za przyniesionego pirata dawala rabat na zakup swojego
pakietu.

Moze ftdi tez powinno:)

Plyta nie program za 10 tys $ - jak kto sciagnie plyte, to jej wydawca
nie ma tych 40 zl :-)

Ale owszem - formalnie co innego.

Z tymi patentami to dziwnie, bo skad urzednik ma wiedziec co to za
wynalazek, wiekopomny, czy banalny.
Raz przyznaja szybko, raz wolno, czasem nieslusznie - nie wiem o co
tu
chodzi.
A moze to puscic na zywiol - urzad niech przyznaje, oplate pobiera,
a
potem zainteresowani sie sadza, przedstawia dowody, to sie patent
uniewazni.
Tylko że o tym, że naruszyłeś patent dowiesz się z pozwu. Ty wtedy
składasz o unieważnienie patentu, a w tym czasie sąd zabezpiecza
powództwo, zabraniając ci sprzedaży produktu. Jak sprawa potrwa
dłużej to się wykrwawisz. No chyba, że wartość twojej firmy jest
porównywalna do wartości firmy zgłaszającej powództwo, albo masz
podobną liczbę patentów aby móc przyłożyć nóż do gardła
przeciwnikowi. Dla małych firm taka sytuacja jest zabójcza.

Ale w drugim przypadku intencje trudniej wykazac.
My programujemy nasze uklady tak jak uwazamy za stosowne/zgodnie z
zasadami, a ze podrobki zle realizuja polecenia to nie nasza wina

I że karanie użytkownika jest nadużyciem?

Pozbawienie użytkownika przedmiotu pochodzącego z przestępstwem nie jest
karaniem.
Jakiego przestępstwa? użytkownik kupuje pena usb czy aparat z usb, który

więzienie za to np, że miał świadomość wady prawnej.

Swego czasu było masa przypadków kradzieży aut.
Nie przesadzaj z przykładami, kradzież auta czy oprogramowania jest