Jak zabezpieczyć swoje projekty urządzeń przed kradzieżą w świetle prawa?

Thu Jan 05, 2017 10:50 pm   

On Thu, 5 Jan 2017 21:57:53 +0100, Jarosław
Sokołowski<jaros@lasek.waw.pl> wrote:

Nie, to twoje są fake, a nasze są ok. I co zrobisz?

Jeżeli jesteś tylko żuczkiem, a z drugiej strony porządne korpo...

Thu Jan 05, 2017 10:54 pm   

On Thu, 5 Jan 2017 21:58:42 +0100, Jarosław
Sokołowski<jaros@lasek.waw.pl> wrote:

Może być wszystko: tekst, czcionki, obrazki, skrypty, wirusy, bajty
zupełnie śmieciowe.

Thu Jan 05, 2017 11:01 pm   

Pan slawek napisał:


Nie pytałem o triki. Powtórzę pytanie: znane jest jakieś orzecznictwo
w tej sprawie? Takie na przykład, które obnaża i demaskuje brudne triki?

--
Jarek

Thu Jan 05, 2017 11:02 pm   

Pan slawek napisał:


Nic nie muszę robić, sąd ma tu robotę. To jak, próbujemy?


Ćwiczyłem.

--
Jarek (bo ja wiem, czy porządne...)

Thu Jan 05, 2017 11:04 pm   

Pan slawek napisał:


Kluczowe słowo: może. W szczególności mogą to być bajty
smieciowe służące li tylko dopełnieniu, by MD5 się zgadzło.

--
Jarek

Fri Jan 06, 2017 12:44 am   

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrno6t860.vrk.jaros@falcon.lasek.waw.pl...

A problem zrobić sztuczną patynę?

--
....Ja biorę na siebie schody, znajdę je skubane i skopię im poręcz
tak, że nie będą wiedziały, którędy na górę. (C) Osioł ze Shreka.

Fri Jan 06, 2017 8:51 am   

On Thu, 5 Jan 2017 23:02:14 +0100, Jarosław
Sokołowski<jaros@lasek.waw.pl> wrote:

Czy już udało ci się wygrać jakiś proces o patenty z Google, MS,
Apple, Lucent czy choćby Samsung?

Fri Jan 06, 2017 8:55 am   

On Thu, 5 Jan 2017 23:04:29 +0100, Jarosław
Sokołowski<jaros@lasek.waw.pl> wrote:

Właśnie tak. Ale być może da się te bajty zaszyć jako watermark w
obrazku. Czyli potem spokojnie generuje się PDF czymkolwiek.

Fri Jan 06, 2017 11:58 am   

HF5BS pisze:


A problem podrobić czyjś podpis albo ważną pieczęć notariusza?

Bardzo łatwo zapomnieć o co chodzi w tych sprawach sądowych
(niektórzy nie zapomnieli, a po prostu nigdy nie mieli o tym
pojęcia). To nie jest tak, że mój "dowód z MD5" obali ktoś,
kto przedstawi jakieś cyferki z SHA-fafnaście. I powoła się
na opinię biegłego, który twierdzi, że MD5 "ma dziury", ale
za to SHA-fafnaśnie jest zajebisty.

--
Jarek

Fri Jan 06, 2017 11:59 am   

Pan slawek napisał:


Nie było do tej chwili sporu między nami, więc i okazji do wygranej
(ani przegranej) też nie.

--
Jarek

Fri Jan 06, 2017 12:02 pm   

Pan slawek napisał:


Robimy więc pętle (lub wraże GOTO) i wracamy do punktu poprzedniego.

Panie biegły, mamy dwa pliki o tym samym sktócie MD5. Struktura
pierwszego wskazuje, że stworzony został przez program pdfTeX
bezpośrednio z prostego tekstu. Drugi zawiera jakieś watermarki.
Czy w świetle wiedzy posiadanej przez biegłego możliwe jest, by
pierwszy plik powstał w ten sposób, że został dopasowany tak, by
odpowiadał skrótem MD5 drugiego?

--
Jarek

Sat Jan 07, 2017 8:17 am   

On Fri, 6 Jan 2017 12:02:07 +0100, Jarosław
Sokołowski<jaros@lasek.waw.pl> wrote:

Nie będziesz wiedział że są tam. Po prostu odpowiednio spreparowana
bitmapa, którego analiza nic nie wykryje. Niektóre piksele mają
dodane/objęte 1 w składowych RGB, co przy 24 bitach na piksel jest
niewykrywalne.

I to nie jest jedyny sposób.

Sat Jan 07, 2017 8:26 am   

On Fri, 6 Jan 2017 11:58:43 +0100, Jarosław
Sokołowski<jaros@lasek.waw.pl> wrote:

Notariusz nie tylko przebija pieczątkę, ale także wpisuje do
rejestru. I wszystko to jest mocno obudowane prawem.

Oczywiście możliwe jest że notariusz będzie nieuczciwy, sędzia
przekupny, a twój lekarz wytnie ci wątrobę bo jest smakoszem.

Tak samo jak możliwe jest że bug w CPU spowoduje że te MD5 zostanie
wygenerowane z błędem.

Sat Jan 07, 2017 10:31 am   

Pan slawek złożył do protokołu:


Wysoki sądzie, wnoszę o wyznaczenie nowego biegłego. Biegły powinien
mieć umiejętności wystarczające do przeprowaddzenia analiz potrzebnych
do odpowiedzi na zadane mu pytania. Brak wiedzy na temat działania
wskazanego mu programu nie może być zasłaniany wymyślanymi na poczekaniu
historiami.


Wysoki sądzie, może być również tak, że biegły powołany na wniosek
strony przeciwnej niekoniecznie ma tak elementarne braki w wiedzy,
jak można sądzić z jego wypowiedzi. Być może celowo usiłuje wprowadzić
w błąd sąd. Ta sprawa wymaga osobnego zbadania. Ale dla bieżącego
postępowania wniosek z tego może być tylko jeden.

--
Jarek

Sat Jan 07, 2017 10:35 am   

Pan slawek napisał:


A jednak ludzie dopuszczają się rozmaitych fałszerstw. Są to
często osoby uczciwe -- ot, ktoś walnie parafkę za kogoś na
mało znaczącym kwitku. Nikt się o tym nie dowiaduje, bo taki
podpis nie ma żadnych skutków prawnych ani nie jest skierowany
przeciwko czyimś interesom, a przeważnie wręcz przeciwnie.
Nikt nawet dowiedzieć się nie stara. Ale jeśli ktoś przy lewej
transakcji pokaże sfałszowane odpisy notarialne, będzie nacierał
herbatą świeże inskrypcje na drzwiach wychodka, albo zacznie
kombinować przy plikach by je dopasować do sumy MD5 -- to co
innego. Dopadniemy go, a poszukiwania rozpoczniemy od postawienia
pytania 'cui bono'.


A również może spaść meteoryt.

--
Jarek