Jak skonstruować wizję ratunku dla Polski z wykorzystaniem sztucznej inteligencji?

Nic mi nie wiadomo, by ją odkryli i ukarali, wiedziałbym.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
A jeśli blisko 50% społeczeństwa ma do demokracji obrzydzenie, to
głosami, których *nie* oddadzą - powinien dysponować monarcha!

Kara za nie wziecie udzialu w referendum :-)

OK. Pójdę. I napiszę na kartce tak, aby nie widzieli, "ch.j wam w d.pę".
Zgadną przy liczeniu, że to moje? (znam osobę, co za komuny tak robiła,
tylko zamiast "ch.j wam..." było "pocałujcie mnie...", reszta b.z.)... Nic
mi nie wiadomo, by ją odkryli i ukarali, wiedziałbym.

No tak, koledzy się rozgadali politycznie, a konkretów nie ma.
Proponuję ;
1) piszemy program AI , wyposażony w możliwość analizowania historii i
zachowań ludzkich w oparciu o dostępne źródła : internet, biblioteki ,
muzea etc.
2) wyposażamy go w wiedzę ekonomiczną i gospodarczą.
3) oczywiście należy jakoś zaimplementować wrażliwość na typowo ludzkie
problemy ( beletrystyka, poezja, filozofia )
4) celem umożliwienia analizy bieżącej sytuacji dajemy dostęp do kamer
cctv, w telefonach, laptopach itp.

Nic mi nie wiadomo, by ją odkryli i ukarali, wiedziałbym.

Niekoniecznie. Ostatnio jeden chyba poseł nie mógł sobie przypomnieć
podpisania lojalki. No skoro jemu ze łba coś takiego wypadło, to i tobie
też mogło się to zdarzyć.

OK. Pójdę. I napiszę na kartce tak, aby nie widzieli, "ch.j wam w d.pę".
Zgadną przy liczeniu, że to moje? (znam osobę, co za komuny tak robiła,
tylko zamiast "ch.j wam..." było "pocałujcie mnie...", reszta b.z.)...
Nic
mi nie wiadomo, by ją odkryli i ukarali, wiedziałbym.

To sie zrobi referendum czy referenda maja nadal byc tajne

Albo wprowadzi numerowane kartki, zamiast 500 zl kary bedzie 5500 - za
obraze czlonkow komisji

Piotr Wyderski pisze tak:

PiteR wrote:

Przydałby się wielki zimny reset żeby młodzi doszli do władzy i
starzy ich nie psuli potem. Taka praca tylko dla 40 - 50 latków
;)


https://www.youtube.com/watch?v=2HUM1fQyPGM


ja wiem to jest maska komara

W dniu 2017-03-04 o 09:17, Jacek Maciejewski pisze:
Chyba Platon czegoś takiego próbował jako pierwszy, w Syrakuzach,
i mało nie przepłacił tego życiem.
Dziś dysponujemy nieporównanie większą wiedzą antropo i
socjologiczną

My? Czyli kto? Iluminaci? ;-)

mądrzy doktorzy Kościoła orzekli w końcu, że wszelkie próby budowy
"raju na Ziemi" to *herezja*! Bowiem, można by rzec, iż "budowla
doskonała" wymaga też i doskonałego surowca, a jak wiadomo ludzie
są wieeelce niedoskonali.
Jak wyżej - byli za głupi i dodatkowo zobligowani porąbaną logiką
swojej wiary.


Tiaaa, mądry to się dopiero Marks okazał, i jego fanatyczni *wyznawcy*.
Owe wręcz religijne uwielbienie dla brodatego proroka trzeba tu wyraźnie
podkreślić, gdyż cała ta teoria, oraz wszystkie te jego "nauki" są
ewidentnie sprzeczne z tym, co przyniosła praktyka. Budowa socjalizmu
okazała się "osiągnięciem" na miarę całej dotychczasowej historii: za
sprawą wdrażania tej chorej idei życie straciło więcej ludzi, niż żyło w
Europie przez dwa tysiące lat!

A co do "porąbanej logiki", to logika jako taka znacznie się rozwinęła
dzięki teologii, oraz temu, że Kościół ocalił spuściznę antyczną.[...]

Dnia Sat, 4 Mar 2017 22:47:12 +0100, JaNus napisał(a):
Eee tam, komplikacja wynika z absurdalności samej... demokracji. No ale
całe szczęście, że nawet ci wszyscy pier***nięci demokraci oddają
sprawiedliwość zasadzie monarchicznej: wszak rządem nie kieruje jakieś
wielce demokratyczne ciało kolegialne, ale _jeden_ prima-minister!

I tak, i nie.

U nas jak trzeba decyzji rzadu, to jest glosowanie wsrod ministrow.
A premier swobodnie dobiera ministrow. [...]

W dniu 2017-03-04 o 23:28, J.F. pisze:
Dnia Sat, 4 Mar 2017 22:47:12 +0100, JaNus napisał(a):
Eee tam, komplikacja wynika z absurdalności samej... demokracji. No ale
całe szczęście, że nawet ci wszyscy pier***nięci demokraci oddają
sprawiedliwość zasadzie monarchicznej: wszak rządem nie kieruje jakieś
wielce demokratyczne ciało kolegialne, ale _jeden_ prima-minister!

I tak, i nie.

U nas jak trzeba decyzji rzadu, to jest glosowanie wsrod ministrow.
A premier swobodnie dobiera ministrow. [...]

Słucham???

W dniu 2017-03-04 o 09:17, Jacek Maciejewski pisze:
Chyba Platon czegoś takiego próbował jako pierwszy, w Syrakuzach,
i mało nie przepłacił tego życiem.
Dziś dysponujemy nieporównanie większą wiedzą antropo i
socjologiczną
My? Czyli kto? Iluminaci?
My ludzie. Co, nie poczuwasz się do przynależności do gatunku?

mądrzy doktorzy Kościoła orzekli w końcu, że wszelkie próby budowy
"raju na Ziemi" to *herezja*! Bowiem, można by rzec, iż "budowla
doskonała" wymaga też i doskonałego surowca, a jak wiadomo ludzie
są wieeelce niedoskonali.
Jak wyżej - byli za głupi i dodatkowo zobligowani porąbaną logiką
swojej wiary.
Tiaaa, mądry to się dopiero Marks okazał, i jego fanatyczni *wyznawcy*.
Owe wręcz religijne uwielbienie dla brodatego proroka trzeba tu wyraźnie
podkreślić, gdyż cała ta teoria, oraz wszystkie te jego "nauki" są
ewidentnie sprzeczne z tym, co przyniosła praktyka. Budowa socjalizmu
okazała się "osiągnięciem" na miarę całej dotychczasowej historii: za
sprawą wdrażania tej chorej idei życie straciło więcej ludzi, niż żyło w
Europie przez dwa tysiące lat!
Widzę że dostajesz piany na dźwięk słowa "socjalizm". W ogóle czytałeś

A co do "porąbanej logiki", to logika jako taka znacznie się rozwinęła
dzięki teologii, oraz temu, że Kościół ocalił spuściznę antyczną. Zaś na
gruncie samej teologii rozwój logiki był tak duży, że bez niego dziś
bylibyśmy znacznie mniej gotowi do wyzwań naszych czasów.
Jesteśmy tylko karłami, stojącymi na barkach olbrzymów! Czego nie
rozumieją różni tacy, o których można powiedzieć, że "wczoraj się
urodzili", bo wszelkie "mądrości" czerpią tylko z zatrutego przez Marksa
potoku, czy raczej ścieku.
Chyba nie wiesz co mówisz. Nawet nie będę polemizował z bredniami.

(a państwo to nic więcej jak mechanizm redystrybucji)
A to tylko i wyłącznie według socjalistów! Państwo nie powinno
janosikować, zabierać pracowitym i rozdawać takim, co to nawet łopatę
nie wiedzą z której strony chwycić. Powinno ono kierować się zasadą
pomocniczości, czyli *nie* przechwytywać takich działań, które *mogą*
(nawet i choćby z trudem) być wykonane bez niego, to primo. Zaś secundo,
to trzeba konsekwentnie postrzegać państwo jako *aparat przymusu* bo w
przeciwieństwie do różnych działań o charakterze *obywatelskim* - nakazy
państwowe *mogą* być egzekwowane siłą. Nigdy, i nigdzie nie powinno się
zapominać o tej *przymusowości*, i tym kierując, konsekwentnie odmawiać
rządowi wszelkich uprawnień, które siłą wdrażane być *nie* powinny. Np.
dobroczynności: dlaczego sąsiad ma mnie utrzymywać, gdy sam nie potrafię
robić nic wartego "godziwej" zapłaty? Dlaczego miałby to robić pod
przymusem, jeśli (dajmy na to) uważa mnie za warchoła?
Chłopie, kto cię kształcił? Państwo przeszło długą drogę ewolucji. Czym

Z jednym zastrzeżeniem - majątków osobistych się nie dziedziczy, po
śmierci przechodzą na skarb państwa z wyjątkiem drobnej stałej kwoty
"na rozruch" dla potomków.
No i wychodzi z Ciebie cały ten goszyzm. Lewica zawsze się musi
przypierdzielać do *cudzych* pieniędzy: jak chce zbawiać ludzkość to
niech to robi *za swoje*! Inną cechą goszystowskich zarządzeń jest ich
durnota, polegająca na tym, że zarządzenia owe są oderwane od, hm,
zdrowego rozsądku, więc najczęściej łatwo je obejść. W tym konkretnym
przypadku przekazując potomkom (często tylko na papierze!) majątek
jeszcze za życia. Ale istotniejsze jest owo okradanie sierot. Czy
czerwoni i różowi nie potrafią zrozumieć tego, że człowiek ma
*zakodowany* imperatyw dbania o interesy: wpierw własne, a potem swojej
progenitury? I że "dla dobra ludzkości" zawsze będzie działał o wieeele
mniej wydajnie, niż dla swojej rodziny?
Dalej: jeśli zabrać mu możliwość wzbogacania potomstwa, to gdy osiągnie
"swoje lata", i poczuje, że zbliża się starość, to po prostu zacznie
przepijać, przehulać, przejadać, i co tam jeszcze - majątek zgromadzony
wcześniej. No bo inaczej to i tak zabiorą te dranie z rządu.
No nie, widzę że gadam z hejterem. Chyba sobie daruję polemikę.

większość tych superinteligentnych zajmuje wielce podrzędne
miejsca na drabinie społecznej. I *jakiś* powód tego jest!
Oczywiście że jest. Inteligentni znajdują sobie o wiele ciekawsze
zajęcia życiowe niż robienie kasy w wyścigu szczurów.
Wyczuwam tu zauważalną pogardę dla tych, co to ich zajmuje "robienie
kasy". Jeśli ktoś potrafi wykonywać pracę pilnie pożądaną przez
odbiorców, to jego wysokie zarobki są wielce zasłużone! Wszak swą pracą
dostarcza jakichś dóbr wielce pożądanych, i dzięki temu wzbogaca *całe*
społeczeństwo! A jeśli czyjś intelekt, nawet i wybitny, tego warunku nie
spełnia, i inni nie mają z niego wielkiej korzyści, to słusznym jest,
aby nie opływał w dostatki.
Pogardę to ty wietrzysz wszędzie. Powinieneś leczyć swój kompleks

Tiaaa, mądry to się dopiero Marks okazał, i jego fanatyczni *wyznawcy*.
Owe wręcz religijne uwielbienie dla brodatego proroka trzeba tu wyraźnie
podkreślić, [ciach]

Mnie się nie zdarzyło tak napisać, natomiast jak wybieram (od wielu lat
raczej "przeciw", niż "za"), to potrafię ładnych kilka minut się
zastanawiać, nie lubię głosowania na ślepo, muszę o danej osobie
wiedzieć cokolwiek.

Przypomnij sobie calkiem niedawne czasy - widziales policjanta z
drogowki, ktory nie bral w lape ?
Ale pijanych lapali podobnie duzo, wiec albo to byla nieetycznosc
ograniczona, albo honor policjanta nie pozwalal im brac zbyt malo - i
nie wszystkich bylo stac :-)

A czy pamiętasz, jak nieodmiennie kończyły się przygody z
najróżniejszymi planami stworzenia "Państwa Idealnego"? Chyba Platon
czegoś takiego próbował jako pierwszy, w Syrakuzach, i mało nie
przepłacił tego życiem. Różne koncepcje "rządów filozofów i poetów"
niosą ze sobą jakieś zatrute ziarno, nieodmiennie skutkujące katastrofą,
łzami, a nawet krwią! Wszak gilotyna była "idealnym" sposobem na
"społeczne nierówności"...

A co do "porąbanej logiki", to logika jako taka znacznie się rozwinęła
dzięki teologii, oraz temu, że Kościół ocalił spuściznę antyczną. Zaś na
gruncie samej teologii rozwój logiki był tak duży, że bez niego dziś
bylibyśmy znacznie mniej gotowi do wyzwań naszych czasów.