Jak obalić opinię biegłego o ryzyku porażenia przy podłączeniu przewodu fazowego?

Masz pomiary instalacji CO ?
Naprawdę ktoś to zrobił ?
Względem czego mierzone jest te 3.8 Ohma ?

Nie obraź się ale coś nie pasuje opinia biegłego do Twego opisu sytuacji.

Biegly przed sadem napisal w opinii:

"Przylaczenie przewodu fazowego w skutek przetarcia do instalacji
odgromowej
budynku moze skutkowac porazeniem innych przylaczonych w tym momencie do
tej
instalacji".

Biegly przed sadem napisal w opinii:

"Przylaczenie przewodu fazowego w skutek przetarcia do instalacji
odgromowej
budynku moze skutkowac porazeniem innych przylaczonych w tym momencie do
tej
instalacji".

Niestety jestes w bledzie. ani instalacja odgromowa ani tym bardziej
instalacja CO nie jest i nie moze pod zadnym pozorem byc elementem petli
zwarciowej. Obwod z bezpiecznikiem moze ale nie musi zadzialc przy zwarciu
do odgromu czy CO. powtazam - moze ale NIE MUSI. A wiec nie mozna na tak
powstalej petli oprzec zabezpieczen. Po to wlasnie wymyslono wlaczniki
roznicowo - pradowe gdzie po zwarciu do kaloryfera poplynie prad uplywu.

Idac dalej - stwierdzenie bieglego jest malo precyzyjne - ale Ty kolego
sam
doprecyzowales ze nie chodzi o instalacje odgromowa a o instalacje CO wiec
gdzyby biegly napisal
"Przylaczenie przewodu fazowego w skutek przetarcia do instalacji CO
budynku moze skutkowac porazeniem innych przylaczonych w tym momencie do
tej
instalacji ze wzgleu na brak zabezpieczenia roznocowo-pradowego".
to nie bylo by ZADNEJ dyskusji.
Tak wiec zalecalbym rozwage z nazywaniem bzdura czegos o czym samemu sie
ma
niewielkie pojecie bo sie mozna przejechac.
wojtek

W tych rozważaniach chodziło o to, czy uziemienie jest skuteczną
ochroną przeciw porażeniu. Nie da się w ten sposób określić czy kabel
3x1.5mm2 mógł spowodować zagrożenie - wiadomo, że kaloryfer nie był
skutecznym uziemieniem. Tylko pytanie - kto odpowiada za poprawne
uziemienie?? ;>...

Niestety jestes w bledzie. ani instalacja odgromowa ani tym bardziej
instalacja CO nie jest i nie moze pod zadnym pozorem byc elementem petli
zwarciowej. Obwod z bezpiecznikiem moze ale nie musi zadzialc przy zwarciu
do odgromu czy CO. powtazam - moze ale NIE MUSI. A wiec nie mozna na tak
powstalej petli oprzec zabezpieczen. Po to wlasnie wymyslono wlaczniki
roznicowo - pradowe gdzie po zwarciu do kaloryfera poplynie prad uplywu.

Biegly przed sadem napisal w opinii:
"Przylaczenie przewodu fazowego w skutek przetarcia do instalacji
odgromowej
budynku moze skutkowac porazeniem innych przylaczonych w tym momencie do
tej
instalacji".
Mowa o przetartym kablu gdzie fazowa zyla dotknie kaloryfera...

Cała ta dyskusja MZ jest bezzasadna, pierwsze co należy to powołać
normalnego biegłego . Czyli takiego, który ma trochę pojęcia w temacie,
w
którym orzeka...

W dzisiejszych czasach wszechobecnych plastikowych rur do instalacji CO CWU
chyba nie warto opierać się na instalacji CO CWU jako fragment odgromowej.
Dzisiaj odcinek metalowy, jutro ktoś wymieni fragment na plastik i już mamy
przerwę. Jedyne co pozostaje to kazdy kaloryfer z osobna uziemiać.
U nas była parę lat temu tragedia, kiedy to wyłącznik róznicowy nawalił i
spowodował wewnętrne zwarcie z fazy do zera. Następne zabezpieczenie to już
tylko było zwłoczne przedlicznikowe. Kobieta może by żyła gdyby nie to że
instalacja wodna była większości wykanana z plastiku. Albo gdyby te
fragmenty nie były uzieminane. Zginęła podczas kąpieli pod prysznicem.

Masz pomiary instalacji CO ?
Naprawdę ktoś to zrobił ?
Względem czego mierzone jest te 3.8 Ohma ?

Nie obraź się ale coś nie pasuje opinia biegłego do Twego opisu sytuacji.

ehh, mik tez ta opinia nie pasuje i chce to jakos obalic ew podac argumenty
za powolaniem kogos normalnego.

mam wredna sasiadke, zobaczyla kiedys ze mam lampke na kaloryferze.
Zlozyla
zawiadomienie, prokurator umozyl sprawe ale ona zlozyla zazalenie. Teraz
biegly dal opinie, ze moja lampka na kaloryferze moze spowodowac
zagrozenie
bo jezeli kabel sie przetrze to moze spowodowac porazenie takze mojej
sasiadki

Świadczyło by to że rezystancja obwodu L-PE (kaloryfer w tym momencie) jast
większa niż 23om. Bazpiecznik nie wyleci, ponieważ masz 10A.

Brrr... straszna historia ... współczuję.. ale tak z technicznego punktu
widzenia - to ona właśnie nie miała uziemionych rur, tylko zerowane! I tu
był problem!! Dziś wszystkie elementy metalowe powinny być połączone razem
i uziemione - ale osobnym kablem, a nie kablem N którym płynie prąd... w
takiej konfiguracji nie miało prawa by się jej nic stać... Bo nawet jeśli
pojawiłoby się napięcie na tym uziemieniu - to na wszystkim takie samo!!
Na rurach, wannie, pralce, konstrukcji budynku itp... Nie byłoby różnicy
potencjałów - nie byłoby przepływu prądu... Masz więcej szczegółów na
temat tego jak miała ta kobieta wykonaną elektrykę w domu??

jeśli dalej brnąć w tak bzdurne rozważania, to Icek powinien bronić się
tak
trochę w stylu amerykańskim: "W instrukcji używania tej lampki nie ma
informacji, że nie wolno stawiać jej na kaloryferze" )

To jest zasłyszane od sąsiada elektryka. Raczej było tak że fragmenty
metalowe instalacji osobnym przewodem uziemienie do punktu PEN w tablicy
licznikowej. Zerowanie byłoby poprostu nielegalne.
Nie wiem co zaszło w instalacji ale jak widzisz awaria róznicówki dość
poważna w skutkach.
Być może metalowa wanna lub brodzik nie miały połaczenia z punktem PEN. A
to wystarczy.
Druga teoria w przypadku plastikowych wanien albo brodzika to wilgotną stopą
stanąć na posadzce i ręką sięgnąć po prysznic będacy pod napięciem.