Harmonix X-DC Million Maestro 1.5m - Czy warto za audiofilski hit w takiej cenie?

Fri Mar 11, 2016 7:00 pm   

Pan Waldemar napisał:


Można było w odwecie zaatakować szefa sześciofluorkiem siarki. Wzajemne
rzucanie wyzwisk przez obu zatakowanych mogłoby ciekawie zabrzmieć.

--
Jarek

Fri Mar 11, 2016 7:24 pm   

J.F. pisze:

Wymiary protonów i neutronów są znane, rzuć okiem na wiki, najlepiej
angielską. Sam fakt że jądro wodoru to proton a helu to 2 protony i 2
neutrony implikuje krotność wymiarów.


Czemu nie?

[..]

IMHO wystarczy pomiar ciśnienia wewnątrz badanego zbiornika.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

Fri Mar 11, 2016 7:28 pm   

W dniu 2016-03-11 o 08:36, Jarosław Sokołowski pisze:

Chinczycy robia, jak wszystko.
W tym przypadku lampa jest filtrem wprowadzajacym znieksztalcenia,
wzmacniacz w kostce
https://www.youtube.com/watch?v=coSt5HWRvv4

Tmek

Fri Mar 11, 2016 7:34 pm   

Tmek pisze:


Takie rzeczy też się zdarzają:

http://dl.maximumpc.com/galleries/dec10_mobos/11_full.jpg

--
Jarek

Fri Mar 11, 2016 7:53 pm   

W dniu 2016-03-11 o 19:34, Jarosław Sokołowski pisze:

A wydaje sie ze P4 to nie tak dawno bylo.

Tmek

Fri Mar 11, 2016 9:20 pm   

W dniu 2016-03-11 o 18:56, Jarosław Sokołowski pisze:

A diabli ich wiedzą
Jednak nie sądzę, żeby chodziło o uczynienie roweru lżejszym: zysk by
wynosił jakieś kilka gramów (?). Raczej o to, że hel mniej się (być
może) nagrzewa podczas "kotłowania" go w oponie (szytce), dzięki czemu
byłaby ona mniej narażona na zmiany ciśnienia. No ale przecież on
niezwykle łatwo dyfunduje, nawet z lepiej zabezpieczonych zbiorników,
niż kolarska "gumka"! Czyli wracamy do punktu 1-go...

--
Powiedzenie oddające ducha Ameryki:

"Cokolwiek robisz
- rób to dobrze!"

Fri Mar 11, 2016 9:43 pm   

Co bym zrobil? Dobry opis jest wystarczajacy. Po co cokolwiek wiecej robic?

Fri Mar 11, 2016 9:48 pm   

W dniu 2016-03-11 o 19:24, AlexY pisze:

http://www.webelements.com/periodicity/covalent_radius_2008/

Ciekawe, nie?

Pozdrawiam

DD

Fri Mar 11, 2016 9:54 pm   

BaSk pisze:


Ze zgrubnych oszacowań w pamięci wychodzi mi, że raczej poniżej
jednego grama.


W kolarstwie wyczynowym należy obawiać się spadku ciśnienia, który
to spadek powoduje wzrost oporów toczenia. Więc dziwny to pomysł.

W żeglarstwie (także wyczynowym) stosowano balast uranowy. Uran
zubożony, ale i zubażający ścigantów -- to nie jest tani surowiec.
A chodziło o to, że cięższy od innych metali, więc mniej go potrzeba,
a jak mniej, to tam na dole stwarza mniejszy opór hydrauliczny.
W końcu tej praktyki na regatach zabroniono. Zdaje się że jako
oficjalny powód podając "aby wszyscy mieli podobne szanse, biedniejsi
też".

Podejrzewam, że w jednym i w drugim przypadku chodzi o to samo: ma być
dziwniej, drożej, tak jak inni nie mają.

--
Jarek

Sat Mar 12, 2016 12:06 am   

Dariusz Dorochowicz pisze:

Pojawiają się pytania i wątpliwości, bo nie jestem fizykiem ani chemikiem. :
1. Co to jest "covalent atomic radii".
2. Zauważyłeś słowo "deduced" ? To jest o wnioskowaniu, należałoby
wnikać w metody czy analiza (bo chyba nie pomiar) jednego pierwiastka
była w porównywalnych warunkach do drugiego.
3. Jakim cudem proton jest większy od 2-ch protonów sklejonych z 2-ma
neutronami?
4. Źródło jest jakieś takie niewiarygodne dla mnie, Meksyk?


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

Sat Mar 12, 2016 12:30 am   

AlexY pisze:


Dotyczące wiązań kowalencyjnych, kojarzonych z powłokami elektronowymi.
Tak to rozumiem.


Zmierzone syfmiarką (kiłomierzem), czy jak? Widział ktoś tego elektrona
z bliska? Wiadomo, że to wszystko jest model rozumowy. Deduced -- jak
w mordę strzelił.


Rozpartrujemy plazmę, czy atomy? Chyba trochę się pogubiłem.


No tak, Meksykany, co one tam mogą wiedzieć! Ja tu bardziej widzę
Wielką Brytanię (Sheffield, South Yorkshire).

Jarek

--
Bez mikroskopu widzę atomy
Nawet elektron co mknie jak szalony
Widzę też prąd co po drucie gdzieś płynie
Widzę co robia wirusy, tfu, świnie

Sat Mar 12, 2016 12:47 am   

Jarosław Sokołowski pisze:

Wodór ma jeden elektron, jest silnie aktywnym pierwiastkiem łatwo się
wiążącym, zakładam (bo nie jestem pewien) że do celów ucieczki z pułapki
z łatwością ten elektron przekaże.


Już ci co trzeba mają swoje metody.


Ja rozpatruję jądra atomowe, elektrony rzecz nabyta. Nie wiem jaki jest
mechanizm przejścia wodoru przez inną materię, może oddaje elektron na
wejściu i go odbiera przy wyjściu? Taka sobie teoria dziurawa jak nasze
drogi.


Gdzie? Bo ja widzę tylko to:
Literature sources

Beatriz Cordero, Verónica Gómez, Ana E. Platero-Prats, Marc Revés,
Jorge Echeverría, Eduard Cremades, Flavia Barragán and Santiago Alvarez,
in "Covalent radii revisited", Dalton Trans., 2008, [DOI: 10.1039/b801115j].


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

Sat Mar 12, 2016 1:07 am   

Pan AlexY napisał:


Tutaj taki pewnien nie jestem. Bo weźmy jakiś cięższy pierwiastek, tlen
chociażby. On wszystkich elektronów nie przekaże, by za przeproszeniem
gołym jądrem świecić. Takich jonów nie ma. Więc co, mamy założyć, że do
porównania staje sam proton jeno, jako jądro wodoru, a do tego jon tlenu?
To różnica dobrych kilka rzędów wielkości w wielkości! Coś mi się wierzyć
nie chce, by to sens miało.


Cyryl takoż.


79 elektronów złota też rzecz nabyta i łatwo je w lombardzie zastawić?
Coś mi się nie wydaje, żeby ta teoria do czegoś więcej niż nasze drogi
pasowała.


Domenę sprawdziłem. Komu teraz chce się nauką ręce kalać, wiadomo od dawna.

--
Jarek

Sat Mar 12, 2016 1:12 am   

On Fri, 11 Mar 2016 08:23:24 +0100, Dariusz Dorochowicz
<dadoro@_wp_._com_> wrote:


Obrovka cyfrowa to jest gowno z punktu widzenia jakosci dzwieku
..


Juz kttos na to wpadl, dosyc dawno temu

A.L.

Sat Mar 12, 2016 1:37 am   

W dniu 2016-03-12 o 01:12, A.L. pisze:

Ja nie elektronik, ani audiofil, i słuchu absolutnego też chyba nie mam,
czy przygotowania muzycznego, tedy może błądzę, ale (A.L.e podchodzę
do tematu (ja mi się wydaje) dość logicznie. Mianowicie widzę kwestię
przetwarzania cyfrowego w aspekcie pewnego kompromisu pomiędzy jakością,
ceną, i kręgiem odbiorców. No bo jaki jest "target" obdarzony słuchem
absolutnym? Pewnie coś kilka... promili! Czy dla nich opłaca się
_masowo_ produkować sprzęt Hyper-Fidelity? (czyli jeszcze ponad "zwykłe"
Hi-Fi). Podkreślam: masowo! Wszak już szczególnie jest to wyraźne w
przypadku elektroniki: cena wyrobu zależy (może nawet wykładniczo?) od
spodziewanej ilości sprzedanych sztuk. Kto zaryzykuje wyłożenie kasy na
wdrożenie produkcji wyśrubowanych cacek, które mogą liczyć na sprzedanie
kilkudziesięciu sztuk na całą... Polskę (czy kraj tej wielkości)?

Dlatego ogólnie dostępny sprzęt cyfrowy ma _zaniżone_ (zdaniem
koneserów) parametry. Bo częstotliwość próbkowania jest rzędu (nie
pamiętam dokładnie) 44 kHz, no może drugie tyle. A przecież nic
technologicznie nie stoi na przeszkodzie, aby był 128, albo więcej. I
wtedy nawet Paganini by nie rozpoznał, czy słucha "żywych" skrzypiec,
czy odtwarzanych cyfrowo.



Trochę mnie śmieszą takie konstrukcje, z lampami wystającymi ponad
obudowę. No ale nie powinno się liczyć _cudzych_ pieniędzy, i krytykować
innych, że je wydają źle. To ich forsa, i mogą nią nawet napalić w piecu!

--
Powiedzenie w mojej rodzinie, autorstwa pradziadka:

Dobre rady nic nie kosztują

i przeważnie warte są
swojej... ceny!