Cwaniacy na Allegro: Dlaczego LM393 z demontażu kosztuje 20 zł, gdy nowy to 0,25 zł?

Sat Jul 20, 2013 1:12 am   

Ale jeśli dostałeś prawdziwe pieniądze, które tamta firma wydała, i
zapłaciłeś od tego podatek, to faktycznie - tamta firma ma koszt
I to całkowicie legalny. Nie jest u nas karalne (poza pewnymi wyjątkami)
robienie nietrafionych inwestycji. Każdy może swoją firmę doprowadzić do
ruiny wydając kasę bez sensu.


Głupstwa opowiadasz. Jeśli jeden sprzeda te zapałki za 1000, i zapłaci
od tego VAT i podatek dochodowy, to jest to całkowicie legalne.
Co innego - jak nie zapłaci. Ale tutaj nie o tym mowa.



Fantazjujesz
Jak wydam pieniądze na legalny towar, mam dowód że pieniądze faktycznie
wydałem - to US może mi najwyżej popukać się w czoło ze zdziwieniem.
Za co mnie ukarzą, że wydałem swoje pieniądze bez sensu ?
Wtedy najwyżej pójdą do sprzedajacego, i sprawdzą, czy faktycznie kasę
dostał, i zapłacił od tego podatek.
Jak zapłacił - to US się zdziwi jeszcze bardziej i tyle.

Problem nie leży w tym, że nie można sprzedać jakiegoś badziewia za
kosmiczne pieniądze. Można. Problem w tym, żeby to umieć zrobić (np.
wymyśleć pozłacane garnki, lecznicze kołdry, żarówki halogenowe leczące
wszystko itp.)

I co - można ? Można.
Już kiedyś opisałem w paru miejscach, że wartość realna lampy bioptron
to jakieś 100 zł (żarówka halogenowa 20W + wiatraczek + lusterko +
obudowa). A sprzedają to za 2500. Legalnie.

Sat Jul 20, 2013 1:19 am   

panie, ale co pan tutaj przedstawia ?
Napisane jest wyraźnie ;

"wydatki na zakup usług niematerialnych w postaci doradztwa
gospodarczego oraz wyszukiwania zleceń, a także na zakup usług naprawy
środków transportu, udokumentowane fakturami wystawionymi przez Firmę
Usługowo-Produkcyjną Z.G. w N., P. s.c. Biuro Leasingowe W. K., G. K. w
W. oraz Przedsiębiorstwo Transportowo-Spedycyjne Handlowo-Usługowe "R."
R. B. w B., które to faktury nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń
gospodarczych"

Skoro nie "odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych", tzn. że
wystawiono lewe faktury za coś, co faktycznie nie miało miejsca. To jest
normalny przekręt służący zmniejszaniu podatku.
Firma, która ma i tak jest "na minusie" wystawia lewe faktury - np.
właśnie za szkolenia (jak w tym przypadku). I kupujący zwiększa sobie
koszty, a sprzedający i tak nie płaci podatku.

To jest oczywiście zwykła lewizna.
Ale tu mówimy o tym, że ktoś kupił "cudowne zapałki" za 1000.
A inny sprzedał i ZAPŁACIŁ PODATKI od tej sprzedaży.

I to choćby się ktoś usmarkał jest ZDARZENIE GOSPODARCZE.
Że "dziwne" to mało istotne. Podatki zostały zapłacone, budżet nic nie
stracił. I US nie ma nic nikomu do zarzucenia.

Sat Jul 20, 2013 1:25 am   

Ale po raz kolejny - w omawiany tutaj przypadku nikt nikogo nie
oszukuje. Jeden kupuje, drugi sprzedaje. Uczciwie - w sensie, że US
dostaje od tego należną kasę. I wtedy się nie może przyczepić, że ktoś
kupił zapałki za 1000. Wręcz - powinno mu to być na rękę, bo sprzedający
ma minimalny koszt uzyskania dochodu - i od tego 1000 odprowadza ładny
procent podatku.

Co prawda, US może się ew. czepiać, na ile zapałki są kosztem uzyskania
przychodu u kupującego ? No ale w przypadku jakiegoś np. konkretnego
prostego programu, który coś np. włącza, to już trudno podważyć, że to
jest faktycznie niezbędna rzecz.

A że drogo ? O ile pamiętam, zarząd spółki może być ścigany za działanie
na szkodę spółki. Ale np. w zwykłej jednoosobowej DG już nie ma czegoś
takiego.

Sat Jul 20, 2013 2:51 am   

Dnia Fri, 19 Jul 2013 11:41:19 +0200, Grzegorz Niemirowski napisał(a):



Dobry przykład. Ktoś, kto nie wie, że liczy się tylko rodzaj pamięci, nie
będzie szukał DDR3, lecz w polu wyszukiwania wpisze 'Toshiba L500D-149
pamięć'. Prawda?
Uważam, że nie ma sensu kontynuowanie tej dyskusji.

Sat Jul 20, 2013 3:05 am   

Dnia Fri, 19 Jul 2013 09:01:59 -0500, A.L. napisał(a):


No właśnie...
Rynek jej nie ma, polityka jej nie ma.

Sat Jul 20, 2013 3:15 am   

Dnia Sat, 20 Jul 2013 03:25:16 +0200, sundayman napisał(a):


No i właśnie Mario Ci to próbuje napisać. Przecież ten, który sprzeda
odprowadzi VAT, ale ten, który kupił, ma prawo ten VAT odliczyć...

Sat Jul 20, 2013 7:06 am   

Dnia Sat, 20 Jul 2013 03:19:09 +0200, sundayman napisał(a):

Tylko ze te zapalki ktos kupil. Przyjdzie do niego kontrola, i
oczywiscie stwierdzi ze to normalny przekret sluzacy zmniejszaniu
podatku. Bo zapalki kosztuja 50gr a nie 100zl. I jeszcze sprzedawca
oberwie za potwierdzenie nieprawdy - bo skoro przekret, to na pewno
nikt mu nie zaplacil 100 zl :-)


Pod warunkiem ze kupil prywatny obywatel, i w zaden sposob nie
odliczal tych rzekomych 100zl.


A sprawy Optimusa i JTT pamietasz ? JTT pakuje komputery na tira,
wystawia fakture dla JTT Czechy po uczciwej cenie, i tir jedzie do
Czech co potwierdzaja pieczecie celnikow.
A JTT Czechy sprzedaje komputery firmie JTT, po mniej rownie uczciwej
cenie (choc pewnie 1% wyzszej), co rowniez potwierdzaja pieczecie
celnikow. Przekret czy nie ?
Czy ma znaczenie ze to sa te same komputery, ba - ten sam tir,
ktory w Czechach zawrocil, ale przedstawiciel firmy JTT Czechy zdazyl
zabrac jedne faktury i wreczyc drugie.

J.

Sat Jul 20, 2013 7:09 am   

Dnia Fri, 19 Jul 2013 18:51:54 +0200, sundayman napisał(a):

Jest, i to wysoko.


Albo legalizujesz "brudne pieniadze".


J.

Sat Jul 20, 2013 7:44 am   

Użytkownik "A.L." <alewando@aol.com> napisał w wiadomości
news:taqiu81vglhh1gnaen53ume5df7cv15ptq@4ax.com...


Tak. US uzna te faktury za nieodzwierciedlające faktycznej transakcji, bo
według ich oceny taki program powinien kosztować 100 zł a nie 100 000 zł.
Kupujący będzie musiał zapłacić podatek od różnicy ceny i karę za
nieprawidłowości w dokumentach. Sprzedający zapewne będzie oskarżony o
wystawienie faktury bez wykonania operacji gospodarczej i kara za
nierzetelne prowadzenie rozliczeń podatkowych.


--
Pozdrawiam,

yabba

Sat Jul 20, 2013 8:15 am   

Dnia Fri, 19 Jul 2013 09:05:19 -0500, A.L. napisał(a):

A potem przyjdzie klient, powie "pan jestes zlodziej, jak sie pan nie
wstydzisz ludzi tak okradac". Przyjemnie bedzie ? Policje wezwiesz i
oskarzysz ?

I ciekawa sprawa - google juz nie znajdzie, ale przed laty czytalem
jak to klienci sie oburzyli na firme ubezpieczeniowa, ze im zbyt
wysokie stawki naliczala. I zaskarzyli ja.
Skad w USA takie bolszewickie myslenie ? A przeciez Rockefellerowi
zabronili zarabiac za duzo pieniedzy, potem AT&T itd.
Sami komunisci w tych Stanach.

I ciekawe co by powiedzieli przysiegli, jakby tak staruszka zaskarzyla
dealera samochodow ze jej sprzedal nowy 50% drozej niz powienien -
pomysleli by ze glupia byla, nie sprawdzila, to niech placi, sami sa
staruszkami, wiec pomysleliby ze ktos inny moze ich tak samo
naciagnac, czy sa biznesmenami i pomysleliby ze nikt im nie bedzie
cen dyktowal.

http://consumerist.com/2012/11/09/nj-sues-businesses-for-price-gouging-after-hurricane-sandy/
tu powiedzmy przypadek specjalny .... tu tez
http://www.franchise-info.ca/cooperative_relations/2013/01/unexpected-menu-pricing.html

ale te czarnuchy to komuchy pierwszego sortu - robic im sie nie chce,
a zrec by chcieli za darmo:
http://www.freep.com/article/20120304/NEWS06/203040519/Filmgoer-takes-stand-on-costly-snacks-sues-AMC-Livonia-theater

Ale zeby w Waszyngtonie same komuchy siedzialy ?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/20/AR2005092000886.html

tego nie bardzo rozumiem, ale tez mi bolszewizmem smierdzi
http://www.dailyfinance.com/2011/11/08/bank-of-america-settles-excessive-overdraft-fee-lawsuit-for-410/
Ciekawe ze bolszewizm nie tyka adwokatow - bo cos chyba za duzo
pobieraja :-)

No i maly konkurs - ktore duze miasta w USA nie maja ustalonej
odgornie ceny dla taksowek ?

J.

Sat Jul 20, 2013 8:21 am   

Hello A.L.,

Saturday, July 20, 2013, 2:02:33 AM, you wrote:

[...]


Co to ma wspólnego z komuną? Na całym świecie instytucje podatkowe
uważnie obserwują transakcje pozorne i jeśli mają cechy transakcji
służących unikaniu opodatkowania - reagują, nakładając "odpowiednie"
podatki a co najmniej nie uznając kosztów takich operacji jako
stanowiących koszt uzyskania przychodu.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Sat Jul 20, 2013 8:33 am   

Inaczej. Te 1000 złotych u żony niekoniecznie może być kosztem. Tutaj
definicja co może, a co nie jest lekko płynna. Jeżeli US uzna, że
zapałki nie stanowią kosztu, to całe to 1000PLN zapłacone zostanie
wyłącznie z zysku, co jak rozumiem przykład, okaże się bez sensu
przedsięwzięciem.

Dochodzi jeszcze fakt "pełnej księgowości", dodatkowy kłopot z uznaniem
czegoś jako koszt, bo niby jak powiązać zakup zapałek z czymkolwiek?
Próbować iść w kierunku wizerunku marki? ;)

Miłego.
Irek.N.

Sat Jul 20, 2013 12:58 pm   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:f22m6iste8ie.7x740b7graln$.dlg@40tude.net...


Niby dlaczego?
Zapałki były robione ręcznie, strugane ręcznie, ręcznie wykonane
pudełeczko, ręcznie malowane - po prstu robota artystyczna :)


Jesteś pewien, że te TIR-y jechały przez Czechy?

Sat Jul 20, 2013 1:18 pm   

Użytkownik "Jacek" <ala@ola.pl> napisał w wiadomości
news:yx6szstf6vpa$.1fhxvdbro88vd$.dlg@40tude.net...


Nie pomyślałeś, że ktoś musiał się napracować aby wylutować te elementy?
Potrzebny jest też sprzęt (stacja lutownicza) oraz materiały (topniki,
płyny czyszczące), dzięki którym te elementy można wylutować i
przygotować do sprzedaży. Dochodzi jeszcze do tego koszt rękojmi czy
gwarancji.
To wszystko kosztuje.

Ja sam ostatnio przepłaciłem na znanym serwisie aukcyjnym za inwerter do
laptopa, bo musiałbym czekać ponad miesiąca, aby ściągnąć z serwisu
producenta. Wolałem dać więcej i kupić od ręki sprzęt, który po 2 dniach
zamontowałem do laptopa.

Sat Jul 20, 2013 1:27 pm   

Dnia Sat, 20 Jul 2013 14:58:20 +0200, uzytkownik napisał(a):

Moze, ale jak urzad skarbowy capnie, to nie popusci
A po co, bo moze zle zaksiegowane, skoro to dla celow reprezentacji, a
skad, bo czy autor oplaca skladkiw zwiazku plastykow ..


tak na 99.9% - do Czech niedaleko, a pieczatki wymagane - latwiej
wypuscic tira tam i z powrotem, niz lapowki placic.
No chyba ze taki tam drobny przekret i ktos wpisal dwa razy wiecej
komputerow w jeden transport ... ale komputery duze, to widac..

Zreszta nikt im nie zarzucal falszowania dokumentow, tylko omijanie
podatku ..

J.