Cwaniacy na Allegro: Dlaczego LM393 z demontażu kosztuje 20 zł, gdy nowy to 0,25 zł?

Mon Jul 22, 2013 9:51 am   

W dniu 2013-07-21 03:17, sundayman pisze:

A tu masz inne stanowisko sądu:
http://prawo.protaxer.pl/orzeczenia/Wyrok-NSA-z-2008-02-19__syg_I-FSK-271-0714f9d9bdf99164a0c15d26c436f0b542

"W oparciu o tak zgromadzony materiał dowodowy, organy podatkowe
(Naczelnik Urzędu Skarbowego w O., a następnie Dyrektor Izby Skarbowej w
K.) uznały, że faktura dokumentująca wartość transakcji kupna-sprzedaży
naczepy jest niezgodna ze stanem faktycznym, gdyż cena sprzedaży została
zawyżona. W tych okolicznościach faktura ta, w świetle § 48 ust. 4 pkt 5
lit. b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w
sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i
usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm.- zwanego w
dalszej części rozporządzeniem Ministra Finansów) zakwestionowana
została jako dokument nie odzwierciedlający rzeczywistej kwoty
transakcji sprzedaży."

W skrócie dotyczyło zakupu naczepy za 100 tys netto od człowieka który
ją kupił za 18 tys. Dowodził, że dokonał samodzielnie remontu
podnoszącego wartość tej naczepy. Były tam jeszcze kwestie wystawienia
przez tego dostawcę proformy przed otrzymaniem faktury zakupu. Ale tak
czy inaczej był badany rzeczywisty zakres prac i końcowa wartość naczepy.
Czyli podobnie, możesz sobie pudełko zapałek sprzedać za 1000 zł albo
nawet za 1 milion zł. A urząd skarbowy może kupującemu nie uznać tej
transakcji twierdząc, że faktura nie odzwierciedla zdarzenia
gospodarczego. Kupujący odwoła się do sądu i taka sprawę przegra. W
każdym razie szansa na to ze przegra jest tym większa im bardziej
absurdalna wyda się cena tego towaru sędziom (a właściwie to powołanym
biegłym).



--
pozdrawiam
MD

Mon Jul 22, 2013 10:18 am   

W dniu 2013-07-21 03:09, sundayman pisze:

Jeśli jest w sposób nieuzasadniony zawyżona to oznacza, że faktura nie
odzwierciedla zakupu lecz maskuje przepływ pieniędzy wynikający z innych
przesłanek.


Podałem przykład w odpowiedzi obok.
"zgodnie z treścią § 48 ust. 4 pkt 5 lit. b rozporządzenia Ministra
Finansów, w przypadku, gdy wystawiono faktury podające kwoty niezgodne
ze stanem faktycznym, faktury te nie stanowią podstawy do obniżenia
podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku
naliczonego."
I w wyroku sądu masz:
"Przepis art. 32 ust. 1 ustawy o VAT zawiera nakaz dokumentowania
zdarzenia gospodarczego fakturą i wskazuje, że powinna ona stwierdzać w
szczególności sprzedaż towarów, jej datę, cenę jednostkową bez podatku,
wartość sprzedaży, kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące
podatnika i nabywcy. Sąd I instancji po przytoczeniu regulacji zawartej
w art. 32 ust. 1 ustawy o VAT stwierdził, że prawidłowość
materialnoprawna faktury zachodzi, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe
zdarzenie gospodarcze. A contrario nie będzie można uznać za prawidłową
fakturę, gdy sprzecznie z jej treścią wykazuje zdarzenie gospodarcze,
które w ogóle nie zaistniało albo zaistniało w innych rozmiarach"
W innych rozmiarach dotyczy w tej sytuacji zawyżonej ceny.


Może to być firma słup, która się wkrótce zwinie. Może to być firma
która ma jakieś uprzywilejowane zasady VAT. Kiedyś miały tak
spółdzielnie inwalidów. Może to być zmowa twoja z kimś z firmy z którą
współpracujesz aby ją naciąć na kase. Albo po prostu próba wyssania
pieniędzy z firmy która ma za chwilę upaść i zostawić na lodzie
wierzycieli. Sprzedajesz pudełko zapałek za 800 tys złotych a kupujący
tłumaczy się ze on potrzebował tych zapałek do uzyskiwania przychodu bo
sobie rozpalał nimi ogień w kominku a gabinecie. Jakież proste. Nikt wam
nic nie może zrobić. Tak genialne jak tłumaczenie kogoś kto został
złapany gdy z rękami pełnymi kosztowności wychodził przez rozbitą szybę
od jubilera. Przecież chciał zanieść to na policję żeby nikt nie ukradł.



--
pozdrawiam
MD

Mon Jul 22, 2013 10:42 am   

W dniu 2013-07-20 14:58, uzytkownik pisze:

Uzasadnij że zakup takich kolekcjonerskich zapałek był konieczny do
uzyskiwania przychodu.


--
pozdrawiam
MD

Mon Jul 22, 2013 1:44 pm   

Użytkownik "Mario" <mariuszd@w.pl> napisał w wiadomości
news:ksj2v5$urf$1@mx1.internetia.pl...


Zajmuję się handlem wyrobami rzemiosła ręcznego w krajach arabskich.
Zapałki te zaoferował się kupić szejk Dzahun Ahlbar Abdul Rahun z
Kuwejtu, oferując za tą paczkę kwotę 250 tysięcy dolarów.

Mon Jul 22, 2013 2:23 pm   

W dniu 2013-07-22 15:44, uzytkownik pisze:

Kombinuj dalej, kombinuj. Przypomnę że teza przedstawiana przez
niektórych tutejszych geniuszy sprowadzała się do tego, że w
transakcjach między podmiotami można wystawić za jakiś produkt dowolnie
absurdalną cenę i US nic do tego. Pojawił się przykład zapałek za 50 gr
(w domyśle za tyle kupionych przez jakiegoś geniusza zła) i sprzedanych
za 1000 zł (lub dowolnie inną kwotę np 1 milion) firmie, która sobie to
spokojnie wrzuci w koszty i naliczony VAT odejmie od należnego.
Najpierw twierdziłeś, że to nie są zwykłe zapałki tylko jakieś rzeźbione
miesiącami. Czyli już uznajesz, że cenę tych zapałek trzeba by jakoś
uzasadnić w odwołaniu do US, i ewentualnie przed sądem. Z kolei sprawę
uznania zasadności takiego zakupu (związanego z uzyskiwaniem przychodu)
rozwiązałeś mistrzowsko stwierdzeniem, że kupujący miał ofertę kupna od
kogoś kto np chciał zapłacić więcej. OK ale to nadal oznacza, że musisz
przekonać naczelnika US lub w dalszej kolejności sąd, że to był zakup w
celu odsprzedaży z zyskiem. I w sądzie nie wystarczy zapewne
twierdzenie, że liczyłeś, że odsprzedasz z zyskiem, ale trzeba będzie
pokazać, że tego typu towary sprzedajesz i na nich zarabiasz. Bo ciężar
udowodnienia tego scenariusza zdarzeń gospodarczych jest po twojej
stronie, a nie urzędu skarbowego który je zakwestionował.
Tak czy inaczej nie udowodniłeś, że można za jakiś trywialny produkt
(jak zapałki czy Hello World) dać dowolnie dużej kwoty i urzędowi nic do
tego.

--
pozdrawiam
MD

Mon Jul 22, 2013 5:30 pm   

Użytkownik Mario napisał:
[..]

IMHO "organy podatkowe" przekroczyły tym sposobem zakres swoich
kompetencji bo nie są żadnym regulatorem cen.


--
AlexY
http://nadzieja.pl/inne/spam.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

Mon Jul 22, 2013 5:41 pm   

Użytkownik Piotr Gałka napisał:
[..]

Uczelnie, ich źródło finansowania to oddzielna kwestia.


O zakazie nie wspominałem, nikt nikomu nie powinien niczego zabraniać (w
granicach rozsądku), ale patentowanie już tak, dlaczego ktoś ma dzierżyć
patent na napęd samochodu przy użyciu przekładni planetarnej (i go kisi
nie wprowadzając żadnego pojazdu) skoro ktoś inny całkowicie niezależnie
też na to wpadł? (i produkuje masowo samochody z nimi). Z kondensatorami
to świetny przykład, nawet nie wiem komu musiałbym dole odpalić jakbym
jakieś urządzenie sprzedał bo mogę pójść z torbami.


Pamiętaj że pieniądze są niematerialne, tak naprawdę ich nie ma...

Wiem że to o czym piszę to utopia, nie ma szans itd.. ale chyba może mi
obecny system nie odpowiadać?

--
AlexY
http://nadzieja.pl/inne/spam.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

Mon Jul 22, 2013 8:48 pm   

W dniu 2013-07-22 19:30, AlexY pisze:

Jeśli sąd przyznał rację organom podatkowym to znaczy, że nie
przekroczyły swoich kompetencji. To nie było działanie jako regulator
cen tylko stwierdzenie, że faktura nie odpowiadała zdarzeniu gospodarczemu.


--
pozdrawiam
MD

Tue Jul 23, 2013 6:35 am   

Użytkownik Mario napisał:

Jak się ma kiepskiego prawnika/nie ma go wcale to i wygraną sprawę się
przegra, ja tu widzę zwykłą regulację cen a nie stwierdzenie zdarzenia
gospodarczego które faktycznie wystąpiło (kupił, zwiększył wartość,
sprzedał).

--
AlexY
http://nadzieja.pl/inne/spam.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

Tue Jul 23, 2013 8:00 am   

Użytkownik "AlexY" <alexy@irc.pl> napisał w wiadomości
news:ksl86l$ec2$1@speranza.aioe.org...



P.G.

Tue Jul 23, 2013 9:13 am   

W dniu 2013-07-23 08:35, AlexY pisze:

Że wystąpiło w takim rozmiarze jak wpisane na fakturze to nie wiesz.
Oprócz tego co ty widzisz to zapytaj swojej księgowej (jeśli masz
firmę). To jest tak gruby przewał, ze tylko internetowi fighterzy mogą
twierdzić, że US nie ma się czego przyczepić. Dlatego jak ktoś chce
kupić coś bezwartościowego za dużą kasę to nie kupuje rzeczy materialnej
bo tę łatwo oszacować przez biegłych. Kupuje się wartości intelektualne,
konsulting, prawo do znaku towarowego itp bzdety.



--
pozdrawiam
MD

Tue Jul 23, 2013 5:10 pm   

Użytkownik <leming.show@gmail.com> napisał w wiadomości
news:0c8f048d-9f38-48b6-97d5-22971287a722@googlegroups.com...

Czytałem gdzieś o tym, że jedna firma tak robiła od jakiegoś czasu, ale, że
uproszczenie produkcji poprzez zastosowanie drugiej szpulki zamiast
przekładki między zwojami na jednej szpulce wydawało im się oczywistym
rozwiązaniem więc nikt nawet nie pomyślał o patentowaniu tego rozwiązania.
Inna firma to opatentowała i potem ta pierwsza musiała w sądzie udowadniać,
że nie ukradła patentu. OIDP w końcu stanęło na tym, że ta pierwsza ma prawo
stosować ten patent bez żadnych opłat.

Według mnie problem z patentami jest taki, że banalne, oczywiste rozwiązania
w żadnym przypadku nie powinny być patentowane, a znalezienie dowodu, że
ktoś już tak wcześniej robił powinno skutkować natychmiastowym anulowaniem
patentu. Dla mnie obecna sytuacja jest chora, tylko, że ci, którzy mogliby z
tym zrobić porządek to z tego żyją.

Czy coś stoi na przeszkodzie aby patentować liczby pierwsze? Trzeba się dużo
więcej namęczyć aby je znaleźć niż aby wymyślić większą i mniejszą szpulkę.
P.G.

Tue Jul 23, 2013 5:31 pm   

Moze zostalo tylko zgloszone, co wcale nie musi oznaczac przyznania patentu.. W polskich bazach UP jest wyszczegolnione, przyznano patent, odmowa przyznania, brak oplaty, czas wygasniecia itp. Co do samych podzespolow wylutowanych z karty graficznej, eeprom wylutowany z karty ma zawartosc, w sklepie tego nie kupimy:)

Tue Jul 23, 2013 11:02 pm   

Zawsze mozna probowac wydoic kase od nieswiadomych, raz sie uda, innym razem nie. Moralnie chamskie ale zgodnie z prawem. Ta druga firma mogla to opatentowac, a ta pierwsza moze to dalej produkowac mimo iz nie wpadla na pomysl opatentowania, tak bylo i jest. WD40 nie jest opatentowany, a podrobek nie zobaczysz:) Patentowanie ma tez dobre strony - obowiazek publikowania, mozesz popatrzec jak to zrobil ktos inny.

Wed Jul 24, 2013 8:43 am   

Użytkownik <leming.show@gmail.com> napisał w wiadomości
news:b637bd14-8785-4010-b7c6-db37fdc63262@googlegroups.com...



Nie mam nic przeciwko patentowaniu rzeczywiście nowych rozwiązań. Ale
patentowanie oczywistości nie podoba mi się, tak jak pozywanie przez Apple
do sądu polskiej firmy, która przyjęła nazwę A i miała stronę a.pl.
Wydaje mi się, że gdzieś czytałem, że ktoś (dla jaj) wystąpił z wnioskiem o
opatentowanie koła (chodzi mi po głowie, że w Australii), i uzyskał patent.
Potem go cofnięto (znaczy ktoś jednak pomyślał). Nie wiem czy to prawda, ale
jeśli tak to .... szkoda gadać.
P.G.