Zaskakujące osiągnięcia Jaceka Karpińskiego: AAH, AKAT1, Percepton i KAR-65!

janusz_k <Janusz_kk@o2.pl> wrote:
W dniu 2016-11-21 o 22:00, Mario pisze:
W dniu 21.11.2016 o 21:07, janusz_k pisze:
W dniu 2016-11-21 o 20:00, Mario pisze:
W dniu 20.11.2016 o 22:37, janusz_k pisze:
W dniu 2016-11-20 o 22:02, Ghost pisze:

naprawd? minikomputerem jak wzorowana na nim Mera czy wspomniany PDP. A
Sorry ale pleciesz, Mera by?a robiona na licencji Nixdorfa i pierwotnie
nazywa?a Seecheck, z pdp-em nie mia?a nic wsp?lnego.

Z pdp mia?a to wsp?lnego, ?e te? by?a minikomputerem. Pisa?em o zwi?zku
Ok zgoda, by?a nawet bardziej kompaktowa bo mie?ci?a si? w jednej szafie
wielko?ci lod?wki.

Mery z K-202. By? mo?e nie ma tego zwi?zku, ale cz?sto przy okazji K-202
ludzie taki zwi?zek podnosz?. Nawet w angielskiej wiki jest:
"Some time afterwards, the K-202 was reimplemented as Mera 400 (pl),
hundreds units of which were built."
Ale wiki si? myli, pracowa?em przy merze 7 lat od '85 do 92 roku,
to by? zupe?nie inny komputer, po pierwsze synchroniczny, nazywa?a si?
mera 1200 bo tyle trwa? cykl rozkazowy nanosekund, aby wyrobi? si? z
op?znieniami by?a robiona na uk?adach szybkich H i bardzo szybkich S.
Poza tym nie by?o modu?owa jak k202 czy m400, mozna by?o tylko wsadzi?
drug? p?yt? pami?ci ferytowej ale adresowa?a max 32k s?owa 16bit?w,
drugi przewijak, drukark? i 36 monitor?w i tyle. Wi?c i konstrukcyjnie
by?a to inna maszyna.

Jak czytalem wspominienia jednego z konstruktorow Mery 400
(a wczesniej czlonka zespolu Karpinskiego). Twierdzil ze
lista instrukcji Mery 400 to male rozszerzenie listy instrukcji
K-202 -- dodali kilka instrukcji ktorych brakowalo w K-202.
Po za tym pisal ze K-202 mial kilka bledow konstrukcyjnych
(np. kanaly znakowe prowadzily transmisje sterowane instrukcjami
procesora, be uzycia przerwan czy DMA). Pisal ze w Merze
to bylo troche lepiej rozwiazane.

Co do "rozny komputer": dla programisty Odra-1304 to byl
klon ICL-1900. Sprzetowo byla to niezalezna konstrukcja
tyle ze zrobiona taj by byla zgodna programowo i majac
dokumentacje struktury logicznej ICL. Z Mera i K-202
moglo byc podobnie, tym bardziej ze istona cecha Mery
bylo ograniczenie zaleznosci od importowanych podzespolow.

A to co piszesz wyzej nic nie przeczy zwiazkom z K-202:
K-202 uzywal pamiec 1000 ns ktora nie byla produkowana
w kraju, wiec Mera miala dluzszy cykl. I K-202 i Mera
byly 16-bitowe co ograniczlo dostepna pamiec. W K-202
Przepraszam, a o której merze piszesz? 400 czy 9150.

W dniu 22.11.2016 o 10:02, Marek pisze:
On Tue, 22 Nov 2016 09:18:16 +0100, "Ghost" <na@drzewo.pl> wrote:
I właśnie dlatego Karpiński nie jest polskim Woźniakiem.

Ale skąd w ogóle takie porównanie? Celem Wozniaka (fakt, że
niekoniecznie tak ostro widocznym jak Jobsa) było robienie kasy z
wytwarzania komputerów. Celem Karpińskiego było wytwarzanie
komputerów.Różnica ogromna i nieporównywalna pod kątem oceny motywacji.

Bzdury opowiadasz. Motywacje są te same. Zrobienie dobrze działającej
konstrukcji. Tylko, że na zachodzie konstruktor wiedział, że jak zrobi
dobrą konstrukcję to zarobi dobre pieniądze. W PRL można było liczyć na
medal od Gierka. A za tym szła szansa na mieszkanie i talon na samochód.
Tak czy inaczej w tle były te same materialne motywacje. Ale na
pierwszym planie był pewnie dreszczyk emocji inżyniera próbującego
stworzyć udaną konstrukcję.


Ale Wozniak niczego nie wymyślił, procki już były, pamięci rejestry

Ghost wrote:

Że były inne błędy, oby w każdym filmie były tylko takie - wskażesz
jakiś w którym ich nie ma?

"Smoleńsk".

MSPANC, Piotr

Lotna.

Ale Wozniak niczego nie wymyślił, procki już były, pamięci rejestry
także, on to tylko poskładał na dwóch płytkach, dodał modulator i
zrobił
minikomputer, a karpiński z zespołem wymyślił procka prawie od zera i
całą architekturę pamięci, peryferii. Różnica kolosalna. Dodam
jeszcze że ten procek obsługiwał także liczby zmiennoprzecinkowe, w
prockach intela to się dopiero pojawiło w latach '80 jako 8087.

Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o11u9s$pk8$1@node1.news.atman.pl...

Ghost <na@drzewo.pl> napisał(a):

i w tym miejscu należą mi się przeprosiny od Grzegorza N.

Nie obraziłem Cię. Natomiast przyznaję, że miałeś rację co do treści
oryginalnego posta.

Słabo.

W dniu 2016-11-22 o 14:08, Mario pisze:
W dniu 22.11.2016 o 10:02, Marek pisze:
On Tue, 22 Nov 2016 09:18:16 +0100, "Ghost" <na@drzewo.pl> wrote:
I właśnie dlatego Karpiński nie jest polskim Woźniakiem.

Ale skąd w ogóle takie porównanie? Celem Wozniaka (fakt, że
niekoniecznie tak ostro widocznym jak Jobsa) było robienie kasy z
wytwarzania komputerów. Celem Karpińskiego było wytwarzanie
komputerów.Różnica ogromna i nieporównywalna pod kątem oceny motywacji.

Bzdury opowiadasz. Motywacje są te same. Zrobienie dobrze działającej
konstrukcji. Tylko, że na zachodzie konstruktor wiedział, że jak zrobi
dobrą konstrukcję to zarobi dobre pieniądze. W PRL można było liczyć na
medal od Gierka. A za tym szła szansa na mieszkanie i talon na samochód.
Tak czy inaczej w tle były te same materialne motywacje. Ale na
pierwszym planie był pewnie dreszczyk emocji inżyniera próbującego
stworzyć udaną konstrukcję.


Ale Wozniak niczego nie wymyślił, procki już były,

pamięci rejestry
także, on to tylko poskładał na dwóch płytkach, dodał modulator i zrobił
minikomputer, a karpiński z zespołem wymyślił procka prawie od zera i

całą architekturę pamięci, peryferii. Różnica kolosalna. Dodam jeszcze
że ten procek obsługiwał także liczby zmiennoprzecinkowe, w prockach
intela to się dopiero pojawiło w latach '80 jako 8087.

W dniu 2016-11-22 o 00:42, Mario pisze:
W dniu 21.11.2016 o 23:11, janusz_k pisze:
W dniu 2016-11-21 o 22:15, Bo(o)t Manager pisze:
Dnia Mon, 21 Nov 2016 20:43:07 +0100, Jarosław Sokołowski napisał(a):

[ciach]
Ale on został wysłany na Zachód z misją podglądania ich technologii.
Mógł zostać ale chciał coś zrobić dla kraju, nawet dla PRL.

Ale co z tego PRL'owi jak nie mógł tego przetworzyć.
W końcu to był kraj w którym nowe obrabiarki z "zagramanicy" rdzewiały
pod plandekami, bo hal nie wybudowano wcześniej, a jak już
wybudowano...
Myślicie że w innych branżach było inaczej?


Dlatego też śmieszą mnie goście, co to wszystko widzą w czerni albo w
bieli.

Jarek

No i co, nawet jakby wykradł plany "gwiazdy śmierci", to:
2) Nie było by z czego tego zbudować.
1) Ruskie by próbowali nie my.

W tej materii, świat jest dla mnie czarno-biały.
PRL nie nadawał się do walki na polu wysokich technologii i nie
zmieniał
wtedy tego fakt że byliśmy "ósmą potęgą gospodarczą" podobno zaraz za
Japonią.
A sądzisz że teraz jest lepiej?
jak tam się ma nasz laser niebieski, cisza
grafen podobno mamy rewelacyjną technologię produkcji - cisza
perowskity - cisza
itd.
wszystko gdzieś ginie a inni już to robią, jest lepiej?
wg mnie nie, i nie widzę światełka w tunelu dla wynalazców.

No bo bez urazy, ale w całej naszej historii to my byliśmy raczej ludem
którym przybysze sprzedawali szklane paciorki i grzmiące kije. Mieliśmy
trochę uczonych jak Kopernik, Skłodowska, czy Czochralski ( i jeszcze
parę wybitnych nazwisk), więc jakiś wkład w naukę mieliśmy. Ale
technologie powstawały z reguły gdzie indziej. A teraz może nawet i
moglibyśmy coś opracować, ale wydaje mi się, że środowisko naukowe jest
kompletnie zdemoralizowane i pozbawione wyobraźni. Jak trafią jakiś
ciekawy temat to widzą możliwość zarabiania na nim tylko przez
przeciąganie ile się da grantu i pozyskiwanie kolejnego z tej
obiecującej dziedziny. Zakończenie grantu nawet w formie opracowania
produkcji jawi im się jako utrata dochodów.


No ale wiesz teza była że to tylko prl był zły a tu udowadniamy że nadal
u nas jest zle i niestety nie ma widoków na poprawę.

W dniu 22.11.2016 o 19:50, janusz_k pisze:
W dniu 2016-11-22 o 00:42, Mario pisze:
W dniu 21.11.2016 o 23:11, janusz_k pisze:
W dniu 2016-11-21 o 22:15, Bo(o)t Manager pisze:
Dnia Mon, 21 Nov 2016 20:43:07 +0100, Jarosław Sokołowski napisał(a):

[ciach]
Ale on został wysłany na Zachód z misją podglądania ich technologii.
Mógł zostać ale chciał coś zrobić dla kraju, nawet dla PRL.

Ale co z tego PRL'owi jak nie mógł tego przetworzyć.
W końcu to był kraj w którym nowe obrabiarki z "zagramanicy" rdzewiały
pod plandekami, bo hal nie wybudowano wcześniej, a jak już
wybudowano...
Myślicie że w innych branżach było inaczej?


Dlatego też śmieszą mnie goście, co to wszystko widzą w czerni albo w
bieli.

Jarek

No i co, nawet jakby wykradł plany "gwiazdy śmierci", to:
2) Nie było by z czego tego zbudować.
1) Ruskie by próbowali nie my.

W tej materii, świat jest dla mnie czarno-biały.
PRL nie nadawał się do walki na polu wysokich technologii i nie
zmieniał
wtedy tego fakt że byliśmy "ósmą potęgą gospodarczą" podobno zaraz za
Japonią.
A sądzisz że teraz jest lepiej?
jak tam się ma nasz laser niebieski, cisza
grafen podobno mamy rewelacyjną technologię produkcji - cisza
perowskity - cisza
itd.
wszystko gdzieś ginie a inni już to robią, jest lepiej?
wg mnie nie, i nie widzę światełka w tunelu dla wynalazców.

No bo bez urazy, ale w całej naszej historii to my byliśmy raczej ludem
którym przybysze sprzedawali szklane paciorki i grzmiące kije. Mieliśmy
trochę uczonych jak Kopernik, Skłodowska, czy Czochralski ( i jeszcze
parę wybitnych nazwisk), więc jakiś wkład w naukę mieliśmy. Ale
technologie powstawały z reguły gdzie indziej. A teraz może nawet i
moglibyśmy coś opracować, ale wydaje mi się, że środowisko naukowe jest
kompletnie zdemoralizowane i pozbawione wyobraźni. Jak trafią jakiś
ciekawy temat to widzą możliwość zarabiania na nim tylko przez
przeciąganie ile się da grantu i pozyskiwanie kolejnego z tej
obiecującej dziedziny. Zakończenie grantu nawet w formie opracowania
produkcji jawi im się jako utrata dochodów.


No ale wiesz teza była że to tylko prl był zły a tu udowadniamy że nadal
u nas jest zle i niestety nie ma widoków na poprawę.

Nie. Teza była że mieliśmy konstruktora którego liczne konstrukcje
wyprzedzały znacznie konkurencję na świecie. A PRL (jego władze) był zły
bo te szanse zmarnował, czy raczej zamordował. Moim zdaniem Karpiński co
najwyżej zmniejszał dystans do zachodu. Nie twierdzę że tak było w
przypadku wszystkich jego konstrukcji, ale odnoszę wrażenie, że w
większości.


No ok, to kto teraz zmniejsza nasz dystans do zachodu i jaką elektronikę

W dniu 22.11.2016 o 19:50, janusz_k pisze:

Nie. Teza była że mieliśmy konstruktora którego liczne konstrukcje
wyprzedzały znacznie konkurencję na świecie. A PRL (jego władze) był zły
bo te szanse zmarnował, czy raczej zamordował. Moim zdaniem Karpiński co
najwyżej zmniejszał dystans do zachodu. Nie twierdzę że tak było w

przypadku wszystkich jego konstrukcji, ale odnoszę wrażenie, że w
większości.

No ok, to kto teraz zmniejsza nasz dystans do zachodu i jaką elektronikę
produkujemy?

Hm, w naszym biurze szyfrow matematykow zatrudnili chyba zanim Enigma
weszla do sluzby.

Ale chyba nie wcześniej jak pojawiła się Enigma (początkowo w wersji
handlowej).

Hm, w naszym biurze szyfrow matematykow zatrudnili chyba zanim
Enigma
weszla do sluzby.

Ale chyba nie wcześniej jak pojawiła się Enigma (początkowo w wersji
handlowej).

BTW mit o skuteczności lingwistów w odczytywaniu niezrozumiałych
komunikatów ciągle aktualny: patrz nowy film Arrival, lingwistka ma
zdaje się dogadać z obcymi

Nie. Teza była że mieliśmy konstruktora którego liczne konstrukcje
wyprzedzały znacznie konkurencję na świecie. A PRL (jego władze)
był zły
bo te szanse zmarnował, czy raczej zamordował. Moim zdaniem
Karpiński co
najwyżej zmniejszał dystans do zachodu. Nie twierdzę że tak było w
przypadku wszystkich jego konstrukcji, ale odnoszę wrażenie, że w
większości.

No ok, to kto teraz zmniejsza nasz dystans do zachodu i jaką
elektronikę produkujemy?

Pomylilem sie.

Enigme opatentowano w 1918, modele cywilne pojawily sie ok 1923, w
1925/6 weszly do Kriegsmarine.
Rejewski od 1929 poszedl na tajny kurs kryptologii ... ciekawe, nasze
sluzby tak ogolnie szukaly zdolnych ludzi, czy juz zaczely sobie zdawac
sprawe, ze tu trzeba inaczej ...

Ale dystans do ZACHODU sie zmniejsza :-)

W porównaniu do 7 najbogatszych państw nie ma zmniejszenia dystansu.
http://rynekpracy.pl/zdjecie.php?url=pliki/wykresy_baza/3002.&s=700&w=1700

Do tego część firm ma zysk netto na minusie dzięki różnym takim tam
"usługom" i "opłatom licencyjnym" za logo np:)
http://www.lista500.polityka.pl/rankings/show/page:4/sort:Company.profit_netto/direction:desc

I jakoś tam leci:) Owszem, zachodek dał szansę PL, ale nie za darmo,
a to francuzi chcieli TPSA, a to amerykanie coś chcieli.

Pomylilem sie.
Enigme opatentowano w 1918, modele cywilne pojawily sie ok 1923, w
1925/6 weszly do Kriegsmarine.
Rejewski od 1929 poszedl na tajny kurs kryptologii ... ciekawe,
nasze
sluzby tak ogolnie szukaly zdolnych ludzi, czy juz zaczely sobie
zdawac
sprawe, ze tu trzeba inaczej ...

Z tego co czytałem (dość dawno więc mogę niedokładnie pamiętać) to
jakiś wojskowy zorganizował ten kurs dokładnie w celu wyszukania
zdolnych. Nie wiem na jakiej zasadzie z grupy kursantów wybrał
Rejewskiego i od tej

pory w absolutnej tajemnicy przed wszystkimi (czyli nie rezygnując z
normalnych zajęć na uczelni i na kursie) Rejewski przychodził
ponownie wieczorami na kilka godzin i zajmował się Enigmą. Gdy
Rejewski osiągnął pierwsze sukcesy (chyba dość szybko) stwierdzili,
że to dobrze rokuje i postanowili wzmocnić ekipę.

Na ile dobrze pamiętam to nasi czytali Enigmę (wojsk lądowych) bez
większych przerw aż do wojny, bo Niemcy swoje błędy usuwali po
jednym, a nie wszystkie od razu, co pozwoliło naszym nadążyć. W
międzyczasie