Rejestracja urządzeń technicznych w Europie: czy USA oferuje większą wolność?

Fri Sep 01, 2017 10:06 am   

Fri Sep 01, 2017 10:14 am   

W dniu 2017-09-01 o 11:19, Bytomir Kwarigroch pisze:

z motocyklem jest podobnie. "Włamanie" zachodzi tylko "do pomieszczenia
zamkniętego (samochodu także)". Czyli z jednej strony ten suwak w
namiocie, zaś z drugiej "nie jest włamaniem" zabór kosztownego
motocykla, choćby przez zawzięte piłowanie łańcuchów, czy przełamywanie
kilku innych zabezpieczeń, co to przecież wyraźnie określają naszą "wolę
zabezpieczenia" - to już włamaniem nie jest. Idiotyzm!

--
Nie interesujesz się polityką? To lekkomyślne chowanie głowy w piasek!
Wszak polityka interesuje się tobą i tak, a rządzący też się interesują,
głównie zawartością twojego portfela. Dlatego zachowaj czujność!

Fri Sep 01, 2017 10:17 am   

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oobac0$vu3$1$PiotrGalka@news.chmurka.net...
W dniu 2017-09-01 o 11:07, J.F. pisze:

1. Warunkiem wydania zezwolenia na posiadanie i używanie odbiornika
jest:
1) uzasadnienie potrzeby użytkowania przez posiadacza odbiornika,
2) ukończone 18 lat - w przypadku osób fizycznych,
3) pozytywna opinia właściwego wojewódzkiego organu podległego
Ministrowi Spraw Wewnętrznych, który przy jej wydawaniu kieruje się
względami bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego.


25 lat minelo, a kolega ma antene pod dachem.
Bo nie chce mu sie abonamentu placic i woli nie rzucac sie w oczy :-)

J.

Fri Sep 01, 2017 10:19 am   

W dniu 2017-09-01 o 12:00, Piotr Gałka pisze:

a bezpieczeństwem. Samą ideą kart zbliżeniowych jest postawienie na to
pierwsze, kosztem drugiego. Jeśli upierasz się przy tym, aby karta
zawsze wymagała PINu, to musisz zrezygnować z wygody, i karta byłaby
używana tylko jako "wtykowa".

--
Nie interesujesz się polityką? To lekkomyślne chowanie głowy w piasek!
Wszak polityka interesuje się tobą i tak, a rządzący też się interesują,
głównie zawartością twojego portfela. Dlatego zachowaj czujność!

Fri Sep 01, 2017 10:31 am   

W dniu 2017-09-01 o 11:43, Zbych pisze:

To, że otwarcie kluczem jest już włamaniem też mnie zaskoczyło.
Według mnie jak otwieram kluczem to nie włamuję się. Przecież nie
przełamuję żadnych zabezpieczeń. Jesteśmy blisko stwierdzenia, że jak w
kogoś rzuciłeś piłeczką ping-pongową to połamałeś mu kości.
To po jaki gwint ubezpieczalnia oczekuje drzwi antywłamaniowych z
atestowanym zamkiem, skoro każde jego otwarcie (czy wytrychem, czy nawet
kluczem) to włamanie.

Faktycznie jeżeli takie użycie klucza jest włamaniem to i użycie karty
zbliżeniowej jest włamaniem.

Zakładam, że jednak rozumie się, że włamanie musi poprzedzać kradzież, a
nie odwrotnie - czyli kradzieżą z włamaniem nie jest kradzież karty i
jej użycie tylko użycie karty i uzyskanie w ten sposób dostępu do kasy
właściciela karty.

Tak się zastanawiam w którym momencie następuje kradzież tej kasy, bo
przecież transakcja jest off-line. Czyli po kasę to nie przychodzi ten
złodziej tylko potem sklep. A jak na koncie jest 0. Złodziej użył karty
(klucza) i uzyskał dostęp do konta (mieszkania), ale tam nic nie ma.
Powinno być wtedy włamanie bez kradzieży. A potem przychodzi ktoś inny i
mówi: "Panie oddaj mi ten TV bo złodziej mi obiecał, że od pana
wyniesie, ale nie było."

Wracając do mojego banknotu. Przecież on sam w sobie nie jest wartością
jest tylko reprezentacją jakiejś wartości. Czyli złodziej normalnie
używając banknotu otwiera sobie (tak jak kluczem) dostęp do tych
wartości - czyli dokonuje włamania (banknot ma zabezpieczenia, tak jak i
drzwi mają zamek) i potem kradnie tę wartość którą reprezentuje ten banknot.
Ja nie widzę tu istotnej różnicy w stosunku do użycia karty zbliżeniowej.

Według mnie interpretacja, że otwarcie kluczem jest włamaniem jest
głupia i prowadzi do kolejnych głupot.
To już lepiej by zrobili jakby dołożyli nowe pojęcie: kradzież z otwarciem".
P.G.

Fri Sep 01, 2017 10:34 am   

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości
W dniu 2017-09-01 o 09:22, Marek pisze:

Ale ich nie przelamuje :-)

Teoretycznie to ma dzialac tak:
Trzymasz kosiarke w szopie na dzialce. Ktos kradnie, lapia ...
przestepstwa nie ma.
Kosiarka byla stara, malo warta, to tylko wykroczenie.
To w przypadku, gdy drzwi do szopy nie mialy zamka. Bo jak mialy
klodke i zlodziej ja "przelamal", to jest przestepstwo.

a) kodeks widac uwaza, ze tych co potrafia/chca "przelamac
zabezpieczenia", trzeba karac wyzej. Moze i slusznie.
b) kodeks najwyrazniej uwaza, ze okazja czyni zlodzieja, a rodak nie
moze sie oprzec jak widzi niezabezpieczone dobro.
wiec kara mniejsza, bo wlasciciel tez zawinil :-)

A tu sad jakby wywrocil zasady, skoro uwaza, ze byly jakies
zabezpieczenia do przelamania.
Aczkolwiek ... no byly, pieniedzy z konta nie ukradnie inaczej, niz
kradnac karte ...

tylko ciekawe, co by sad powiedzial, gdyby sie upieral ze portfel
delikwentowi wypadl a on skorzystal z okazji, albo portfel lezal sobie
w torbie na plazy ...

J.

Fri Sep 01, 2017 10:38 am   

W dniu 2017-09-01 o 12:14, JaNus pisze:

zbliżeniową?
P.G.

Fri Sep 01, 2017 10:42 am   

W dniu 2017-09-01 o 12:19, JaNus pisze:


I tego nie rozumiem. Dlaczego nie pozwolą mi zbliżyć karty i wpisać pinu
tylko jak nie chcę bez pinu to muszę podawać kartę sprzedawcy bo szparka
(zazwyczaj) jest po jego stronie.
P.G.

Fri Sep 01, 2017 10:48 am   

W dniu 01.09.2017 o 12:31, Piotr Gałka pisze:

Jeśli przełamujesz zabezpieczenie jakim jest zamek, to wydaje się to
logiczne. Zawsze można podzielić włos na czworo:
1. zamiast klucza używasz wytrychu
2. klucz zabierasz z komuś z kieszeni
3. zamiast zabrać klucz, robisz jego kopię
4. zamiast klucza używasz łomu.

I w każdym wypadku zastanawiać się czy to już włamanie czy jeszcze nie.


Każda analogia ma jakieś granice.


A może nie powinno w ogóle być tego rozróżnienia, w końcu kradzież to
kradzież. Tylko pewnie chodziło, żeby nie pogrążać za bardzo tych którym
się coś do ręki "przykleiło" i nie była to zaplanowane z góry działanie.

Fri Sep 01, 2017 10:53 am   

W dniu 2017-09-01 o 11:43, Zbych pisze:

włamanie tym się różni od innych form zaboru mienia, że wiąże się albo z
naruszeniem świętego miru domowego, albo/i/lub (jak np. przy włamaniu do
banku) z możliwością (możliwością!) dokonania przestępstwa kolejnego:
ataku na mieszkańców, czy strażników, celem doprowadzenia ich do
bezbronności.

Inną, *może* mniej istotną cechą włamania jest *możliwość* wyrządzenia
strat znacznie większej wartości, niż przy kradzieży kieszonkowej. A
jeśli ktoś się naraża na działania "krawców" (vel doliniarzy) naraża
nosząc grubą forsę przy d**ie, ten w pewnym stopniu może być uznany za
lekkomyślnego. A za jego lekkomyślność złodziejaszek nie odpowiada, no
bo kraść chce drobniaki, coby nie podpaść pod wyższe paragrafy.

Jednak wg mnie to jeszcze w pewnych przypadkach powinno się stosować
zaostrzanie kar, zaostrzanie o charakterze "okolicznościowym". Np wobec
przestępców, którzy z łamania prawa czynią sobie zawód. Czyli kleptoman
by pod to nie podpadał, ani ktoś, kto ukradł pod wpływem impulsu.

Kolejne zaostrzenie bym wprowadził dla takich, co nie odnosząc z
przestępstwa jakichś szczególnie dużych korzyści - spowodowali
nieproporcjonalnie duże szkody. Najjaskrawszym przykładem byłoby
zamordowanie zgwałconej dziewczyny, dokonane po to, by nie mogła
zeznaniami obciążyć sprawcy gwałtu. Albo zacieranie śladów włamania,
przez podpalenie.

--
Nie interesujesz się polityką? To lekkomyślne chowanie głowy w piasek!
Wszak polityka interesuje się tobą i tak, a rządzący też się interesują,
głównie zawartością twojego portfela. Dlatego zachowaj czujność!

Fri Sep 01, 2017 11:00 am   

W dniu 01.09.2017 o 09:22, Marek pisze:

Ależ stawiane są takie oceny. Podczas tej dyskusji co niektórzy nie
kwestionują konieczności certyfikowania umiejętności pilota samolotu
pasażerskiego, czy budynku użyteczności publicznej a kwestionują
konieczność certyfikowania zbiornika ciśnieniowego. Czyli przyjmują ze
pewne aspekty są potencjalnie bardzo niebezpieczne (dla większej liczby
osób) i wymagają kontroli a inne nie tak bardzo więc nie powinny być
objęte kontrolą.


Pewnie jak się grzebnie to znajdzie się takie przepisy w USA a nawet w
Chinach. I okaże się że te normalne kraje to wspomniany Paragwaj albo
jakiś Senegal.


--
pozdrawiam
MD

Fri Sep 01, 2017 11:01 am   

W dniu 2017-09-01 o 12:34, J.F. pisze:

Płacąc zbliżeniowo tak samo ukradzioną kartą też nie przełamuje jej
zabezpieczeń?


Czyli kradzież z kieszeni nie była kradzieżą tylko włamaniem
poprzedzającym kradzież w momencie zapłaty kartą :)

Czy kradzież pieniędzy z kieszeni też jest tylko włamaniem a kradzież
nastąpi później?
P.G.

Fri Sep 01, 2017 11:08 am   

W dniu 01.09.2017 o 10:52, Piotr Gałka pisze:

Przełamanie zabezpieczeń polega na tym że ktoś wykorzystując skradzioną
kartę wchodzi do systemu bankowego nie mając do tego uprawnień i
dokonuje wypłaty. Tak samo jeśli złodziej ukradnie gościowi hotelowemu
kartę i posługując się nią wejdzie do pokoju hotelowego aby coś ukraść,
to też jest kradzież z włamaniem, mimo że ani nie wyłamał zamków, ani
nie złamał zabezpieczeń karty.


--
pozdrawiam
MD

Fri Sep 01, 2017 11:16 am   

Pan Piotr Gałka napisał:


Czyli jednak można. Problem rzucania się w oczy jest jak dla mnie
problemem ważnym. Szpetne są te a nteny, a nikomu nie zależy na
ukryciu szpetoty. Może nawet przeciwnie, co może być pozostałością
po czasach "patrzcie sąsiedzi, stać mnie na telewizję satelitarną".
A tu czasem wystarczy chwilę pomysleć i przymocować talerz na przykład
za balustradą balkonu.

--
Jarek

Fri Sep 01, 2017 11:19 am   

użytkownik Piotr Gałka napisał:



Ciekawa interpretacja.



Sposób pokonania zabezpieczenia jest nieistotny. Sprawca może posłużyć się
także oryginalnym kluczem.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Kradzie%C5%BC_z_w%C5%82amaniem


Kto by pomyślał, pociągnięcie suwaka w namiocie to już włamanie:)