Przyczyny rozmytego obrazu w Iiyama Vision Master Pro 512 przy 1600x1200_at_100Hz?

Wed Sep 12, 2007 7:06 pm   

Player wrote:


Obrabia? Nie sadze. Owszem, obsluga maszyny moze byc na takim
monitorze, pewne korekcje daje sie zrobic na przyrzadach, tzn. nie
widzac obrazu wiernie, ale majac o nim pewne statystyczne dane, ale o
wiernosci reprodukcji mowy byc nie moze. Ale wielu ludzi nie widzi
problemy w powiekszeniach rozniacych sie odcieniem - ba! lubia cieple,
Kodakowe kolorki... A ze nieprawdziwe, to im wisi...


O przyszlosci bedziemy mowic, jak przyjdzie. A teraz mowimy o tym, co
jest.

--
Marek Lewandowski

Wed Sep 12, 2007 8:44 pm   

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message
news:n99ge3ddnsnp6701ko3s33tiii9iuodj2u@4ax.com...


wystarczy tylko zwiekszyc gestosc pixlowa 8-16 razy by mozna bylo
reprezentowac kolor 8 bitowy na 6 bitach to tak jak w przetwornikach 1
bit

Wed Sep 12, 2007 8:47 pm   

On Wed, 12 Sep 2007 21:44:49 +0200, PAndy wrote:

ale to jest juz duuuze powiekszenie ekranu.
W praktyce wystarczy skorzystac z koloru - o ile na 6b szarych
warstwice sa widoczne, to w kolorze juz nie bardzo.

J.

Wed Sep 12, 2007 8:56 pm   

"Player" <Player@nooooooooo.pl> wrote in message
news:fc99q9$jtj$1@inews.gazeta.pl...

.... poaptrz na ograniczenia np takich sytemow operacyjnych jak np
Windows w pracy wielomonitorowej


Po to by np wyswietlic w natywnej rozdzielczosci obraz HDTV 1920x1080 i
zachowac jego aspekt (monitor jest 4:3)


oj duzo tego, dithering, ruch, skalowanie - ogolnie LCD probuja przy
pomocy wielu roznych zabiegow symulowac jakosc obrazu na CRT.

A a nad CRT przewaga LCD jest w zaledwie:
fizyczne gabaryty, niewrazliwosc na zewnetrzne pola magnetyczne, brak
znieksztalcen geometrycznych...
reszta lezy bez dosc drogich zabiegow a wtedy kiedy sie je zastosuje
moze okazac sie ze monitor LCD zaczyna zrec wiecej pradu niz CRT.

Wed Sep 12, 2007 9:14 pm   

On Wed, 12 Sep 2007 11:00:59 -0700, Marek Lewandowski wrote:

Zauwaz ze one nie sa takie duze. 0.25mm, w wiekszej rozdzielczosci
byloby 0.2mm. A tak naprawde to to trojka kolorowa jeszcze mniejszy.


Hm, druk jest zazwyczaj "cyfrowy".

Nie bardzo rozumiem o czym piszesz.

Jesli dobrze zrozumialem to martwisz sie ze cos co wyglada ostro
na monitorze, moze sie okazac rozmyte na papierze.
No niby tak, ale:
-mamy tu piksel 0.25mm, po przejsciu na wieksza rozdzielczosc
ewentualna nieostrosc trudno bedzie zauwazyc .. no chyba ze
celem ma byc jakis billboard liczony w metrach .

-skad ta nieostrosc sie bierze ? Przy tworzeniu wlasnej raczej jej
nie ma, przy obrobce zdjec jest jaka byla w aparacie.
Jak na razie raczej nie ma problemu ze ustawiamy ostrosc na
naszym 10Mpx aparacie korzystajac z podgladu na 3Mpx monitorze.

A nieostry monitor niestety meczy wzrok.

J.

Wed Sep 12, 2007 9:54 pm   

On Sep 12, 10:14 pm, J.F. <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:


One sa duze STOSUNKOWO. Przeczytaj jeszcze raz mojego poprzedniego
posta.
Zastanow sie, jaki jest warunek, zeby nie slyszec/widziec
czestotliwosci samplowania jesli _zrezygnowac_ z filtru
dolnoprzepustowego po D/A. LCD nie ma ,,wbudowanego'' filtru DP -
mozna na nim wyswietlic raster rowno na granicy Nyquista po osi
poziomej i po pionowej. To nie powinno byc mozliwe, bo ten sam raster
przekracza granice Nyquista po przekatnej. Dla CRT wbija sie
ograniczenie wynikajace z pasma i z maski, ktora jest stochastycznie
niezalezna od odchylania strumienia.


Powiadasz? Bo ja nie znam zadnego urzadzenia nie konczacego sie
analogowo.


.....a nie jest ostre, badz poprawnie wyostrzone...


....okaze sie nieostre na papierze,


Hmmm?!


Ale jest problem, ze zdjecie wyglada na LCD duzo ostrzej, niz jest w
rzeczywistosci, przez co ostrzenie pod druk wymaga brania dodatkowej
poprawki na LCD. A to wymaga niepotrzebnego nakladu prob i bledow.
Wiesz co, posluchaj sobie kiedy nagrania z samplerate rzedu 10kHz z i
bez porzadnego filtra LP. Na start mozesz sobie to zasymulowac post
factum upsamplujac te 10kHz na 44kHz i zapuszczajac filtr LP cyfrowo.
Jesli zrobisz eksperyment jak nalezy, to w pierwszym nagraniu bedziesz
wyraznie slyszal gwizd samplingu. Majac ten gwizd w tle trudniej
bedzie Ci ustawic equalizer w pasmie 4-5kHz, niz jakbys go nie mial,
prawda?


Ja nie pisze o nieostrym monitorze.
--
Marek Lewandowski

Wed Sep 12, 2007 9:56 pm   

On Sep 12, 9:47 pm, J.F. <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:


jak chcesz _ogladac_ obraz, to pies morde, ale jak chcesz _poprawiac_
obraz, to lepiej, zebys widzial _dokladnie_ jak ten obraz wyglada. A
uwierz mi, ze np. korekta tonacji skory tak, zeby modelka wygladala
naturalnie, albo korekta koloru produktu tak, zeby zdjecie po wydruku
zgadzalo sie z oryginalem to nie jest cos, co da sie zrobic na oko i
displej z komorki.

--
Marek Lewandowski

Wed Sep 12, 2007 10:58 pm   

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message
news:tegge3pqejvtpj9vtaqu6f2edm2r87m4nc@4ax.com...


zdziwilbys ise jak bardzo widac gradienty - np praktycznie niemozliwe
jest oddanie tonacji belkitu nieba na 8 bitach - normalnie uzywa sie
szumu albo bardziej wysublimowanych metod by rozproszyc blad kwantyzacji
ale jak chcesz przeprowadzic eksperyment to sciegnij sobei dobrej jakosc
dowlne zdjecie z blekitem nieba, w gimpie zaznacz wylacznie blekit
obszaru nieba i daj klasyczny gausian blur o promieniu np 9 - 15 -
zdzwisz sie jak nagle zobaczysz gradient (na monitorze CRT bez klopotu),
to samo dotyczy wszystkich materialow video dlatego w technice studyjnej
material kodowany jest na 8.2 a nie na 8 bitach.
Tu przyklad roznicy miedzy formatem 8 i 8.2
http://www.heroinewarrior.com/cinelerra_enhancement.jpg

Wed Sep 12, 2007 11:20 pm   

"PAndy" <pandrw_cutthis_@poczta.onet.pl> wrote in message
news:fc9neg$865$1@news.onet.pl...


sorry, zly link, ten mial byc
http://www.heroinewarrior.com/cinelerra_8bit.jpg

Wed Sep 12, 2007 11:48 pm   

On Thu, 13 Sep 2007 00:20:14 +0200, PAndy wrote:


A to widze czarno-bialo. Tak ma byc, czy cos trzeba zainstalowac ?

J.

Thu Sep 13, 2007 12:07 am   

"Marek Lewandowski" <locust@poczta.onet.pl> wrote in message
news:1189630572.972815.307820@k79g2000hse.googlegroups.com...


dodam tylko tyle do tego co napisales ze np w niektorych ukladach DTV
wbudowywane sa takie "wynalazki" jak korektor tonacji skory ludzkiej czy
uklady korekcji zieleni...

Thu Sep 13, 2007 12:09 am   

On Wed, 12 Sep 2007 13:54:02 -0700, Marek Lewandowski wrote:

Ale farba w danym miejscu jest lub nie ma. Reszta regulacji to
wielkoscia kropki.



smiem sugerowac ze ewentualne nieostrosci beda rzedu wielkosci piksla.
Czyli na tyle male ze trudne do zauwazenia .. o ile obraz na ekranie
jest podobnej wielkosci jak pozniej na papierze.


Tylko jak chcesz ostrzyc - filtrem programowym ?


No bede.


No tak. Ale zakladajac ze jestem przygluchy ze starosci, to mi to
ustawienie wiele nie popsuje.
A przenoszac to na obraz - czestotliwosc jest tak wysokie, ze rozmiar
zaklocen malutki .. i przez to trudny do zauwazenia.


Hm, watek sie zaczal od nieostrego monitora.
Na to padla rada zeby kupic LCD, i imho dobra to rada, jesli ktos na
brak musztardy narzeka.

PAndy zmigrowal na jakas wielka rozdzielczosc .. ciekawe jak cie CRT
przy tym sprawdza, obawiam sie ze nienajlepiej - nadal nieostry.

J.

Thu Sep 13, 2007 12:26 am   

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message
news:m4rge3d7aq03p9d6mq7jgg42rbu4rfs8vj@4ax.com...

tadam... wyczuwam ironie...
ale dosc latwo mozesz przeprowadzic sobei eksperymenty w domu z czym
innym

jesli masz komputer z windows to proponuje:

zainstalowac ffdshow (o ile jeszcze go nie masz), uruchomic wlascwie
dowolny player wczesniej zmuszajac ffdshow do dekodowania np mpeg-2
(moze byc film z dvd), wybrac sobei kawalek z niebem, i pobawic sie
kilkoma filtrami (noise reduction, temporal smoother) powinienes uzysakc
bez problemu efekt ktory w grafice i video nazywa sie banding, potem
mozesz uzyc filtru Deband i poeksperymentowac z jego ustawieniem, ten
filtr mozesz poprzedzic filtrem Levels i sztucznie ograniczyc liczbe
poziomow do np 128 (7 bitow) czy 64 (6 bitow).
PS jako ciekawstek polecam zabwy z Levels poprzedzonym filtrem Noise -
zadziwiajace moze byc jak dodanie pewnej ilosci szumu do zrodla przed
kwantyzacja moze subiektywnei poprawic jego jakosc - to analogia do
zabaw z audio ktore kiedys robilismy - jeszcze fajniej mzoe to wygladac
jesli przed tymi zabawami powiekszymy video (oversampling) - w skrajnym
wypadku dojedziemy do 1 bitu czyli zupelnie tak jak robia to laserowki
czy atramentowki...

Thu Sep 13, 2007 7:25 am   

On Thu, 13 Sep 2007 01:26:41 +0200, PAndy wrote:

Nie, naprawde widze tam [ten "dobry" link] czarny, bialy, i zielone
linie. Tak ma byc, czy to jakis lepszy format ktorego moj komputer nie
obsluguje ?


ze niebo bedzie w paski ? Przy 8 bitach niemal nie widze roznicy
miedzy dwoma obszarami o jasnosci rozniacej sie o 1.

Popatrzylem na swoje zdjecia, na kilku jest efekt podobny lewego
zdjecia z tego "zlego" linku. Ale niebo jest tam blekitne, a chmury
przeswietlone.
To co pokazuje prawe zdjecie to mi sie w ogole nie podoba.

J.

Thu Sep 13, 2007 7:44 am   

Użytkownik "Marek Lewandowski" <locust@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1189620059.564200.124120@k79g2000hse.googlegroups.com...

IMHO był analogowy w ubiegłym wieku.