Polski procesor ATSD z Warszawy nowy hit tech na CeBIT 2023!

Ja wiem czy utopia? Zależy czy ktoś to potrzebuje, czy nie.

Wiadomości o pozycji zasłon okiennych przez komórkę potrzebuje wielu
Podobnie niezwykle wygodnie zmienia się telefonem kolor i natężenie
światła

W dniu 2013-03-07 10:29, DJ pisze:
Ja wiem czy utopia? Zależy czy ktoś to potrzebuje, czy nie.

Wiadomości o pozycji zasłon okiennych przez komórkę potrzebuje wielu
Podobnie niezwykle wygodnie zmienia się telefonem kolor i natężenie
światła :)

W przykładach które podałeś niestety najbardziej winna jest... komórka.
Jako urządzenie wszystkomające, wszystkopotrafiące, pretendujące do roli
urządzenia mającego zaspokoić wszelakie potrzeby technologiczne.
Niedługo będzie również odkurzać i robić kawę. Jak tylko uporają się z
problemem miejsca na worek i wrzątek ;P

W dniu 2013-03-09 13:46, Michoo pisze:
On 08.03.2013 23:36, Michał Baszyński wrote:
chodziło mi o całego newsa. Że niestety '51 ciągle żyje i nowe
odmiany odrastają jak hydrze głowy..

Spójrz na to tak - każdy dzisiejszy AMD64 ciągnie ze sobą
kompatybilność wstecz do x86. Emuluje nawet tryb 16 bitowy.


ale to jakiś tam sens ma. Mniejszy, czy większy, ale ma.

Natomiast tworzenie nowych rzeczy na '51, jak w porównywalnej cenie
jest coś sporo lepsze?

najmniej miejsca. Ni huhu nie pasuje do wspolczenej wszechobecnej
komercji gdzie TTM jest najwazniejszym parametrem.

Hmm... nie wiem, w czym był pisany Norton Commander, ale na XT 4.77/8
startował poniżej sekundy. GW-Basic (ok. 60kB) startował natychmiast. A z
dyskietki przez czas potrzebny do odczytania kodu programu.
Dzisiaj... mam maszynę 3 GHz dwurdzeniową, Total Commander startuje
dłużej...

On 09.03.2013 15:46, Michał Baszyński wrote:
Spójrz na to tak - każdy dzisiejszy AMD64 ciągnie ze sobą
kompatybilność wstecz do x86. Emuluje nawet tryb 16 bitowy.

ale to jakiś tam sens ma. Mniejszy, czy większy, ale ma.

No właśnie nie ma. Jak ktoś będzie potrzebował ten tryb to atom będzie i
tak kilkadziesiąt razy szybszy, więc poza bardzo specyficznymi
przypadkami (sterownik maszyny jadący na OUT? ale wtedy
kompatybilność...) prościej będzie odpalić taki program w DOSboxie i
ewentualnie zaimplementować odpowiednie reagowanie na IN/OUT niż używać
AMD64 w celu odpalenia DOSa.

Natomiast tworzenie nowych rzeczy na '51, jak w porównywalnej cenie
jest coś sporo lepsze?
W gruncie rzeczy jeżeli masz biblioteki i fachowców od 51 to robienie na
51 tak długo jak długo jest w "porównywalnej cenie" ma sens.

Tak w ogóle to jest interes do zrobienia - ''otwarty sprzęt'' czyli
udostępnienie dokumentacji produkcji dla wszystkich i rzeczywista
gwarancja wieloletnia. Oczywiście przy znacznie wyższej cenie. Zaraz
pojawią się głosy, że taka firma zbankrutowałaby, ale nie we
współczesnym świecie. Na razie mogła by raczej zgarnąć wiele.

Jaka tam połowa, prawie cała pamięć! Konkretnie 24 wiersze po 32 znaki,
to 768 bajtów. Tyle że tam była inteligentna organizacja pamięci obrazu
(uwzględniająca znak końca wiersza), więc dało się wcisnąć jakiś program
i coś przy tym wyświetlić.

Ktos pamieta programy w assemblerze umieszczane w szostej stronie
(0x600, a potem jakze czeste X=USR(1536)) pamieci na malym Atari? :-D

Choćby w czasach, w których to robiłem, że taka różnica była istotna. A
jeśli program spokojnie może byc mały, to nie widzę powodów, aby był
duży.

Producenci widzą powód - sprzedawać większe pamięci, większe HDD, proce z
szyną danych 64bit, w końcu musi być jakieś uzasadnienie dla "rozwoju".

Jaka tam połowa, prawie cała pamięć! Konkretnie 24 wiersze po 32 znaki,
to 768 bajtów. Tyle że tam była inteligentna organizacja pamięci obrazu
(uwzględniająca znak końca wiersza), więc dało się wcisnąć jakiś program
i coś przy tym wyświetlić.

Jak program był długi, to coś dziwnego się działo, wyświetlał część
obrazu czy jakoś tak. Nie pamietam dokładnie, bo nie miałem magnetofonu
i zadko wklepałem tak długi program

No, ale to jednakowoż nie jest zasada, poza tym - w tym konkretnym
przypadku trzeba patrzeć też przez pryzmat OS-a (a jako wielbiciel nie
windowsowych systemów uważam, że 80% winy za brzydkie wyrazy przez ekranem
PC ponosi microsoft...).

Ale co by nie mówić, na nowszym komputerze render trwa krócej, a nie
dłużej i ostatecznie to właśnie jest finalnym kryterium.

Owszem, tak jest. Ale jakby to dobrze obwąchać, to krócej... ale czy
rzeczywiście o tyle krócej, ile relatywnie wzrosła moc sprzętu?
Uważam, że jeśli moc maszyny wzrosła o 20%, to także o 20% wzrosnąć
powinna szybkość renderu. A jestem niemal pewien, że wzrosła o 10, góóra
15... Czyli te 5 procent to strata na mocy potrzebnej nowemu programowi...
Zrozumiem jeszcze, jeśli za faktem, że program objętościowo jest większy o
50%, pójdzie to, ze jego moc przetwarzania wzrośnie o te 10-20%, dzięki
czemu, upraszczając, na szybszej o 20% maszynie mamy render szybszy o
30-40%...

chodziło mi o całego newsa. Że niestety '51 ciągle żyje i nowe odmiany
odrastają jak hydrze głowy..

Spójrz na to tak - każdy dzisiejszy AMD64 ciągnie ze sobą kompatybilność
wstecz do x86. Emuluje nawet tryb 16 bitowy.

Tam się liczył każdy bajt - kto dziś pamięta takie rzeczy :)

A to uzasadnia, jakoś, ze dzisiaj, na x86 należy liczyć każdy bajt?

bajt to moze nie, ale powaznie sie zastanawiam co przechowuje te 4 czy 8GB
pamieci peceta.

Przeciez nie programy, bo one nie sa takie duze, ani nie dane, bo ja nie
symuluje galaktyki, tylko pisze np proste pismo w Wordzie :-)

Albo program mi sie laduje 10s. To przeciez sa dziesiatki miliardow
operacji.
A on odczytuje 20 tys rekordow z bazy. Tylko 20 tys ...

Tak w ogóle to jest interes do zrobienia - ''otwarty sprzęt'' czyli
udostępnienie dokumentacji produkcji dla wszystkich i rzeczywista
gwarancja wieloletnia. Oczywiście przy znacznie wyższej cenie. Zaraz
pojawią się głosy, że taka firma zbankrutowałaby, ale nie we współczesnym
świecie. Na razie mogła by raczej zgarnąć wiele.