Nieporozumienia w programach naukowych na Discovery czy to tylko mnie denerwuje?

Mon Feb 21, 2011 5:07 pm   

On Mon, 21 Feb 2011 16:01:31 +0100, Piotr Gałka wrote:

Sprawdziles te informacje ? http://neo.jpl.nasa.gov/

Bywa ze dziennikarze robia z igly widly - i ta "calkiem spora" jest
niewielka, a "kilka obwodow" to dalej niz Ksiezyc.

Fakt ze lepiej byloby takim kamolem nie dostac .. ale zawsze moze ci w
domu samolot wyladowac, i to chyba nawet wieksze pr-stwo.
Lata tych obiektow calkiem sporo, ale z drugiej strony historia nie na
zadnej powaznej katastrofy od 2000 lat.

No chyba ze np to tsunami sprzed kilku lat ktore spustoszylo ..
Tajlandie ?

J.

Mon Feb 21, 2011 5:24 pm   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:u335m61hr415skj5qbh216sfsq9kfq701k@4ax.com...

P.G.

Mon Feb 21, 2011 5:33 pm   

On Mon, 21 Feb 2011 17:24:40 +0100, Piotr Gałka wrote:

Czasem warto, bo pismaki wszelkiej masci potrafia rozne rzeczy pisac.
Aczkolwiek takie rzeczy sie zdarzaja, JPL tez wie kto im placi.

Tylko po prostu "zauwazyli jak juz byla blisko Ziemii" zazwyczaj
oznacza "bardzo mala jest". Choc 100m to wolalbym zeby daleko spadla,
bardzo daleko :-)

J.

Mon Feb 21, 2011 7:13 pm   

Kiedyś usłyszałem tam, że aluminium rozpuszcza się w xxx stopniach.
Zawsze myślałem, że topi się, roztapia, ale rozpuszcza?

Mon Feb 21, 2011 7:15 pm   

W dniu 2011-02-21 09:59, J.F. pisze:


elektrycznym"? Przypuszczam, że to taki skrót i to raczej mający wiele
wspólnego z rzeczywistością. Mówiąc o gniazdku elektrycznym raczej nie
spodziewamy się wody...

Mon Feb 21, 2011 7:37 pm   

W dniu 2011-02-21 19:13, philips pisze:

na płyciźnie widzimy odbite niebo i jednocześnie dno polega na tym że
cześć fotonów odbija sie od powierzchni a cześć wnika pod wodę a o tym
które sie odbiją a które przenikną DECYDUJE BÓG NA POZIOMIE KWANTOWYM:)

Mon Feb 21, 2011 8:07 pm   

On Mon, 21 Feb 2011 18:53:57 +0000 (UTC), Artur Stachura wrote:

Chyba nie zdazyl rabnac, no i jakies niesprawdzone informacje o
rozmiarze zniszczen kraza ..

J.

Mon Feb 21, 2011 8:14 pm   

Użytkownik Adam napisał:

napięcia. Ja za to słyszałem nieprawidłowe tłumaczenia liczebników -
zarówno słysząc w tle oryginał, jak i bez oryginału, mając jako takie
pojęcie o poruszanym temacie, wiedziałem że to jest absurdalna wartość.
Część informacji pewnie była już źle wyjaśniona w oryginale a do reszty
przyłożył się tłumacz. Nie wiem ile jeszcze było takich idiotyzmów ale
dawno przestałem traktować Discovery, jako źródło wiedzy. To jest tylko
i wyłącznie rozrywka, inteligentniejsza od Dody i spółki ale jednak
wyłącznie rozrywka, adresowana do Amerykanów, więc nie może być zbyt
niszowa.
Maciek

Mon Feb 21, 2011 8:32 pm   

W dniu 21.02.2011 16:14, J.F. pisze:




--
Pozdrawiam
Michoo

Mon Feb 21, 2011 8:53 pm   

On Mon, 21 Feb 2011 17:07:14 +0100, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

A meteoryt tunguski? Co prawda rąbnął w tajgę...


Jeśli chodzi o katastrofy "ziemskie", to jeszcze parę wulkanów było.

--
Artur Stachura

Mon Feb 21, 2011 9:23 pm   

Órzytkownik "Adam" napisał:

czy w telewizji siedzą debile ..... TAK!!!:O(
ile masz lat że dopiero teraz się kapnołeś?:O)
debile siedzą fszędzie, w telewizji, w POlityce, w szpitalach, w sądach w
urzędach, w komisariatach, szefostfo w naszych pseudofirmach, normalni
ludzie jusz dawno za granica leją beton albo siedzą na zmywakach,
POzdrowienia:O)

Mon Feb 21, 2011 9:41 pm   

On Mon, 21 Feb 2011 20:07:00 +0100, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Podobno eksplodował w powietrzu. Wstrząs sejsmiczny zarejestrowano na
całym świecie. Cokolwiek by to nie było, lepiej że nie spadło na jakieś
miasto.

--
Artur Stachura

Mon Feb 21, 2011 10:00 pm   

Użytkownik "Adam" <a.g@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ijt80m$mef$1@news.onet.pl...




Eeeee, po "bezpieczniku ziemnozwarciowym" (chodziło o różnicówkę, w
"pogromcach mitów") chyba nic mnie nie zdziwi.

Ale i nie ma co dziwić, tłumaczenie tych programów odbywa się w sposób tyleż
prosty, co beztroski: dowolna chętna osoba, potrafiąca się wylegitymować w
formalny sposób znajomością angielskiego (bycie studentem anglistyki jest
najzupełniej wystarczające, w znajomość terminologii specyficznej dla
konkretnego tłumaczonego programu nikt nie wnika) dostaje plik z tekstem
oryginalnym po czym "do dnia" ma oddać go przetłumaczonego. Tłumaczenie to
jest potem wręczane lektorowi bez żadnego sprawdzania, a ten po prostu czyta
jak leci.
Temat tych tłumaczeń znam z pierwszej ręki, mówiła mi o tym moja lektorka
angielskiego, która studentką będąc dorabiała sobie w w/w sposób. Mówiła, że
tłumaczyła jakiś program historyczny, nie będąc czegoś pewną po prostu
wstawiała tłumaczenie, które jej się wydawało właściwe, albo wręcz dosłowne,
a obok robiła komentarz, licząc na to, że ktoś to sprawdza. A gdzietam,
słuchając potem swego tłumaczenia z anteny stwierdziła, że wszystko poszło
na żywca, jedynie te komentarze opuścili ")

Ale i my, elektronicy i tak mamy jeszcze cienkie przykłady pomyłek,
militaryści mają sporą kolekcję o wiele ciekawszych. Mylenie łuski z
pociskiem jest nagminne (w obie strony), z ciekawszych kojarzę dialog pilota
myśliwca z kontolą lotu na temat odrzucanych dodatkowych zbiorników paliwa,
tłumaczony w najlepsze i z pełnym samozaparciem tłumocza jako dialog o
czołgach, które zostały usunięte i ich nie widać ))

J.

Mon Feb 21, 2011 10:09 pm   

każdym programie wymieniano nazwisko tzw. konsultanta. Wydaje mi się, że
był to człowiek "z branży". Nie wiem, co rzeczywiście konsultował, ale
może nie było tylu bzdur? Może wypowiedzą się starsi koledzy, którzy w
tym czasie byli świadomi tego co się działo?

Mon Feb 21, 2011 10:13 pm   

przetłumaczone, że trwało to 400 lat. Nie dam sobie łba uciąć, bo jednak
oglądałem kilka programów, ale chyba tyczyło to układania podmorskich
kabli...