Niedrogi i dokładny sposób na pomiar prędkości motocykla bez GPS i magnetycznych czujników

Może jeszcz jakieś pomysły? Ewentualnie może ktoś rozwinie myśl z
technologią z myszek optycznych. Do jakich prędkości ma to szanse działać i
z jaką dokładnością?

dokladnosc piorunujaca,

predkosci i przyspieszenia ogromne

ale odleglosc od powiezchni musi byc idealna - odpada

Jak bardzo skomplikowana byłaby to konstrukcja?
http://www.ramseyelectronics.com/cgi-bin/commerce.exe?preadd=action&key=SG7
To wskazywałoby na to, że można to zrobić za grosze....

Łukasz "Dragilla" Sacha napisał(a):

Hm, chyba czegoś nie rozumiem... Akcelerometr to nie mierzy przypadkiem
przyspieszeń tylko?
Jak to się ma do prędkości?

Przyśpieszenie to pochodna prędkości.

Mimo wszystko wydaje mi sie to trudne dla amatora.
Mikrofale to jednak rzezba w metalu .. w doslownym sensie :-)

ale 60$ .. niedrogo ..

J.

A może wykorzystać doświadczenia z lotnictwa tam też mierzy się prędkość bez

to mierz na obu na raz
i wybieraj mniejsza/wieksza z tych predkosci lub jakos usredniaj, moze w
polaczeniu z akcelerometrem

Jaka to firma? Nie widziałem na rynku GPSa który podawałby położenie z taką
dokładnością. Potrzebuję takiego.

Ale jak mówiłem. Średnio mi się podoba pomysł z GPS'em ze względu na to, że
GPS się długo pozycjonuje, a moje rozwiązanie musi działać od razu.

Jeśli a>0 to wtedy teoretycznie powinniśmy brać prędkość z tylnego koła,
ale jeśli prędkość jest duża, to koło się ślizga), z przedniego nie
weźmiemy, bo może być minimalnie w górze. Trzeba by znaleźć graniczną
wartość przyspieszenia, dla którego przednie koło zaczyna tracić
przyczepność, ale to wszystko też psu o d*pę, bo zależy od kierowcy, tego
jak dociąża które koło,...

IMHO wcale nie tak bardzo - trzeba jakos porownac dwa kolejne obrazy,
a rozdzielczosc pikselowa jest jaka jest.

Z tym ukladem optycznym co zapomnialem - wcale nie.

I tak mi sie wydaje ze gdzies taki gotowy widzialem ..

IMHO wcale nie tak bardzo - trzeba jakos porownac dwa kolejne obrazy,
a rozdzielczosc pikselowa jest jaka jest.

Ponoc jakies myszy robily 6k-obrazow/s. Tu pisza takie cos:
http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=948
Dorobic do tego duzy, jasny obiektyw, oswietlacz IR i jazda.

Z tym ukladem optycznym co zapomnialem - wcale nie.

I tak mi sie wydaje ze gdzies taki gotowy widzialem ..

No dokladnie - zapodac cos o odpowiedniej ogniskowej,
co by 'widzialo' 50cm +/- 20cm i bedzie OK.

--
Fran,
Nam jest wszystko jedno...
Nam to nawet wszystko jedno,
czy jest nam wszystko jedno.

Jest rozdzielczosc 1600 dpi a to raczej dokladnie,
Obrobka 5.8 megapixel/second
Przyspieszenie do 15g

Ale to je tak, ze przy 6k klatkach/s to wychodzi, ze klatka
sklada sie z ~1000 pikseli, co daje matryce 32x32.
Jesli wziac pod uwage odleglosc w jakiej to cos 'patrzy',
to wcale nie sa jakies kosmiczne technologie.

Dnia Wed, 27 Sep 2006 08:31:18 +0200, Kmail tak nawijal:

Jest rozdzielczosc 1600 dpi a to raczej dokladnie,
Obrobka 5.8 megapixel/second
Przyspieszenie do 15g

Ale to je tak, ze przy 6k klatkach/s to wychodzi, ze klatka
sklada sie z ~1000 pikseli, co daje matryce 32x32.
Jesli wziac pod uwage odleglosc w jakiej to cos 'patrzy',
to wcale nie sa jakies kosmiczne technologie.

A może wykorzystać doświadczenia z lotnictwa tam też mierzy się prędkość
bez
kontaktu z asfaltem chyba na zasadzie różnicy ciśnień.
Może to byłoby łatwiejsze?

Użytkownik Łukasz "Dragilla" Sacha napisał:

Ale jak mówiłem. Średnio mi się podoba pomysł z GPS'em ze względu na to,
że GPS się długo pozycjonuje, a moje rozwiązanie musi działać od razu.

to go nie wylaczaj, nie bedzie szukal satelit