Modifikacje w superheterodynowym odbiorniku FM z MT 12/84 - pytania i sugestie

Wed Jan 20, 2010 10:04 pm   

On Wed, 20 Jan 2010 17:48:55 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:

ale ten pracownik dysponuje stosownym sprzetem.

Tak czy inaczej - nadal potwierdzasz ze BB113 nie jest tak dobra jak
kondensator zmienny


J.

Thu Jan 21, 2010 10:18 am   

Hello J,

Wednesday, January 20, 2010, 10:04:38 PM, you wrote:


Patrząc tylko przez pryzmat przestrajania - oczywiście, że nie. Ale w
zastosowaniu warikapów chodzi nie tylko o zakres przestrajania,
powtarzalność parametrów ale przede wszystkim o usunięcie kłopotliwej
mechaniki. Obecnie jest to już całkowicie bez znaczenia, bo na byle
DSS można załatwić odbiór AM bezpośrednio.

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Thu Jan 21, 2010 2:05 pm   

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> napisał

Mechanika z potencjometrem jest podobna jak z kondensatorem.
Dopiero programator stanowi wyzwanie - i tu pamietam [tylko z
opisu] wlasnie jakies samochodowe z mechanicznym i ruchomymi
rdzeniami.


Nadal dobrze by bylo obwody wejsciowe przestroic i problem wraca,
ale chyba juz sa dobre warikapy.
No i ewentualnie mozna podzielic na zakresy w sposob nawet
niewidoczny dla uzytkownika.

No i jeszcze niuans - niektorzy wspominaja o szumach
warikapow,osobiscie sie nie znam, na ile to istotne.

J.

Fri Jan 22, 2010 9:54 pm   

BTW jeszcze jedno przyszło mi do głowy:
Przypuśćmy, że zamiast oryginalnej głowicy dam taką miniaturową "Glorię"
dostępną na Allegro albo w AVT. Zasilanie takim samym napięciem. Czy
jednak dzisiaj nie będzie lepiej zastosować czegoś w rodzaju 78LO8 do
zbijania napięcia z 12V na 8V zamiast rozwiązania z diodą Zenera?
Po drugie czy do tego samego źródła 8V mógłbym się spokojnie wpiąć z
potencjometrem, do regulacji napięcia warikapowego? Góra w okolicach 8V
właśnie.
Po trzecie z tego co widzę UL1244 nie posiada wyjścia ARW. Głowica o
której wspominałem posiada takowe wejście (0-5V). Czy mógłbym
korzystając z tego samego źródła 8V i jakiegoś dzielnika napięcia
ustalić na stałe odpowiedni poziom wzmocnienia?

Fri Jan 22, 2010 10:12 pm   

On Fri, 22 Jan 2010 21:54:31 +0100, Atlantis wrote:

Mialo byc proste radyjko na pionierskim schemacie, a tu gotowa
glowica, scalaki .. kup sobie kolego radyjko, przygrzej opalarka,
a potem zlutuj ponownie, bedziesz mial frajde :-P


J.

Fri Jan 22, 2010 10:28 pm   

J.F. pisze:


Hmm... Ale jak ktoś składał rok później wedle schematu z MT tuner, w
którym zastosowano gotową, fabryczną głowicę, to już wszystko było ok,
tak? Gdzie właściwie przebiega granica? Bo z jednej strony wszyscy
się zgadzają (i mają rację), że złożenie radyjka na gotowym układzie
(takim jak z tych tanich, chińskich odbiorników kieszonkowych do
kupienia za 5 zł na targu) nic nie daje, może poza praktyką w lutowaniu.
Z drugiej strony jakiś czas temu parę osób jak tylko mogło odradzało
bawienie się w tranzystorowy tor p.cz. - bo przecież CEMI produkowało
takie fajne scalaki, za pomocą których jest o wiele łatwiej. :)

Ja się jednak z Tobą zgodzić nie mogę. W oryginalnym projekcie
problematyczna była głowica. Zastosowanie gotowej z pewnością pozwoli
uniknąć problemów podczas uruchamiania (zwłaszcza, że mój licznik
częstotliwości pewnie nie obejmie zakresu wokół 100MHz...). A już samo
uruchomienie i zestrojenie toru p.cz. to jakiś krok do przodu. W
składanie własnej głowicy będzie można się później pobawić.

Fri Jan 22, 2010 11:07 pm   

Ciekawe. Atlantis twierdzi, że:

Czyli w sumie coś takiego?

< http://www.edw.com.pl/pdf/k15/61_092.pdf >

Sławek
--
________
_/ __/ __/ Last tagline for 30 messages.
\__ \__ \_______________________________________________________________
/___/___/ Sławomir Szczyrba steev/AT/hot\dot\pl

Fri Jan 22, 2010 11:15 pm   

Niby tak. Ale równie dobrze można powiedzieć, że to prawie jak to:
http://www.mt.com.pl/archiwum/86-Nw-08-Programowany_tuner_FM.pdf

Dobrze - złożę samokrytykę. Brakuje mi ambicji, bo po paroletniej
przerwie w zabawie AMATORSKĄ radiotechniką nie rzucę się od razu na
tuner AM/FM z podwójną przemianą częstotliwości w części AM, zrobiony
tylko i wyłącznie na tranzystorach.

Fri Jan 22, 2010 11:55 pm   

Ave Atlantis! Morituri te salutant!


miałem na A240. Swoją drogą, UL1520 to był śliczny scalaczek.
Ale ni czorta nie pamiętam, skąd wziąłem swojego... :(


sprawiło przyjemność (i nie wysadziło połowy miasta ;)

Sławek
--
________ Przeto bójcie się Mnie, o wy, którzy posiadacie rozsądek!
_/ __/ __/ (Sura II, werset 197)
\__ \__ \_______________________________________________________________
/___/___/ Sławomir Szczyrba steev/AT/hot\dot\pl

Sat Jan 23, 2010 12:24 am   

Sławomir Szczyrba pisze:


Ogólnie z tymi zabytkowymi scalakami jakie pozostały po Ś.P. CEMI to
jest całkiem ciekawa sytuacja. Czasem wypływają na Allegro po śmiesznie
niskich cenach, czasem chodzą po wyższych (ale ciągle akceptowalnych) a
czasami straszliwa posucha. Na giełdzie natomiast (przynajmniej
Krakowskiej) liczą sobie za nie całkiem niezłe sumy. Kiedyś pytałem o
UL1496 - 6zł/szt...



Generalnie to wolę zaczynać od rozwiązań prostych mając nadzieję, że
kiedyś dojdę do tych bardziej złożonych. Mam już za sobą proste
konstrukcje o bezpośrednim wzmocnieniu (tzn. teraz, tych składanych
przed laty nie liczę), mam te na jednym, specjalizowanym układzie (w
postaci RX Libry i Taurusa) więc teraz kolejny krok.

Sat Jan 23, 2010 11:12 am   

On Fri, 22 Jan 2010 23:15:55 +0100, Atlantis wrote:

No nie, co za dolowanie sie - postaw sobie wyzwanie i zrealizuj :-)

P.S. podwojna przemiana sens ma chyba tylko na krotkich falach.

J.

Sat Jan 23, 2010 12:20 pm   

On Fri, 22 Jan 2010 22:28:38 +0100, Atlantis wrote:

Wtedy byly takie czasy ze radia byly drogie, a czesci tanie.
A teraz odwrotnie.

Chociaz rozgladam sie za "kuchennym" radyjkiem z synteza, oraz za
turystycznym odbiornikiem ale nowoczesnym, z synteza i RDS i
glosnikiem a nie sluchawkami .. wybor znikomy i tez drogie.
Samemu sobie zrobic ?


Znaczy sie masz ambicje zrobic sobie wzmaczniacz p.cz ? :-)


Zestrojenie ? Do tego sie wrzuca filtr ceramiczny i tyle strojenia :-)

Zrobic po staremu na filtrach ? No, dobry temat na hobby - czy da sie
zestroic filtr p.cz bez wobulatora.

Moze sobie zrob lepszy czestosciomierz, wobuloskop zamiast radia ? :-)

J.

Sat Jan 23, 2010 12:47 pm   

J.F. pisze:


Hmm... Nie rozumiem tylko skąd takie podejście: urządzenie składa się
samodzielnie, gdy nie można go kupić i/lub jest drogie. W przeciwnym
razie nie ma to sensu i trzeba lecieć do MediaMarkt. ;)



Chociażby. BTW ten tuner z MT wprost się o to prosi. Bo takie podejście
do "programowania" jakie zastosował autor tej konstrukcji już dawno się
zdezaktualizowało. Bo jaki sens ustawić na stałe trzy napięcia strojące
głowicę, odpowiadające trzem różnym stacjom i przełączać je
przełącznikiem obrotowym? Przecież dzisiaj na UKFie jest dość tłoczno. A
modułowa konstrukcja sporo ułatwia, obeszłoby się bez jakichś wielkich
zmian.



Od czegoś trzeba zacząć. Przynajmniej wtedy uniknie się frustracji przy
uruchamianiu, gdy coś nie działa i nawet nie wiadomo co. Przecież
głowicę UKF można sobie spokojnie dorobić w późniejszym okresie, albo
przy okazji jakiegoś innego projektu. Podobnie jak na przykład dekoder
stereo, RDS, syntezę ze sterownikiem.



Hmm... A zajrzałeś do projektu o którym cały czas rozmawiamy? Filtr
ceramiczny tam jest. Jest jednak także kilka cewek. Nie uciekniesz
chociażby od tej w obwodzie detektora FM.



Zdaniem autorów projektów z MT? Wygląda na to, że tak.

Sat Jan 23, 2010 1:04 pm   

On Sat, 23 Jan 2010 12:47:20 +0100, Atlantis wrote:

Ale przeciez to bardzo rozsadne podejscie :-)

Chcesz sie narobic zeby miec urzadzenie gorsze niz gotowe ?
To ja juz wole newsy poczytac :-)


Pr1, Pr2, pR3 .. i wiecej nie bylo

Dzis faktycznie wybor przeraza .. ale wszystkich i tak nie sluchasz,
wiec moze trzy ulubione wystarcza ?


Jakbym mial to robic to bym jeszcze inaczej zrobil. Pewnie bym znalazl
scalaka ktory by stanowil jeden modul calego radia :-)

J.

Sat Jan 23, 2010 1:51 pm   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:l9mll51rls0tjos9nflsmderj94u1ct108@4ax.com...


Nie wiem czy pytasz, czy podajesz to jako temat hobby.
Jakoś to się dawało mniej więcej zrobić - każdy obwód na nieco innej f na
max Udc za detektorem.
P.G.