Mikrofale i paranoja czy rzeczywiście powinniśmy się obawiać?

W dniu 2010-11-06 15:04, "Dariusz K. Ładziak" pisze:
Użytkownik konieczko napisał:
W dniu 2010-11-06 09:13, Atlantis pisze:
W dniu 2010-11-06 08:53, konieczko pisze:

Obawiam sie ze w przypadku mikrofali z WiFi mamy do czynienia z
moca od
100mW do 1W a w przypadku bardzo debilnych wlascicieli sprzetu i do
10W
sie zdazy.

Mowa o małym routerze ASMAXa, z jedną niewielką zewnętrzną antenką, bez
żadnych "dopałek". Już sama sprawność tej antenki pewnie dość mocno
ogranicza moc wypromieniowywaną w postaci fal radiowych. ;)

Teoretycznie powinno byc 100mW z antena ale jest 100mW bez anteny do
tego dodaj z 2.5dB z anteny, nie jest to duzo ale zawsze cos.
Otelefonach nie wspomne bo potrafia dac 1-3W w glowe.

Popełniasz częsty błąd - przyjmujesz że podana moc to moc na zaciskach
anteny. Otóż nie, dla urządzeń WiFi powszechnego użytku przepisy
ustalają kryterium mocy promieniowanej EIRP - czyli już z uwzględnieniem
zysku kierunkowego anteny.



Wybacz ale nie masz pojecia o urzadzeniach WiFi twoja wiedy aogranicza
sie do ulotek reklamowych z tego co widze.

Od wielu lat na antene podawane jest 20dBm mimo zalecen Made in china ma
gleboko w dupie zalecenia i standardy.

niestety to jest na poważnie, najśmieszniejsze że to nawet wynika z teorii
oddziaływania promieniowania z materią:O)
To może zacytuj tę teorię?

a jak myslisz skąd zna się lokalizację tajnych radzieckich bunkrów w polsce
w kturych przechowywano głowice atomowe?:O)
gowic jusz daaawno nie ma a promieniowanie jest nadal i to nieliche:O)
Twierdzisz, że to promieniowanie wynika z "napromieniowania" terenu a

A o lekarzach to już słyszałem takie historie że radiolog odczekiwał
parę minut zanim w pomieszczeniu z aparatem rentgenowskim
promieniowanie zaniknie...

Ale to naprawde czy na pokaz ?
Bo juz slyszalem o takich co utrzymywali najstarszy aparat w oddziale
- przyslugiwal im wtedy dodatek za warunki szkodliwe.
Moze tu udowadnial ze moze zrobic gora 20 zdjec na godzine.
A swoja droga - nie ma jakiegos zjawiska "flurescencji rentgenowskiej"
? Albo chocby w niebezpiecznym UV ?

Órzytkownik "Michoo" napisał:
niestety to jest na poważnie, najśmieszniejsze że to nawet wynika z
teorii
oddziaływania promieniowania z materią:O)
To może zacytuj tę teorię?

poszykaj sobie w google,
Ale czego mam szukać? "Trollowana fizyka dla nietrolli?" i "alternatyfna

co ja tfoja mama jestem
Na całe szczęście nie. (Powinienem chyba demonom jakąś ofiarę

a jak myslisz skąd zna się lokalizację tajnych radzieckich bunkrów w
polsce
w kturych przechowywano głowice atomowe?:O)
gowic jusz daaawno nie ma a promieniowanie jest nadal i to nieliche:O)
Twierdzisz, że to promieniowanie wynika z "napromieniowania" terenu a nie
z rozrzuconego po okolicy materiału promieniotwórczego? Chyba znamy (nie
po raz pierwszy zresztą) inną fizykę.

a co niby powoduje promieniowanie poza zaczernianiem kliszy?:O)
Ogrzanie otoczenia, wyblaknięcie farby i inne tego typu zjawiska.

fizykę pewnie mieliśmy podobną, tylko tobie zabrakło rozumi i odwagi żeby
Pudło. Odwagi do zadawania pytań mi nie brakuje...

obalić prawdy objawione tfojefo śfiontobliwego psora:O)
....tylko cholery jedne zazwyczaj nie chciały dać się obalić. Pod tym

bunkty atomowe to nie były fabryki ani laboratoria, skąd tam niby miały się
wziąć porozrzucane po okolicy materiały promieniotfurcze?:O)
Promieniowanie to wiele różnych emisji. Jego część może zostać

nawet śladowych ilości materiałuf promieniotfurczych, a promieniowanie jest
nie byle jakie:O)
E-e. Są materiały promieniotwórcze - to one promieniują.

niestety to jest na poważnie, najśmieszniejsze że to nawet wynika z
teorii
oddziaływania promieniowania z materią:O)
To może zacytuj tę teorię?

a jak myslisz skąd zna się lokalizację tajnych radzieckich bunkrów w
polsce
w kturych przechowywano głowice atomowe?:O)
gowic jusz daaawno nie ma a promieniowanie jest nadal i to nieliche:O)
Twierdzisz, że to promieniowanie wynika z "napromieniowania" terenu a nie
z rozrzuconego po okolicy materiału promieniotwórczego? Chyba znamy (nie
po raz pierwszy zresztą) inną fizykę.

Fakt, miałem kiedyś klienta, człowieka wykształconego i zamożnego, który
wyraźnie zarzekał się, że nie chciałby mieć w domu routera WiFi, bo to
niezdrowe (notabene był to lekarz ....

Fakt, miałem kiedyś klienta, człowieka wykształconego i zamożnego, który
wyraźnie zarzekał się, że nie chciałby mieć w domu routera WiFi, bo to
niezdrowe (notabene był to lekarz ....

A ja mam tesciowa (lek. medycyny) co za zadne skarby nie chce miec kabli
w domu bo one sa szkodliwe, najlepiej aby wszystko bylo radiowo

Fakt, miałem kiedyś klienta, człowieka wykształconego i zamożnego, który
wyraźnie zarzekał się, że nie chciałby mieć w domu routera WiFi, bo to
niezdrowe (notabene był to lekarz ....



A ja mam tesciowa (lek. medycyny) co za zadne skarby nie chce miec kabli w
domu bo one sa szkodliwe, najlepiej aby wszystko bylo radiowo

wnekus napisał:

Fakt, miałem kiedyś klienta, człowieka wykształconego i zamożnego, który
wyraźnie zarzekał się, że nie chciałby mieć w domu routera WiFi, bo to
niezdrowe (notabene był to lekarz ....

A ja mam tesciowa (lek. medycyny) co za zadne skarby nie chce miec kabli
w domu bo one sa szkodliwe, najlepiej aby wszystko bylo radiowo :)

Ortopeda? Chirurg? O kabel można się potknąć i na przykład złamać nogę.
Może teściowa wie co mówi.

A ja mam tesciowa (lek. medycyny) co za zadne skarby nie chce miec kabli
w domu bo one sa szkodliwe, najlepiej aby wszystko bylo radiowo :)

Główną szkodliwością kabli sygnałowych może być to że ktoś dał izolację
z syfiastego PVC - wówczas uwalniania monomeru i badziewnych
plastyfikatorów można się spodziewać.

poszykaj sobie w google,
Ale czego mam szukać? "Trollowana fizyka dla nietrolli?" i "alternatyfna
fizyka materialuf promieniotfurczych" nie przynoszą rezultatu.

fizykę pewnie mieliśmy podobną, tylko tobie zabrakło rozumi i odwagi żeby
Pudło. Odwagi do zadawania pytań mi nie brakuje.

bunkty atomowe to nie były fabryki ani laboratoria, skąd tam niby miały
się
wziąć porozrzucane po okolicy materiały promieniotfurcze?:O)
Promieniowanie to wiele różnych emisji. Jego część może zostać
przechwycona przez otoczenie i podnieść w ten sposób bilans energetyczny
danego atomu czyniąc go promieniotwórczym.
Proces polega na wytworzeniu materiałów promieniotwórczych w otoczeniu a
nie gromadzeniu samego 'promieniowania'.

nawet śladowych ilości materiałuf promieniotfurczych, a promieniowanie
jest nie byle jakie:O)
E-e. Są materiały promieniotwórcze - to one promieniują.

Órzytkownik "Michoo" napisał:
poszykaj sobie w google,
Ale czego mam szukać? "Trollowana fizyka dla nietrolli?" i "alternatyfna
fizyka materialuf promieniotfurczych" nie przynoszą rezultatu.

poszukaj ofizyjalnych teorii oddziaływania promieniowania z materią,
Też pisałem już, że czytałem chyba inną wersje niż Ty.
co ja
nie wyrażnie piszę czy jak?:O)
Tak, strasznie literki Ci się na siebie nakładają.


fizykę pewnie mieliśmy podobną, tylko tobie zabrakło rozumi i odwagi
żeby
Pudło. Odwagi do zadawania pytań mi nie brakuje.

to spytaj się śfiontobliwego psora co się dzieje jeśli coś
napromieniujemy i
wyłączymy źródło promieniowania, czy ppromieniowanie zniknie, czemu takiego
prostego pytania nie zadałeś ważniaku?:O)

JAKIE promieniowanie?

no, może coś w końcu zaczynasz kumać, czyli jednak dochodzimy do tego ze
ten
medyk maił rację z tym promieniowaniem (nikt o żadnym przechwytywaniu
promieniowania nie pisał:O)
Promieniowanie X to podobnie jak promieniowanie gamma emisja energii a

nawet śladowych ilości materiałuf promieniotfurczych, a promieniowanie
jest nie byle jakie:O)
E-e. Są materiały promieniotwórcze - to one promieniują.

wiesz, wszystko promieniuje, każda substancja, ja mam na myśli trwałe
substancje promieniotfurcze (bardzo długie okresy rozpadu), a takowych w
owych bunkrach nie ma, natomiast promieniuje beton, czy beton tfoim zdaniem
jest substancją promieniotfurczą?:O)
W tym ujęciu beton nie jest substancją a mieszaniną. I tak, w wyniku

co ja nie wyrażnie piszę czy jak?:O)
Tak, strasznie literki Ci się na siebie nakładają.

JAKIE promieniowanie?

Jak wyłączam źródło promieniowania elektromagnetycznego kryptonim "lampka
biurowa" to promieniowanie w podczerwieni tego na co ona promieniowała
ustaje w ciągu kilku minut. Gdy tylko "mignę" tą lampką to tego
promieniowania nie jestem w stanie zarejestrować.

Promieniowanie X to podobnie jak promieniowanie gamma emisja energii a nie
cząstki. Atomy wzbudzone w ten sposób wypromieniowują energię bardzo
szybko, bo nie mają niczego co by się dało wbudować w ich strukturę. Więc
tak, doktor miał prawidłową teorię, która sugeruje, że "promieniowanie po
wyłączeniu źródła promieniowania nadal jest rejestrowane w pomieszczeniu"
tyle, że przy czasie ekspozycji zdjęcia to promieniowanie nie będzie
mierzalne już po milisekundach.

W tym ujęciu beton nie jest substancją a mieszaniną. I tak, w wyniku
"napromieniowania" powstały w nim substancje promieniotwórcze. Skoro po
długim czasie promieniowanie jest nadal wykrywalne to substancje o
relatywnie długim czasie rozpadu.

Órzytkownik "Michoo" napisał:
niestety to jest na poważnie, najśmieszniejsze że to nawet wynika z
teorii
oddziaływania promieniowania z materią:O)
To może zacytuj tę teorię?

poszykaj sobie w google, co ja tfoja mama jestem że mam cię uczyć?:O)


a jak myslisz skąd zna się lokalizację tajnych radzieckich bunkrów w
polsce
w kturych przechowywano głowice atomowe?:O)
gowic jusz daaawno nie ma a promieniowanie jest nadal i to nieliche:O)
Twierdzisz, że to promieniowanie wynika z "napromieniowania" terenu a nie
z rozrzuconego po okolicy materiału promieniotwórczego? Chyba znamy (nie
po raz pierwszy zresztą) inną fizykę.

a co niby powoduje promieniowanie poza zaczernianiem kliszy?:O)
fizykę pewnie mieliśmy podobną, tylko tobie zabrakło rozumi i odwagi żeby
obalić prawdy objawione tfojefo śfiontobliwego psora:O)
bunkty atomowe to nie były fabryki ani laboratoria, skąd tam niby miały
się
wziąć porozrzucane po okolicy materiały promieniotfurcze?:O)

W dniu 2010-11-07 13:45, Czarek pisze:

Przypadkiem trafiłem na filmik:
http://www.youtube.com/watch?v=ELVwbE028MI&feature=related - ciekawe
zobrazowanie wpływu komórek na otoczenie ;-)

Stary fake. Po pierwsze takie coś nie ma prawa się wydarzyć, po drugie
odkąd filmik trafił do Internetu wielu ludzi próbowało odtworzyć ten
eksperyment - bez skutku. Najprostsze wyjaśnienie - gorący obiekt pod
obrusem.