Jakiego operatora GSM wybrać do taniej transmisji GPRS dla modemu RS232?

Wed Jun 19, 2013 10:43 am   

Pan J.F napisał:


Też nie takie pewne. Przypadek podobny, jak z bacą co szedł na rynek
z zamiarem sprzedaży psa za cztery miliony. I nawet mu się to udało,
w co wcześniej wątpili napotkani przygodnie audytorzy analizujący
biznesplan. Więcej, udała mu się też transakcja nabycia dwóch kotów
po dwa miliony od tego samego kontrahenta.

W przypadku istnienia kilku podobnych do siebie dużych podmiotów na
rynku telekomunikacyjnym, nie ma powodu, by między nimi zachodziła
znacząca asymetria ruchu. Wujek Kazik z Ery dzwoni do cioci Krysi w
Plusie, a potem ona do niego oddzwania i statystycznie wszystko się
wyrównuje. W praktyce najwygodniej jest wtedy przyjąć opcję zerową,
w której to, czy stawka wynosi 8 gr, 80 gr, czy 8 zł przestaje być
istotne.


Nie może być. Do wykonania każdego połączenia komórkowego potrzebny
jest kontakt z siecią własnego operatora. Trzeba sprawdzić, czy karta
SIM jest w danym momencie aktywna w systemie.


Dlaczego nie Aero2 na przykład?


Przedobrzyli chłopaki, to się doigrali.


Ale nie mają. Wątpię, bym czytając na Kindlu jakąś gazetę, wpływał
na budżet któregoś telekomu.


Amazon korzysta jeszcze z innych operatorów, z Vodafona bodajże.


Coś takiego jestem w stanie rozważyć. Zresztą w tej chwili działa
to podobnie. Odczuwam nikłą potrzebę płacenia za internet poza swoją
siedzibą, bo wszędzie dają mi go za darmo (i z wzajemnością).


Operatorzy komórkowi od razu dostali możliwość wejścia w system
numeracji i łączenia z siecią kablową. Gdyby abonenci komórek musieli
krzyczeć przez radio "tu ja brzoza", to by ten interes tak dobrze
nie poszedł.


Kupił już dawno, dwa lata minęły. Zarobić może chce dalej, ale nie
wiem jak mu idzie (NSA pewnie coś płaci, ale nie wiem czy ryczałtem,
czy od łebka po 33 srebrniki, jak tradycja nakazuje).


W imię ochrony przed monopolem -- też. Ale w telekomunikacji jest
ten dodatkowy, szczególny powód, o którym nie wszyscy pamiętają,
a ja staram się o nim przypominać.


Zadekretowano prywatyzację telekomów -- były krzyki, że jakże to tak,
strategiczna dziedzina, zaraz ją wykończą i nas wszystkich przy okazji.
Spadły ceny, jakość się podniosła, weszły nowe usługi -- w ogóle nic
strasznego. Każą ciąć ceny tam, gdzie są one zawyżone i hamują rozwój
-- znowu to samo, ożywienie w branży. Regulacje socjalistyczne zawsze
mają skutek odwrotny, więc nie ma obaw, z tą linią.

Tu widać jeszcze jedną specyfikę branży -- nie zdarzyło się, by duża
firma telekomunikacyjna zbankrutowała. Linie lotnicze padają z dnia
na dzień, nawet kopalnia złota może pójść z torbami. Na czele telekomu
można postawić kompletnego idiotę, a firma i tak sobie jakoś radzi
i zarabia pieniądze.

--
Jarek

Wed Jun 19, 2013 3:20 pm   

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał

Tylko ze wtedy jeden operator moze wprowadzic np "rozmowy po 1 gr", i
powod do duzej asymetrii sie znajduje.
Wiec ja jednak wole zeby sie rozliczali po 8gr, a urzad niech pilnuje
zeby nie bylo tak ze koszt terminowana jest 80gr, a rozmowy w sieci za
darmo.
Moze byc ustawowo ograniczone np do 1/3 stawki za rozmowy w sieci :-)

Oczywiscie mozna pojsc dalej i stwierdzic ze nie ma powodu aby byla
asymetria miedzy operatorami, i jesli jeden ma rozmowy za grosz, to
najwyrazniej i drugi moze takie wprowadzic. Ale to juz nie musi byc
prawda.

No i uwazaj, bo skonczysz po amerykansku.
Telefon, "dzien dobry, oferujemy piekne encyklopedie, na pewno chce
pan miec w domu".


To sie IMO sprawdza przy logowaniu do sieci. Po co pozniej.
Dzwonisz z tej komorki do hotelu w Sevilli i co - maja kierowac
polaczenie do Polski do Ery, a ta niech sobie zestawi z Sewilla ?

No dobra, sa kradzieze, sa prepaidy (czesto mialy inny roaming), moze
jest sens sprawdzic przed polaczeniem czy mozna ... ale potem nie
widze potrzeby zestawiania polaczenia przez Ere, i Era moze nawet nie
wie, czy polaczenie nastapilo, kiedy sie zakonczylo, ile trwalo.

W prepaid moze inaczej zorganizowane, ale w abo - zauwaz - rachunek za
polaczenia w roamingu mozesz dostac miesiac pozniej.


Aero2 mial wlasna siec, i byl przymuszony wymogiem przetargu
(doczytalem sie - obowiazkowe, UKE nam zapewnil darmowy internet na
pare lat).

Ale ze sie nie znalazla drobna mala firemka, albo i nie taka mala, np
Virgin, ktora wzorem Amazona podpisala umowe z ATT, i dostala milion
kart, rozprowadzila i cieszy sie zyskiem - to jest dziwne
I mogla nawet podpisac umowe ze transfer w USA, Meksyku i Kanadzie nie
bedzie dzialal, po co konkurencje stanowic :-)

Kiedys byla taka firemka ktora zapewniala darmowy odbior w calej
Europie. Ale tam zrozumiale, przy pewnych stawkach MTR to dzwoniacy
placili za roaming :-)


Gazete ... moze Amazon ma drobne z reklam z tej gazety. Akurat tyle
ile trzeba zaplacic operatorom :-)


Ale akurat za to zaplacili grosze. Zaplacili (klienci) za
czestotliwosc, za sprzet, za obsluge, za procenty od kredytu ...


I IMO nie masz racji, bo jak pisalem - za numerki oplata jest
niewielka, a nasze PT nie ogranicza sie do numerkowcow.


IMO - wcale nie tak.
Ot, w miare rozwoju techniki, a szczegolnie komorek sie okazalo ze ta
siec komorkowa wcale nie taka droga.
I taniej rozmawiac przez radio niz przez druta.
To jest oczywiscie konkurencja, ktora wymusza nizsze ceny i u
stacjonarnych.

Ale czy zawsze tak bylo ? Juz nie pamietasz jak sie narzekalo na ceny
w F/TP ?

Bo dawno dawno temu, nasz rzad sprzedal to co mial najdrozszego -
pustynie telekomunikacyjna.
Czyli mozliwosc dojenia owieczek.
Sprzedal drogo, i Franca kupila. Duzy, popanstwowy operator. Czy jej
sie inwestycja zwrocila to nie wiem, ale wiem kto placil przez lata
:-)

Albo spojrz na autostrady. Na A4 miedzy Wroclawiem a Gliwicami nie
bylo zadnej stacji. I z parkingami tez byl problem.
Bo "oddamy autostrade w koncesje, koncesjonariusz zrobi parkingi,
stacje itp".
Oczywiscie za darmo nie zrobi, a kto za to zaplaci ?


No chyba nie calkiem - zobacz ile sie slyszalo o klopotach.
A ile ludzi zwolniono z TP. A po ile FT akcje kupilo, a ile dzis
warte.
Ale widac maja tam spory kapital zgromadzony i jesli ktos nie
przeinwestuje, to bufor maja spory.
A potem przychodzi jakies UKE i im mowi ze maja jeszcze rok do wymiany
wszystkich central na cyfrowe
Albo ze taka unijna moda i teraz maja oddac linie klienta za 18zl/mc.

No i ostatnia sprawa - coraz wiecej ludzi mowi ze stacjonarny telefon
jest im w zasadzie niepotrzebny, a drogo kosztuje ..

J.

Wed Jun 19, 2013 6:45 pm   

Pan J.F napisał:


Baca, jak już na dobre rozkręci ten interes z psami i kotami, to będzie
mógł sprzedawać szczenięta i kocięta po złotówce. Stawki MTR nie mają
wielkiego wpływu na poziom cen, przy którym połączenia stają się opłacalne
dla operatora.


A dlaczego tak? Dlaczego przy stawkach 8 gr, rozmowy za darmo są ok,
a przy 80 już nie? Dlaczego urząd ma takich dupereli pilnować, a w
dodatku ja mam płacić za taką rozbuchaną regulację?


Dlaczego nie na przykład do trzykrotności stawki?


Zlikwidowano asymetrię między stawkami MTR w sieciach stacjonarnych
i ruchomych -- i od razu mój druciany operator zaproponował rozmowy
do sieci komórkowych bez ograniczeń w ramach podstawowego abonamentu.
Fajna sprawa, szkoda, że tak późno, gdy telefonia stacjonarna ledwie
dycha.


Po to, żebym mając taktaka ze złotówką na koncie (przy logowanu do
sieci) nie odbył za jakiś czas godzinnej rozmowy, za którą operator
chciałby wziąć pieniądze.


Zestawia Sewilla (a może Madryt), a do Ery idą informacje potrzebne
do bilingowania.


To dopiero w następnym etapie -- kiedy już wszyscy będą stosowali
zereowe stawki za każde połączenie, a bilingi stana się niepotrzebne.


No jasne, jeszcze obowiązkowo z pieczątką delegatury powiatowej UKE
i gminnego oddziału Komisji Europejskiej. Przy takiej organizacji,
to byśmy się nigdy nie doczekali zejścia stawek poniżej 7zł/min.


Żeby ktoś dawał za darmo coś, co realnie kosztuje (skonfigurowanie,
wydanie i kontrola nad kartą SIM), to trzeba go do tego przymusić.
Żeby przestał brać kasę za coś, co realnie nic nie kosztuje (roaming),
to mu tego trzeba zabronić (brania, nie łączenia).


Krótko by się cieszył, bo by go (razem z ATT) wykopali z tego doborowego
towarzystwa.


Gazetę w sensie portal jakiś. Albo gdy czytam nadchodzącą do mnie
pocztę, lub zgoła ją wysyłam -- na jedno wychodzi. W każdym razie
z mojego patrzenia na strony WWW Amazon nie ma nic, tego można być
pewnym. Oczywiście gdy kupuję coś (również przez sieć AT&T), na
przykład prenumeratę (innej) gazety, to już na tym zarabiaja i to
sporo.


Odwrotnie -- zapłacili właśnie za to. Przetargi na częstotliwości
UMTS, ktore wysokością opłat rozpalały niektórym wyobraźnię,
dytyczyły właśnie tego, co wcześniej używane było w innym celu
za jakieś marne grosze.


Opłata za te kilka numerków telefonicznych co je używam, rzeczywiście
jest niewielka. I chwała organizacjom, które tym zawiadują, że więcej
nie chcą. Ale choćbym miał nie wiem ile kasy, to nie stanę się teraz
piątym operatorem sieci komórkowej w Polsce. Nie i już. Od tego źródła
zarobku jestem odcięty.


Teraz jest i taniej rozmawiać bez druta i taniej wyciąć nowy numer
w sieci komórkowej niż w kablowej. Tyle żeby ten rozwój techniki
nastąpił, to trzeba było pogonić kota zasiedziałym państwowym
monopolistom, którym ówczesny stan rzeczy po prostu odpowiadał.


Ale nie padło i nie padnie. Najwyżej zostanie zlikwidowane przez
przejęcie, połączenie lub inny manewr taktyczny. Ludziom nie przestaną
nagle dzwonić telefony, tak jak nagle zostają bez niczego pazażerowie
padającej linii lotniczej.

Regulator musi po prostu dbać, troszczyć się jak ojciec rodzony, by
telekomy miały jakąś działkę, na której nie da się nie zarobić.
W rodzaju transmisji danych według stawek 1000zł/Mb (to się SMS nazywa).


Kiedyś była inna moda (bolszewicka bodajże), wedle której to abonent
ciągnął druta (albo rurę -- w zależności czy to prąd, telefon, gaz
albo woda) a potem z uśmiechem na ustach oddawał to swojemu ukochanemu
operatorowi od mediów.


Ja mówie tylko, że drogo kosztuje.

--
Jarek

Wed Jun 19, 2013 9:30 pm   

W dniu 2013-06-19 20:45 Jarosław Sokołowski napisał(a):


Ale wracając do tematu wątku - też jestem tym zainteresowany. Czy
RedBull Mobile jest jedynym sensownym rozwiązaniem do transmisji małej
ilości danych z użyciem najprostszego terminala GSM 900/1800?

Ważne aby nie trzeba było kompletnie nic robić z kartą poza doładowaniem
raz na rok (czyli wykluczone jakieś magiczne SMSy włączające pakiet
danych co miesiąc). Przydałaby się także możliwość sprawdzania stanu i
ważności konta przez internet (ze stałym loginem i hasłem, bez
przepisywania hasła przesyłanego SMSem bo i takie rozwiązanie gdzieś
spotkałem niestety).

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Wed Jun 19, 2013 9:53 pm   

Użytkownik "Adam Dybkowski" <a1d2y3b4k5o6w7s8@g1m2a3i4l5.6c7o8m> napisał w
wiadomości news:51c222e6$0$1459$65785112@news.neostrada.pl...
....

Tak-Tak, albo też Google, jeśli sie ustawi w parametrach konta.

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

Wed Jun 19, 2013 10:00 pm   

Pan Adam Dybkowski napisał:


Może nie jedynym, Virgin też wygląda sensownie, ale to ten sam Play.


Zawiadowanie kontem przez panel zrobiono z głową, co trzeba, to widać.
Mam porównanie z pozostałymi trzema sieciami -- zwykle jest gorzej.

--
Jarek

Wed Jun 19, 2013 10:24 pm   

Dnia 19 Jun 2013 18:45:40 GMT, Jarosław Sokołowski napisał(a):

Ciekawe czy Play potwierdza twoje zdanie. Zyl z tych oplat pare lat.


Bo tak jakos mi sie wydaje, ze jesli rozmowa w sieci kosztuje np 30
gr/min, koszt terminowania to polowa tego, 80gr to zdzierstwo.
A tu jeszcze operator daje promocje rozne, 100 minut za 5 zl,
nielimitowane za 10zl, 500min za samo doladowanie itp.

A jak rozmowa w sieci kosztuje 20gr, a MTR 8gr, to wydaje mi sie
bardzo wlasciwe :-)


Urzad od tego jest aby pilnowac. A ty placisz malo, zeby cie nie
wydymali :-)


Bo windowanie MTR jest bardzo niezdrowe - stawka jest, wszytkim
odpowiada, nikt jej nie placi, bo ruch jak piszesz jest obustronny, a
jednoczesnie jak mu sie klienci rozdzwonia, to bedzie stratny - wiec
wszyscy operatorzy proponuja prawie te same ceny klientom i znow
wszyscy sa zadowoleni. Oprocz klientow.

A ze rozmowa w sieci to mniej wiecej to samo co dwa terminowania, to
polowa ceny wydaje mi jak najbardziej wlasciwa. A nawet troche mniej -
w imie konkurencji i promocji operatorow.

A zerowe stawki juz kiedys byly i wcale to takie zdrowe nie bylo.


Tylko wiesz, kiedys juz tak bylo, kolega dzwonil do sekretarki i mowil
"odzwon". I potem sobie tak gadali, bo z TP bylo taniej.
To ze wybral tansza cene to nie mam pretensji, ale w tym ukladzie to
siec komorkowa pracowala za darmo ... a Francuzi sie bogacili.
Kosztem Amerykanow, wiec w sumie nie powinienem miec pretensji :-)


W abonamencie do konca miesiaca wiedziec nie musi.

Ale ja bede Sprytny Bill. Zaloze sobie jakas siec na Gibraltarze, i
jako uznany operator zaoferuje tanie karty Polakom. Najtansze na
swiecie, a co mi tam .. przeciez to czysty zysk :-)


No i dlatego mowie: ustawowo 1/3 ceny rozmowy w sieci.
I jest miejsce na konkurowanie.

Albo po amerykansku - MTR zerowy, ale za odbieranie klient placi.
Czysty ekonomicznie uklad.
Tylko jeszcze musi byc instytucja pilnujaca przed telemarketingiem :)



Nie trzeba. Oferty dobrowolne byly. I jeszcze placil. Widac na
pozostalych 80% zysk jest dobry :)


Niby nie kosztuje, a jednak kosztuje ..


A czemu Amazona nie wykopali ?


Nie - za pasmo placono. Za mozliwosc wideorozmow (ktore okazaly sie
niepotrzebne). Za przyszlosc firmy. A numerki juz mieli przydzielone.


Zaloz portal spolecznosciowy. Z opcja rozmowy audio :-)


Przesadzasz. Rozwoj im sam pogonil kota. Ale niektorym, bo inni byli
potrzebni do sfinansowania rozwoju.


Majatek duzy, to i chetni sa. Do odkupienia po okazyjnej cenie :-)


Tak mi chodzi po glowie ze jedna firemka sie zamknela.
Mobilking czy inna ?

Tez kiedys dostalem pisemko "w zwiazku ze sprzedaza sieci firma X
wypowiada umowe. Moze pan podpisac zalaczona umowe z firma Y, ktora
prosimy odeslac niezwlocznie, gdyz po dniu xxx nie bedziemy mogli
dalej swiadczyc uslug".


Ale tez taka rola regulatora. Bo inaczej jeden operator wykonczy
drugiego ... i podniesie ceny.


Wiec tu by nastapila sprawiedliwosc spoleczna, ale ja swojego druta
nie ciagnalem, wiec nie popieram :-)

J.

Wed Jun 19, 2013 11:19 pm   

W dniu 2013-06-20 00:00 Jarosław Sokołowski napisał(a):


A jakaś alternatywa nie chodząca po sieci Play? W mojej okolicy spotykam
słaby zasięg. Czy wtedy modem z kartą Play/Virgin/Redbull przełączy się
w roaming krajowy do Orange czy Plusa - i będzie normalnie działać
transmisja danych za friko (z lejkiem)?

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Wed Jun 19, 2013 11:25 pm   

Pan J.F. napisał:


Podejrzewam, że potwierdza. W końcu teraz postanowił żyć z tego, że
oferuje darmowe rozmowy (w ramach stałego abonamentu) bazując na tym,
że rozliczenia MTR w praktyce zniknęły.


Ale koszt terminowania jest zerowy. Tego faktu już po prostu dłużej
ukrywać się nie da.


To ja jednak wolę urzędy, które miast pilnować, stwarzaja takie warunki,
w których pilnowanie jest zbędne.


Zerowych stawek *dla wszystkich* nie było w Polsce *nigdy*. Teraz
też niby teoretycznie nie ma, a jednak w praktyce są.


A ja oddzwaniałem z Ery (później z t-mobile) na stacjonarny. Nie "bo było
taniej", tylko bo było za darmo. Operator tak mi premiował terminowanie
rozmów w mojej komórce, że nie wiedziałem co z tymi minutami robić.
W porywach te "zarobione" minuty podchodziły pod dziesięć tysięcy. Może
to i fajne było, ale zdrowe na pewno nie.


To było w tym dziwnym okresie, kiedy rozmowy z komórki na stacjonarne
były droższe niż w druga stronę (ktoś chciał się przypodobać nowemu
właścicielowi TP). Później zrobiono odwrotnie. Dopiero teraz jest
normalnie, czyli symetrycznie. I od razu widać jakie są z tego zyski.


Chrzanię takiego operatora i taki abonament, w którym natychmiast po
za kończeniu rozmowy nie mogę jej zapisu zobaczyc on line.


Spokojnie, i do tego dojdzie, że ludzie w Europie będą zamawiać
brytyjskie numery telefonów tylko dlatego, że im sie dwie czwórki
na początku podobają.


Najlepiej jak sie konkuruje swoimi senami, a nie jakimis branymi z tabeli.


Tie tak dawno rozmawialiśmy na pl.misc.telefonia (ciekawe kiedy nas
stąd tam pogonią kijami) o tym, czy i kiedy u nas do tego dojdzie.
No i okazało się, że wcale nie trzeba płacić za przychodzące, a i tak
da sie dzwionić ile wlezie za niewielka zreyczłtowana opłatę.


Popieram w całej rozciągłości.


To proste -- nie należy do tego doborowego towarzystwa. Sprzedaje książki
(buty i inne dobra) i trzyma sie od telekomunikacji z daleka. Płaci za
przysługę i tyle.


Guzik prawda. Ustawowa ochrona wybranych nastąpiła dopiero w 2002 roku.
A rozwój był wcześniej. Ile to ja się nawojowałem, żeby sprawić, że
voip, to jednak nie jest to samo co telefon.


No to se chwilke poczekają.


Firma, czy marka? To jednak różnica.


Fajnie, że tak samo na to patrzymy.


Sprawiedliwość społecznom czeba popierać. Siłom i godnościom osobistom.

--
Jarek

Wed Jun 19, 2013 11:30 pm   

Pan Adam Dybkowski napisał:


Przebywam dość często w miejscu, gdzie w ogóle nie ma zasięgu P4.
Wtedy wbija mnie w Plusa. Rozmawia się normalnie. Z tego co wiem,
umowy roamingowe P4 dotyczą sieci Plus i Orange z wyłączeniem stacji
3G. Czyli łączność GPRS i edge powinna być. Co w tym przypadku, jak
rozumiem, wystarczy.

--
Jarek

Thu Jun 20, 2013 3:09 pm   

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał

Mnie sie tam cos wydaje ze Plus z Playa zdziera za kazdy MB sluszna
stawke.
I dlatego jak Play chce przyciagnac klientow internetem, to tylko w
obrebie wlasnych stacji, gdzie nie musi placic Plusowi :-)

J.

Thu Jun 20, 2013 3:34 pm   

Pan J.F napisał:


Chcieć, to se mogą. A co ma zrobić klient, który nie jest w zasięgu
ich stacji, a chce sobie trochę tego ich internetu poużywać? Bierze
co dają, choćby sąsiedni, i się nie awanturuje.

Jarek

--
Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!

Thu Jun 20, 2013 3:38 pm   

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w
Pan J.F. napisał:

Ale z tego wynika ze jednak MTR ma znaczacy wplyw na poziom cen przy
ktorych polaczenia sie oplacalne, bo czemu nie oferowal wczesniej ?
:-)


Tak samo jak koszt rozmowy. To ja proponuje abys byl zobligowamy
zapewnic mi za darmo :-)


Byly. Kiedys tam TP tez wpadla na to ze jej sie nie oplaca rozliczac.
I powszechnie takie umowy zawierala.
Nie potrafie znalezc kiedy wprowadzili - ale to chyba nawet poczatkow
naszych GSM siegalo.

A byly tez FTR, tez zerowe, az zaczela TP klac, bo jej konkurencja
callbacki zalozyla :-)


I dlatego tym bardziej uwazam ze powinni sie miedzy soba rozliczac "po
kosztach".
Wtedy sytuacja bedzie zdrowa.


IMO - wtedy wlasnie jeszcze MTR nie bylo. Ani FTR.
No i rozmowy komorkowe byly drogie, a czemu - przeciez to "nic nie
kosztuje" :-)


Chrzanic mozesz, ale taki standard. Pytanie ile chcesz doplacic za to
zeby bylo lepiej.
A przeciez nie tylko o szybkosc chodzi, ale tez o rozliczanie roznych
pakietow, przeciez to wszystko moze byc na biezaco pokazywane ...
tylko ze nie jest :-)


Nie mowie nie, ale uwazam ze za fanaberie powinni uzasadnione koszta
zaplacic.
Co prawda moze sie okazac ze te koszta znikome, jak to tylko pare
pakietow sygnalizacji miedzy Londynem a Warszawa :-)


No to tu mialbys 2/3 czesci "swojej" a tylko 1/3 czesci drugiego
operatora.
W dodatku jakby twoje ceny spadly, to i jego by pewnie spadly, i
automatycznie stawka MTR by spadla.


Ba - okazalo sie ze nie trzeba placic za wychodzace. Tylko staly abo
za internet.
Dosc wysoki :)



No ale przeciez podana "mala firemka" wcale nie musi byc z
towarzystwa.
A niech sprzedaje gazety w kiosku czy paliwo na stacjach ..


A to nie wiem o czym piszesz ... ale te wszystkie sieci komorkowe to
kto zalozyl ?
W sporej czesci panstowe molochy ... tylko ze zagraniczne.


I udalo sie ? Bo wydaje mi sie ze naszym prawie to niezbyt ?


Chyba nie, bo ruch w interesie stale jest.


Wtedy firma, marka MK jak widze zostala, wiec to moze o inna chodzilo,
albo skutecznie ludzi zachecili do "zmiany"


Tylko ze ja tak w ogolnosci, niekoniecznie o SMS czy o dzialkach.

J.

Thu Jun 20, 2013 4:54 pm   

Pan J.F napisał:


Bo wcześniej opłacało się kontrolować ruch -- z uwagi na asymetrię
stawek między częścią mobilną i stacjonarną sieci telefonicznej.
Rewolucja, jaka się ostatnio dokonała, nie polega na wyznaczeniu
niższych taryf, ale na likwidacji asymetrii. I, jak się okazało,
miało to pozytywny wpływ nie tylko na poączenia stacjonarne/mobilne,
ale również na to, co się dzieje wewnątrz sieci komórkowej.


Tego też się nie da ukryć. Dlatego operator chce już tylko opłat za
samą możliwość używania karty SIM, a nie za rozmowy.


Obiecuję, że jeśli się spotkamy, to dam zadzwonić z mojej komóki i nie
będę przestępował z nogi na nogę gdy minuty będą płynąć.


No to się rozliczają po kosztach. Zerowych. Co więcej, pojawiają się
myśli, żeby wspólnie użytkować jeden BTS. Dla obniżenia kosztów
utrzymania stacji (te są niezerowe). To jest wreszcie zdrowa sytuacja.


Nawet jak nic nie kosztuje, to trzeba (było) odstraszać cenami chętnych
do gadania, bo dla wszystkich pojemności nie starczało. A żeby zwiększyć
pojemność, to trzeba było trochę dutków zebrać -- i to jest drugi powód.
Oba są już dzisiaj nieaktualne.


Nie żebym chciał tu komuś robić reklamę, ale mi jednak pokazują wszystko
na bieżąco (nic nie dopłacałem).


Podejrzewam, że jeśli będzie trzeba, za przesyłkę pocztową z kartą
SIM zapłacą.


No to mamy tak, że nie musimy płacić abo za internet. Fajnie.


Jak nie jest z towarzystwa, to z towarzystwem interesów robić nie będzie.


I na tym musi poprzestać. Może jeszcze sprzedawać towarzystwu startery
po kilka złotych sztuka. Za dziesięć procent marży od tego.


Udało.


Firma się zamknęła, ale na rynku GSM była tylko marką (wirtualnym
usługodawcą). Operatorem sieci nie była. Z takich, to jeszcze była
sieć "w Rodzinie" -- Ojcu Dyrektorowi nie wyszła, wziął ją Solorz
i nawet dostałem od niego jeden starter wraz z kartą Aero2 (wzystkim
chyba nie dawali, a mnie zakwalifikowali do grupy starych dziadów).


No to bieżące działania regulatora doprowadziły do tego, że ceny
spadły, a operatorom ubyło powodów, by gryźć się wzajemnie po łydkach.
Też chyba fajnie, nie?

--
Jarek

Thu Jun 20, 2013 5:24 pm   

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w
Pan J.F napisał:

No, Play akurat mial swoje stawki. Drozsze. Specjalnie po to, aby mogl
sie utrzymac.


O ile sie zgodze ze ta rewolucyjna obnizka moze doprowadzic do
zaniechania naliczania,
to imo - wystarczyla sama obnizka, ta asymetria przestala byc wazna
przy przystepnych cenach.


No i tu wracamy do poczatku - o ile w telefonii stacjonarnej gros
kosztow jest stalych, i w zasadzie mogloby to byc placone w stalym
abonamencie
(zreszta przyklad z USA, gdzie od wielu dziesiatek lat tak jest -
stale abo, rozmowy lokalne za darmo).

Ale w komorkach nie calkiem - wieksza ilosc wygadanych minut wymaga
rozbudowy sieci w zapchanych miejscach.
I koszta IMO sa wymierne. Ale tanieja, bo urzadzenia tansze i lepsze.



Ale to na stale ma byc, to moze przyslij mi komorke :-)


Ale koszta nie sa zerowe, wiec zero jest niezdrowe :-)


Zalezy. Bo jak z tego wyrosnie jeden jedyny operator sieci, to znow
bedzie niezdrowo.


O widzisz...


Nie bylbym taki pewien.
Owszem, nastawiali tych BTS, i fonie chyba ogarniaja, ale tytulowe
transmisje zaczynaja rosnac :-)


Ale tak kompletnie ? lacznie z biezacym rozliczaniem pakietow, a nie
"aktualizacja dwa razy na dobe" ?


Na razie rozmowy przychodzace do nich musialyby byc kierowane do
Anglii, a to pewien koszt.


Nie, ja o ATT. Placisz za 10GB pakiet internetowy, reszta darmo.
Specjalnie sie nie dziwie, bo nawet jakby gadac bez przerw, to tylko
5GB miesiecznie :-)


Ale Amazon jakos zrobil.


A Amazon lepszy ?


Dawno nie czytalem, ale kiedys tam PT obejmowalo wszystkie firmy
majace cos wspolnego z transmisja poza swoja siedzibe...


Tym niemniej klienci mogli zostac na lodzie.
Umowy wypowiedziane, a po miesiacu nawet numeru nie mozna przeniesc.

Ale MK widze ze dziala, wiec albo to o innych chodzilo, albo
zakonczylo sie lepiej.


Fajnie ... o ile naprawde. Bo jesli ceny spadly, to wydawaloby sie ze
powinni sie mocniej gryzc :-)

J.