NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jakie są podstawy prawne zakazu sprzedaży żarówek 100W w Polsce?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Next
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Sun Sep 06, 2009 11:27 am
Hello J,
Sunday, September 6, 2009, 12:35:06 AM, you wrote:
Quote:
Rozpatrywane pasmo jest pochodną funkcji czułości modelowego oka ludzkiego
(CIE 1931):
http://en.wikipedia.org/wiki/File:CIE_1931_Luminosity.png
ale przecież różne źródła mają różne widma promieniowania, a lumeny zdaje
się mierzysz dla konkretnej czestotliwości światła, więc ich porównywanie
nie ma sensu, mylę się?:O)
Lumeny sa wlasnie skorygowane przez czulosc oka.
(CIE 1931):
http://en.wikipedia.org/wiki/File:CIE_1931_Luminosity.png
ale przecież różne źródła mają różne widma promieniowania, a lumeny zdaje
się mierzysz dla konkretnej czestotliwości światła, więc ich porównywanie
nie ma sensu, mylę się?:O)
Lumeny sa wlasnie skorygowane przez czulosc oka.
?
Quote:
Dawniej mierzono "na oko", sensory elektroniczne musza miec stosowne
filtry.
Za to zastanawia mnie to co wczesniej pisalem:
Moze ktos mi tylko wytlumaczy czemu "ekwiwalent zarowki 100W" mozna
napisac na:
-halogenowej zarowke o strumieniu 1326 lm
-swietlowce kompaktowej 1398 lm
-led lub innej lampie 1521 lm
Czyzby istnialy jasne i ciemne lumeny ?
filtry.
Za to zastanawia mnie to co wczesniej pisalem:
Moze ktos mi tylko wytlumaczy czemu "ekwiwalent zarowki 100W" mozna
napisac na:
-halogenowej zarowke o strumieniu 1326 lm
-swietlowce kompaktowej 1398 lm
-led lub innej lampie 1521 lm
Czyzby istnialy jasne i ciemne lumeny ?
Raczej jest to ochrona obecnych producentów przed przyszłą
konkurencją.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack
Krzysztof Tabaczyński
Guest
Guest
Sun Sep 06, 2009 7:35 pm
Użytkownik "Papa Smerf" <Papa@zagurami.zalasami.trala.la> napisał w
wiadomości news:h80ss4$ee6$2@atlantis.news.neostrada.pl...
Quote:
Órzytkownik "mk" napisał:
Dla widma złożonego też się określa się strumień światła. Po prostu
bierze się poszczególne składowe widma, przelicza z wykorzystaniem
wspomnianej funkcji CIE 1931, a potem sumuje (w przypadku widma ciągłego
całkuje).
ok, dzięki za wyjaśnienie, ale z tego co piszesz to to całe mierzenie tych
lumenów to tak naprawdę dupa zimna, nic to nie jest warte, albo
przynajmniej bardzo zafałszowane!:O(
bo jak porównasz takie dwa źródłą swiatła o takich samych lumenach:
żarówka o widmie ciągłym i LEDa o widmie śpilkowym, teoretycznie skoro ich
lumeny są takei same to powinny porównywalnie oświetlać otoczenie,
niestety praktycznie wygląda to tak że taka żaróweczka świeci ciemno, ale
wszystko widać, a taki LED świeci jasno, ale mało co widać (dokładnie
takie jest wrazenie w porównaniu latarek żarówkowych i LEDowych:O)
bo oko ludzkie jest jakie jest:O)
ale ja podejrzewam że te lumeny mierzy się trochę inaczej, czyli mierzy
się najjaśniejszy prązek z widma:O) może sie mylę, ale gdyby było inaczej,
czyli tak jak to ty podałeś, to powiedz mi skąd by były takie drasryczne
różnice w lumenach/W między różnymi typami żródeł?:O)
Dla widma złożonego też się określa się strumień światła. Po prostu
bierze się poszczególne składowe widma, przelicza z wykorzystaniem
wspomnianej funkcji CIE 1931, a potem sumuje (w przypadku widma ciągłego
całkuje).
ok, dzięki za wyjaśnienie, ale z tego co piszesz to to całe mierzenie tych
lumenów to tak naprawdę dupa zimna, nic to nie jest warte, albo
przynajmniej bardzo zafałszowane!:O(
bo jak porównasz takie dwa źródłą swiatła o takich samych lumenach:
żarówka o widmie ciągłym i LEDa o widmie śpilkowym, teoretycznie skoro ich
lumeny są takei same to powinny porównywalnie oświetlać otoczenie,
niestety praktycznie wygląda to tak że taka żaróweczka świeci ciemno, ale
wszystko widać, a taki LED świeci jasno, ale mało co widać (dokładnie
takie jest wrazenie w porównaniu latarek żarówkowych i LEDowych:O)
bo oko ludzkie jest jakie jest:O)
ale ja podejrzewam że te lumeny mierzy się trochę inaczej, czyli mierzy
się najjaśniejszy prązek z widma:O) może sie mylę, ale gdyby było inaczej,
czyli tak jak to ty podałeś, to powiedz mi skąd by były takie drasryczne
różnice w lumenach/W między różnymi typami żródeł?:O)
Bardziej precyzyjny jest pomiar za pomocą fotometru.
Na jednym końcu mierzona lampa, na drugim wzorcowa
żarówka 100 wat. Taki fotometr to prosta konstrukcja:
rura z tektury, dwa lusterka i kawałek matówki (może
być kalka techniczna).
Pozdrowienia. Krzysztof z Tychów.
mk
Guest
Guest
Sun Sep 06, 2009 10:32 pm
Papa Smerf pisze:
Quote:
Órzytkownik "mk" napisał:
Dla widma złożonego też się określa się strumień światła. Po prostu
bierze się poszczególne składowe widma, przelicza z wykorzystaniem
wspomnianej funkcji CIE 1931, a potem sumuje (w przypadku widma
ciągłego całkuje).
ok, dzięki za wyjaśnienie, ale z tego co piszesz to to całe mierzenie
tych lumenów to tak naprawdę dupa zimna, nic to nie jest warte, albo
przynajmniej bardzo zafałszowane!:O(
bo jak porównasz takie dwa źródłą swiatła o takich samych lumenach:
żarówka o widmie ciągłym i LEDa o widmie śpilkowym, teoretycznie skoro
ich lumeny są takei same to powinny porównywalnie oświetlać otoczenie,
niestety praktycznie wygląda to tak że taka żaróweczka świeci ciemno,
ale wszystko widać, a taki LED świeci jasno, ale mało co widać
(dokładnie takie jest wrazenie w porównaniu latarek żarówkowych i
LEDowych:O)
bo oko ludzkie jest jakie jest:O)
Dla widma złożonego też się określa się strumień światła. Po prostu
bierze się poszczególne składowe widma, przelicza z wykorzystaniem
wspomnianej funkcji CIE 1931, a potem sumuje (w przypadku widma
ciągłego całkuje).
ok, dzięki za wyjaśnienie, ale z tego co piszesz to to całe mierzenie
tych lumenów to tak naprawdę dupa zimna, nic to nie jest warte, albo
przynajmniej bardzo zafałszowane!:O(
bo jak porównasz takie dwa źródłą swiatła o takich samych lumenach:
żarówka o widmie ciągłym i LEDa o widmie śpilkowym, teoretycznie skoro
ich lumeny są takei same to powinny porównywalnie oświetlać otoczenie,
niestety praktycznie wygląda to tak że taka żaróweczka świeci ciemno,
ale wszystko widać, a taki LED świeci jasno, ale mało co widać
(dokładnie takie jest wrazenie w porównaniu latarek żarówkowych i
LEDowych:O)
bo oko ludzkie jest jakie jest:O)
Bo "lumeny" mówią nam o tym jak "silne" wrażenia wzrokowe powstaną w
oku, gdyby patrzeć bezpośrednio na źródło światła! Innym jeszcze
parametrem źródła światła będą współrzędne chromatyczne (w przypadku
światła białego można określić temperaturę barwową - ściślej mówiąc
skorelowaną temperaturę barwową).
Gdy używasz wybranego źródła światła do oświetlania jakiejś wybranej
scenerii może dochodzić do zjawisk, że świecenie scenerii (światłem
odbitym) będzie słabsze mimo dostarczenia do scenerii większego
strumienia światła.
Przykładowo: do wytworzenia światła o kolorze białym wystarczą dwa
prążki w widmie (nie trzy jak się powszechnie sądzi). Oświetlamy takim
światłem obiekt który odbija światło, ale tylko w wąskim paśmie i pasmo
to nie będzie pokrywać się z prążkami z promiennika. Obiekt w takim
świetle będzie czarny.
I druga sytuacja skrajna: oświetlamy scenerię promiennikiem UV. Światło
UV jest niewidoczne dla oka... więc promiennik UV daje 0 lm światła...
Ale oświetlimy scenerię promiennikiem i może się okazać, że sceneria
zaczyna świecić, czyli być widoczna! (fotoluminescencja).
To skrajne przypadki, częściej będzie można się spotkać z sytuacjami
pośrednimi. Objawy tego są takie, że kolory scenerii mogą być różne w
przypadku oświetlania tejże scenerii różnymi źródłami światła (nawet jak
mają tą samą temperaturę barwową). Dlatego ludzie wymyślili pewien
wskaźnik mający pokazać stopień zafałszowania barw wybranego źródła
światła w stosunku do "światła naturalnego" (gdzie za "światło
naturalne" dla temperatury barwowej 6500K przyjmuje się światło o widmie
D65). Wskaźnik ten zwie się CRI (Color Rendering Index) i dla "dobrych"
źródeł światła producent obok "lumenów" i temperatury barwowej
zamieszcza ten parametr.
To nie wszystko co określa jak komfortowe i skuteczne jest oświetlenie.
W przypadku latarek warto uwzględnić to, że w mroku oko pracuje w innych
trybach (widzenie skotopowe, mezopowe). Tu niższa temperatura barwowa
będzie korzystniejsza z powodu różnic w szybkości adaptacji oka do
widzenia nocnego (czulszy tryb pracy oka).
Znawcy tematu do pracy wieczorem zalecają używać źródeł o niższych
temperaturach barwowych (żarówki) - źródło o wysokiej temperaturze ma
niby powodować u człowieka większe ożywienie, ale wieczorną porą będzie
zmieniać się w nadpobudliwość, rozdrażnienie.
Ale już takie światło (tj. o niskiej temperaturze barwowej), jako
uzupełnienie światła dziennego jest ponoć bardzo niekorzystne.
Na ergonomię oświetlenia wpływa bardzo znacząco odpowiednio równomierna
dystrybucja światła po pomieszczeniu - tego zapewne zabrakło w
wspomnianym w tym wątku przypadku "toalety u znajomej".
W pewnym opracowaniu na temat ergonomii oświetlenia zwrócono uwagę, że
zbyt równomierne oświetlenie też nie jest korzystne - światło powinno
dawać cienie, byle nie nazbyt głębokie (chodzi tu o kontrast między
punktem zacienionym, a niezacienionym).
Pewnie nie bez znaczenia są półcienie tj. szybkość przejścia z pełnego
oświetlenia do cienia na łagodnie załamujących się powierzchniach -
malarze, plastycy, fotografowie i inni artyści pewnie mieli by tu dużo
do powiedzenia...
Quote:
ale ja podejrzewam że te lumeny mierzy się trochę inaczej, czyli mierzy
się najjaśniejszy prązek z widma:O) może sie mylę, ale gdyby było
inaczej,
się najjaśniejszy prązek z widma:O) może sie mylę, ale gdyby było
inaczej,
Mylisz się, ale doceniam proces samodzielnego/niezależnego myślenia ;-)
Quote:
czyli tak jak to ty podałeś, to powiedz mi skąd by były takie
drasryczne różnice w lumenach/W między różnymi typami żródeł?:O)
drasryczne różnice w lumenach/W między różnymi typami żródeł?:O)
Na całkowitą sprawność rzeczywistego źródła światła wpływa bardzo wiele
czynników. W szczególności należy zwrócić na sprawność "oprawy"
<<klosza>>, która jak wspomniano już w tym wątku może być dramatycznie
niska. Teoretycznie gdyby ze 100% sprawnością zamieniać energię
elektryczną na światło białe o widmie ciągłym można uzyskiwać sprawność
Quote:
200 lm/W (wartość ta będzie się różnić w zależności od przyjętych
założeń czym jest owo "światło białe o widmie ciągłym", jaka jego
założeń czym jest owo "światło białe o widmie ciągłym", jaka jego
temperatura barwowa itd...).
Jeśli odpuścić trochę z CRI i zejść z nim do 80% (czyli wciąż
odwzorowanie barw do wielu zastosować wystarczające) teoretycznie
możliwa do osiągnięcia sprawność to 375 lm/W.
W przypadku światła białego o widmie z dwoma prążkami maksimum
sprawności to sporo powyżej 400 lm/W (kiedyś to liczyłem i wyszło mi coś
ok. 430 lm/W, ale dokładnie nie pamiętam - też się to różniło w
zależności od przyjętej temperatury barwowej).
Rezerwy więc jeszcze są i jest z czego urywać.
pzdr
mk
Papa Smerf
Guest
Guest
Sun Sep 06, 2009 10:35 pm
Órzytkownik "Krzysztof Tabaczyński" napisał:
Quote:
Bardziej precyzyjny jest pomiar za pomocą fotometru.
Na jednym końcu mierzona lampa, na drugim wzorcowa
żarówka 100 wat. Taki fotometr to prosta konstrukcja:
rura z tektury, dwa lusterka i kawałek matówki (może
być kalka techniczna).
Na jednym końcu mierzona lampa, na drugim wzorcowa
żarówka 100 wat. Taki fotometr to prosta konstrukcja:
rura z tektury, dwa lusterka i kawałek matówki (może
być kalka techniczna).
ale co ty chcesz mierzyć? żródła swiatła o różnych widmach chcesz opisać za
pomocą jednego parametru jakim jest lumen/W?:O)
przecież to fikcja, teraz już jestem pewien że chodzi tylko o nieuczciwe
wycięcie konkurencji przez żyduf majacych znajomości w UE:O(
Papa Smerf
Guest
Guest
Sun Sep 06, 2009 10:51 pm
Órzytkownik "mk" napisał:
Quote:
To nie wszystko co określa jak komfortowe i skuteczne jest oświetlenie.
W przypadku latarek warto uwzględnić to, że w mroku oko pracuje w innych
trybach (widzenie skotopowe, mezopowe). Tu niższa temperatura barwowa
będzie korzystniejsza z powodu różnic w szybkości adaptacji oka do
widzenia nocnego (czulszy tryb pracy oka).
W przypadku latarek warto uwzględnić to, że w mroku oko pracuje w innych
trybach (widzenie skotopowe, mezopowe). Tu niższa temperatura barwowa
będzie korzystniejsza z powodu różnic w szybkości adaptacji oka do
widzenia nocnego (czulszy tryb pracy oka).
wszystkim co określa źródło światła jest jego widmo!:O)
reszta to są tylko parametry od niego pochodne:O)
a co ty pleciesz o temperaturze barwowej? przecież to okreslenie można
stosować wyłącznie do źródeł zarowych, a dla oka najlepsze jest źródło o
temperaturze słońca:O)
dla LEDuf i świetluwek nie mo odniesienie temperatura barwowa, bo tam
światło nie powstaje w wyniku termicznego promieniowania materii!:O)
Quote:
Mylisz się, ale doceniam proces samodzielnego/niezależnego myślenia 
skoro lubisz myśleć to pomyśl i powiedz mi czy jest możliwe żeby dwa różne
źródła światła o podobnych widmach miały rozbieżne lm/W i z czego miało by
to wynikać?:O)
Quote:
W przypadku światła białego o widmie z dwoma prążkami maksimum
ja rozumiem że światło białe ma widmo słońca a nie dwóch prążków:O)
Adam Dybkowski
Guest
Guest
Sun Sep 06, 2009 11:44 pm
John Smith pisze:
Quote:
Nie można takiego "ołowiowego" sprzętu wprowadzać do sprzedaży na
terenie UE, kraj produkcji jest tu nieistotny.
Wiem, że nie można. Mam przed soba badziewnego chińskiego huba. Lutowany
ręcznie a stop lutowniczy topi się jak SnPb. Takie realia.
terenie UE, kraj produkcji jest tu nieistotny.
Wiem, że nie można. Mam przed soba badziewnego chińskiego huba. Lutowany
ręcznie a stop lutowniczy topi się jak SnPb. Takie realia.
Chociaż może to i lepiej - sprzęty lutowane ołowiowo podziałają zapewne
dłużej niż lutowiem zgodnym z RoHS.
--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.
Adam Dybkowski
Guest
Guest
Sun Sep 06, 2009 11:47 pm
RoMan Mandziejewicz pisze:
Quote:
W kolejce czeka obniżenie mocy pobieranej przez urządzenia w trybie
stand-by do 0.5 W od 2014 roku.
To akurat banał już obecnie. I to bez użycia specjalnych technik.
stand-by do 0.5 W od 2014 roku.
To akurat banał już obecnie. I to bez użycia specjalnych technik.
A ten stan-by 0,5W dotyczyłby też komputerów? Byłoby raczej ciężkie do
spełnienia, szczególnie gdy trzeba zasilać kilka zewnętrznych urządzeń
USB mogących włączyć komputer (klawiatura, mysz), poza oczywiście
wewnętrznymi bebechami (WakeOnLan itp).
--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Mon Sep 07, 2009 3:48 am
Hello Adam,
Monday, September 7, 2009, 12:47:58 AM, you wrote:
Quote:
W kolejce czeka obniżenie mocy pobieranej przez urządzenia w trybie
stand-by do 0.5 W od 2014 roku.
To akurat banał już obecnie. I to bez użycia specjalnych technik.
A ten stan-by 0,5W dotyczyłby też komputerów? Byłoby raczej ciężkie do
spełnienia, szczególnie gdy trzeba zasilać kilka zewnętrznych urządzeń
USB mogących włączyć komputer (klawiatura, mysz), poza oczywiście
wewnętrznymi bebechami (WakeOnLan itp).
stand-by do 0.5 W od 2014 roku.
To akurat banał już obecnie. I to bez użycia specjalnych technik.
A ten stan-by 0,5W dotyczyłby też komputerów? Byłoby raczej ciężkie do
spełnienia, szczególnie gdy trzeba zasilać kilka zewnętrznych urządzeń
USB mogących włączyć komputer (klawiatura, mysz), poza oczywiście
wewnętrznymi bebechami (WakeOnLan itp).
Miałem na myśli konstrukcję samego układu zasilania, który sam z
siebie nie zżerałby energii bez sensu. Niedawno mieliśmy na grupie
dyskusję o zasilaczach pobierających w spoczynku minimalne ilości
energii. I ktoś znalazł superkonstrukcję a okazuje się, że seryjnie
tłuczone układy PowerInt mają stand-by na poziomie 30 mW bez wysiłku.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack
J.F.
Guest
Guest
Mon Sep 07, 2009 6:07 am
On Sun, 6 Sep 2009 23:35:58 +0200, Papa Smerf wrote:
Quote:
Órzytkownik "Krzysztof Tabaczyński" napisał:
Bardziej precyzyjny jest pomiar za pomocą fotometru.
Na jednym końcu mierzona lampa, na drugim wzorcowa
żarówka 100 wat. Taki fotometr to prosta konstrukcja:
rura z tektury, dwa lusterka i kawałek matówki (może
być kalka techniczna).
ale co ty chcesz mierzyć? żródła swiatła o różnych widmach chcesz opisać za
pomocą jednego parametru jakim jest lumen/W?:O)
Bardziej precyzyjny jest pomiar za pomocą fotometru.
Na jednym końcu mierzona lampa, na drugim wzorcowa
żarówka 100 wat. Taki fotometr to prosta konstrukcja:
rura z tektury, dwa lusterka i kawałek matówki (może
być kalka techniczna).
ale co ty chcesz mierzyć? żródła swiatła o różnych widmach chcesz opisać za
pomocą jednego parametru jakim jest lumen/W?:O)
Mierzymy tylko jeden parametr - jasnosc odbierana przez oko.
I mimo ze nie jest to takie proste przy roznych kolorach, to z pewnym
bledem da sie zrobic.
J.
J.F.
Guest
Guest
Mon Sep 07, 2009 6:11 am
On Sun, 6 Sep 2009 23:51:55 +0200, Papa Smerf wrote:
Quote:
a co ty pleciesz o temperaturze barwowej? przecież to okreslenie można
stosować wyłącznie do źródeł zarowych, a dla oka najlepsze jest źródło o
temperaturze słońca:O)
dla LEDuf i świetluwek nie mo odniesienie temperatura barwowa, bo tam
światło nie powstaje w wyniku termicznego promieniowania materii!:O)
stosować wyłącznie do źródeł zarowych, a dla oka najlepsze jest źródło o
temperaturze słońca:O)
dla LEDuf i świetluwek nie mo odniesienie temperatura barwowa, bo tam
światło nie powstaje w wyniku termicznego promieniowania materii!:O)
Tym niemniej "biel" ledow i swietlowek moze [ale nie musi] odpowiadac
pewnej temperaturze barwowej.
Quote:
Mylisz się, ale doceniam proces samodzielnego/niezależnego myślenia ;-)
skoro lubisz myśleć to pomyśl i powiedz mi czy jest możliwe żeby dwa różne
źródła światła o podobnych widmach miały rozbieżne lm/W i z czego miało by
to wynikać?:O)
skoro lubisz myśleć to pomyśl i powiedz mi czy jest możliwe żeby dwa różne
źródła światła o podobnych widmach miały rozbieżne lm/W i z czego miało by
to wynikać?:O)
Z czulosci oka.
Quote:
W przypadku światła białego o widmie z dwoma prążkami maksimum
ja rozumiem że światło białe ma widmo słońca a nie dwóch prążków:O)
ja rozumiem że światło białe ma widmo słońca a nie dwóch prążków:O)
Ty to rozumiesz, twoje oko nie :-)
J.
J.F.
Guest
Guest
Mon Sep 07, 2009 6:18 am
On Sun, 6 Sep 2009 01:24:10 +0200, Papa Smerf wrote:
Quote:
Órzytkownik "J.F." napisał:
Lumeny sa wlasnie skorygowane przez czulosc oka.
Dawniej mierzono "na oko", sensory elektroniczne musza
miec stosowne filtry.
co znaczy skorygowane do ludzkiego oka?
Lumeny sa wlasnie skorygowane przez czulosc oka.
Dawniej mierzono "na oko", sensory elektroniczne musza
miec stosowne filtry.
co znaczy skorygowane do ludzkiego oka?
Oko jest takie wredne ze np swiatlo zolto zielone 1W ma 560 lm,
a niebieski i czerwony 1W czerwone mniej, a koniec widma oczywcie
schodzi do zera.
Quote:
jak wygląda owo korygowanie?
Filtr trzeba odpowiedni dobrac, albo czujnik odpowiedni opracowac -
ktores materialow na fotorezystory sa zblizone.
Krzem preferuje czerwone, a nawet podczerwone.
Quote:
Czyzby istnialy jasne i ciemne lumeny ?
podejrzewam włąśnie ze tu chodzi o jakiś myk w pomiarach tych lumenud:O)
podejrzewam włąśnie ze tu chodzi o jakiś myk w pomiarach tych lumenud:O)
Predzej o myk z odbiciem wycietego widma przez przedmioty.
Ale ono wcale juz takie nie wyciete ..
J.
J.F.
Guest
Guest
Mon Sep 07, 2009 6:36 am
On Sat, 05 Sep 2009 11:26:43 +0200, EM wrote:
Quote:
Ze swoich doświadczeń wiem, że świetlówki używane np. w toalecie szybo
kończą żywot, zapalane na krótko i często. Tak więc do dziś mam tam
zwykłą żarówkę.
Uważam, że wprowadzenie rozporządzenia o stopniowym wycofywaniu żarówek
to dobry pomysł.
kończą żywot, zapalane na krótko i często. Tak więc do dziś mam tam
zwykłą żarówkę.
Uważam, że wprowadzenie rozporządzenia o stopniowym wycofywaniu żarówek
to dobry pomysł.
No ale co teraz zrobisz - zakupiles zapas zarowek do toalety, czy
bedziesz dodawal druga oprawe ?
Quote:
Dlatego warto kupować lepsze świetlówki. Jedyne wady jakie posiadają, to
efekt rozgrzewania, zwykle nie świecą pełną jasnością gdy są zimne oraz
zmniejszona trwałość przy częstym wyłączaniu.
efekt rozgrzewania, zwykle nie świecą pełną jasnością gdy są zimne oraz
zmniejszona trwałość przy częstym wyłączaniu.
Sa i takie szybko rozgrzewajace sie, ale nie wiem jak z trwaloscia.
W kolejce czekaja wyladowcze ksenonowe, tylko zasilacz troche drogi i
moc ekwiwalentna ~250W [z 35W zasilania ]
Quote:
To co ktoś napisał, że kupił tanie świetlówki po 3zł i co pół roku
wymienia za darmo, to jest dla wszystkich strata. Dla użytkownika, że
nie ma okazji dostrzec zalet dobrej świetlówki kompaktowej
wymienia za darmo, to jest dla wszystkich strata. Dla użytkownika, że
nie ma okazji dostrzec zalet dobrej świetlówki kompaktowej
Swieca nienajgorzej.
Quote:
a dla sklepu
konieczność wymiany za darmo. Nie wiem na kogo zostaje przeniesiony ten
koszt, ale pewnie nie na producenta. W ten sposób popyt na badziewne
świetlówki jest nadal spory.
konieczność wymiany za darmo. Nie wiem na kogo zostaje przeniesiony ten
koszt, ale pewnie nie na producenta. W ten sposób popyt na badziewne
świetlówki jest nadal spory.
Popyt jest, ale zbytu nie ma. Bo sklep sobie nie pozwoli na takie
straty :-)
Quote:
Nie wiem dlaczego ludzie się upierają przy stosowaniu żarówek,
szczególnie tych mocy 100W i więcej. Taka żarówka to jest dobra w
piwnicy na korytarzu, bo jest jasno, a nie płacisz za prąd przez nią
zużywany bezpośrednio.
szczególnie tych mocy 100W i więcej. Taka żarówka to jest dobra w
piwnicy na korytarzu, bo jest jasno, a nie płacisz za prąd przez nią
zużywany bezpośrednio.
No i o tym mowimy - co dasz w piwnicy czy na korytarz, gdy
potrzebujesz tych 100W ?
Quote:
W firmach, szczególnie tych umiejących liczyć, jak już ktoś wspomniał
nie często uświadczysz oświetlenia opartego na żarówkach, bo to nie ma
sensu.
nie często uświadczysz oświetlenia opartego na żarówkach, bo to nie ma
sensu.
Nawet nie w tych liczacych - 200W na pracownika przez 8h dziennie to
jakies 12zl miesiecznie. Tam po prostu z definicji daje sie swietlowki
i to rurowe. Nikt nawet nie probuje inaczej.
Moze z czasem ta moda trafi i do mieszkan .. i jak potem sciemnic
swiatlo ?
Quote:
Jeszcze jedno. Rzuciłem okiem na alledrogo szukając żarówkek 100W i
znalazłem żarówki LED:
http://allegro.pl/item727762494_zarowka_diodowa_calleto_60_led_e27_100w.html
Ludzie nakupowali i będą mocno rozczarowani, jeśli spodziewają się
jasności jak żarówka 100W
znalazłem żarówki LED:
http://allegro.pl/item727762494_zarowka_diodowa_calleto_60_led_e27_100w.html
Ludzie nakupowali i będą mocno rozczarowani, jeśli spodziewają się
jasności jak żarówka 100W
Kupic, negatywa wystawic, niech sie oszusci oducza.
Quote:
Nagroda do 10mln $ za odpowiednik żarówki 60W w technologii LED o
poborze prądu 10W nadal czeka.
http://lightingprize.org/
poborze prądu 10W nadal czeka.
http://lightingprize.org/
Tu nawet nie o to chodzi - niech bierze 20W czy 30W - byleby dawala
tych 1300 lm .. i nie kosztowala 200 $ :-)
Quote:
Ja tam w każdym razie polecam świetlówki kompaktowe (zanim się pojawią
dobre LEDowe)
dobre LEDowe)
Ale co do toalety ? Halogenik ?
J.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Mon Sep 07, 2009 7:43 am
Hello J,
Monday, September 7, 2009, 7:36:00 AM, you wrote:
[...]
Quote:
Nagroda do 10mln $ za odpowiednik żarówki 60W w technologii LED o
poborze prądu 10W nadal czeka.
http://lightingprize.org/
Tu nawet nie o to chodzi - niech bierze 20W czy 30W - byleby dawala
tych 1300 lm .. i nie kosztowala 200 $
poborze prądu 10W nadal czeka.
http://lightingprize.org/
Tu nawet nie o to chodzi - niech bierze 20W czy 30W - byleby dawala
tych 1300 lm .. i nie kosztowala 200 $
700 lm/18W już jest. I to ciepła. Dajesz dwie i masz 1400lm/36W - 3
razy lepiej od żarówki.
Quote:
Ja tam w każdym razie polecam świetlówki kompaktowe (zanim się pojawią
dobre LEDowe)
Ale co do toalety ? Halogenik ?
dobre LEDowe)
Ale co do toalety ? Halogenik ?
Czemu nie?
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack
Piotr Gałka
Guest
Guest
Mon Sep 07, 2009 8:54 am
Użytkownik "Adam Dybkowski" <adybkows12@45wp.pl> napisał w wiadomości
news:h81eq6$btq$2@nemesis.news.neostrada.pl...
Quote:
RoMan Mandziejewicz pisze:
W kolejce czeka obniżenie mocy pobieranej przez urządzenia w trybie
stand-by do 0.5 W od 2014 roku.
To akurat banał już obecnie. I to bez użycia specjalnych technik.
A ten stan-by 0,5W dotyczyłby też komputerów? Byłoby raczej ciężkie do
spełnienia, szczególnie gdy trzeba zasilać kilka zewnętrznych urządzeń
USB mogących włączyć komputer (klawiatura, mysz), poza oczywiście
wewnętrznymi bebechami (WakeOnLan itp).
Jeśli klawiatura/mysz w trybie stand-by mogą nie odzywać się po USB (tego
W kolejce czeka obniżenie mocy pobieranej przez urządzenia w trybie
stand-by do 0.5 W od 2014 roku.
To akurat banał już obecnie. I to bez użycia specjalnych technik.
A ten stan-by 0,5W dotyczyłby też komputerów? Byłoby raczej ciężkie do
spełnienia, szczególnie gdy trzeba zasilać kilka zewnętrznych urządzeń
USB mogących włączyć komputer (klawiatura, mysz), poza oczywiście
wewnętrznymi bebechami (WakeOnLan itp).
Jeśli klawiatura/mysz w trybie stand-by mogą nie odzywać się po USB (tego
nie wiem) a dopiero gdy naciśnięty zostanie klawisz lub mysz ruszona to
chyba nie ma problemów z zejściem do poziomu pojedynczych mW. Z WakeOnLan
wydaje mi się znacznie większy problem.
P.G.
mk
Guest
Guest
Mon Sep 07, 2009 4:47 pm
Papa Smerf pisze:
Quote:
Órzytkownik "mk" napisał:
To nie wszystko co określa jak komfortowe i skuteczne jest oświetlenie.
W przypadku latarek warto uwzględnić to, że w mroku oko pracuje w
innych trybach (widzenie skotopowe, mezopowe). Tu niższa temperatura
barwowa będzie korzystniejsza z powodu różnic w szybkości adaptacji
oka do widzenia nocnego (czulszy tryb pracy oka).
wszystkim co określa źródło światła jest jego widmo!:O)
reszta to są tylko parametry od niego pochodne:O)
a co ty pleciesz o temperaturze barwowej? przecież to okreslenie można
stosować wyłącznie do źródeł zarowych,
To nie wszystko co określa jak komfortowe i skuteczne jest oświetlenie.
W przypadku latarek warto uwzględnić to, że w mroku oko pracuje w
innych trybach (widzenie skotopowe, mezopowe). Tu niższa temperatura
barwowa będzie korzystniejsza z powodu różnic w szybkości adaptacji
oka do widzenia nocnego (czulszy tryb pracy oka).
wszystkim co określa źródło światła jest jego widmo!:O)
reszta to są tylko parametry od niego pochodne:O)
a co ty pleciesz o temperaturze barwowej? przecież to okreslenie można
stosować wyłącznie do źródeł zarowych,
Mowa o skorelowanej temperaturze barwowej (CCT).
Jeśli źródło światła (o dość dowolnym widmie) będzie dawać barwę o
współrzędnych chromatycznych takich samych jak światło wypromieniowane
przez rozgrzane do określonej temperatury ciało doskonale czarne to oko
nie zobaczy różnicy. Z tego powodu termin CCT ma sens.
Quote:
a dla oka najlepsze jest źródło o
temperaturze słońca:O)
temperaturze słońca:O)
Temperatura Słońca jest mocno zróżnicowana...
A od powierzchni Słońca do powierzchni Ziemi jest daleko i wiele z
pierwotnym widmem po drodze się dzieje.
Quote:
dla LEDuf i świetluwek nie mo odniesienie temperatura barwowa, bo tam
światło nie powstaje w wyniku termicznego promieniowania materii!:O)
światło nie powstaje w wyniku termicznego promieniowania materii!:O)
Wsio ryba jak powstaje światło o określonych współrzędnych
chromatycznych. Oko nie pozna.
Quote:
Mylisz się, ale doceniam proces samodzielnego/niezależnego myślenia ;-)
skoro lubisz myśleć to pomyśl i powiedz mi czy jest możliwe żeby dwa
różne źródła światła o podobnych widmach miały rozbieżne lm/W i z czego
miało by to wynikać?:O)
skoro lubisz myśleć to pomyśl i powiedz mi czy jest możliwe żeby dwa
różne źródła światła o podobnych widmach miały rozbieżne lm/W i z czego
miało by to wynikać?:O)
Może. Skoro widma mogą być podobne, to znaczy, że nie muszą być
identyczne. Dzięki dopuszczenia nawet drobnej różnicy można doprowadzić
do różnych skuteczności świetlnych określonych widm.
Na przyszłość proszę o bardziej ambitne zagadki.
Quote:
W przypadku światła białego o widmie z dwoma prążkami maksimum
ja rozumiem że światło białe ma widmo słońca a nie dwóch prążków:O)
ja rozumiem że światło białe ma widmo słońca a nie dwóch prążków:O)
Pojęcie "światło białe" nie jest precyzyjnym terminem.
pzdr
mk
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jakie są podstawy prawne zakazu sprzedaży żarówek 100W w Polsce?