Jakie biblioteki C (AVR) wybrać do zapisu danych na karcie SD z Atmega32?

Tue May 10, 2011 11:16 pm   

Pan Sebastian Biały napisał:


Ale mówimy o, z grubsza, roku 1981.


Jeśli mają nie cierpiące zwłoki zadania, to wolą.


Jak parli? Oflagowali się i palili opony przed urzędem d/s trybów
graficznych? Czy może pod zarządem którejś z firm od komputerów?
Nie mieli swojej roboty, że mieli na to czas?


A są w ogóle tacy? Nie wiedziałem.


Co do skopania, to mogę nawet się dołożyć do zakupu mocno podkutych butów.


Kilka lat temu kupowałem PC z ISA, jakieś 486 chyba. Był sporo droższy
od tych z PCI-Express, ale to nie były sumy przywodzące na myśl dupę
(w kolorze dowolnym). Nie sprawdzałem ile się od tego czasu zmieniło,
ale nie podejrzewam, że jest jakiś dramat.

--
Jarek

Tue May 10, 2011 11:21 pm   

Pan Marek Borowski napisał:


Nie prosiłem o pogadankę uświadamiającą, tylko o odpowiedź na konkretne
pytanie: czy GUI tego wynalazku nadawało się do pracy -- wedle nakreślonych
przeze mnie kryteriów się nadawania. To znaczy, czy czas wypełniania
zawartością okna był krótszy niż czas odświeżania monitora. Wystarczy mi
wypełnianie tekstem.

--
Jarek

Tue May 10, 2011 11:23 pm   

Pan J.F napisał:

[...Atari, 800XL tym razem...]


Ja mu się wcale nie dziwię, temu przemysłowi.


Ktoś tu niedawno pisał, że z komputerów tego rodzaju, do zastosowań
przemysłowych najlepiej nadawał się ZX81. Znam ten komputer, jestem
skłonny uwierzyć.

--
Jarek

Tue May 10, 2011 11:27 pm   

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnisjb3n.qk2.jaros@falcon.lasek.waw.pl...


Oczywiście, że był. Wiesz czemu Amiga długo była używana w zastosowaniach
TV? Właśnie dlatego, że jako jedyny komputer potrafiła generować animacje w
PAL z synchronizacją ramki. Efekt był taki, że nic nie szarpało, ani się nie
przesuwało w losowych liniach. Odpowiedzialny za to był copper, który
potrafił przełączyć ekran w odpowiedniej linii rysowanego obeazu. Dzięki
niemu podczas wyświetlania jednej ramki mogłeś widzieć na monitorze kawałki
np. 4 ekranów w różnych rozdzielczościach położonych fizycznie w różnych
miejscach pamięci. Pecety do dzisiaj tego nie potrafią. W pececie możesz
przełączyć ekran, w Amidze mogłeś w liniach np. 0-120 widzieć ekran w jednej
rozdzielczości, a w liniach 121 - 183 w drugiej, a poniżej jeszcze kolejny.
Myszką mogłeś złapać za ekran i opuścić go np. do połowy monitora w dół z
taką samą łatwością jak w windows przemieszczasz okno. W efekcie mogłeś
widzieć kilka programów pracujących w trybie pełnoekranowym jednocześnie.

<http://en.wikipedia.org/wiki/Original_Chip_Set>

Tu masz demo workbencha i opuszczania okien z programami:

<http://www.youtube.com/watch?v=WyFpPll91gU&feature=related>

A zresztą obejrzyj sobie kilka dem, i pomyśl, że to było robione na
komputerze z 512 kB RAM, z procesorem 7,16 MHz. Teraz nawet 8-bitowe ATMEGI
mają po 16-20 MHz.
Przy czym weź pod uwagę, że te wszystkie efekty były liczone w czasie
rzeczywistym, bo kiedyś nie było miejsca aby animacje trzymać na dysku, czy
w pamięci.

<http://www.youtube.com/watch?v=aykuVMf4uIQ&feature=related>
<http://www.youtube.com/watch?v=fO48kWb7QqA&playnext=1&list=PLC90D570D4AF29920>


Tutaj coś o oprogramowaniu do efektów video na Amigę:

<http://www.youtube.com/watch?v=K1OVWfmynPw&feature=related>
<http://www.youtube.com/watch?v=K1OVWfmynPw&feature=related>
<http://www.youtube.com/watch?v=nymVNhy4dw8&NR=1>
<http://www.youtube.com/watch?v=C_K8vnx2ZDc&feature=related>

Wed May 11, 2011 1:08 am   

Pan J.F napisał:


Z rozrostem programów ma to tylko luźny związek. Teraz jest tak,
że przeciętny nabywaca laptopa jest przekonany, że do napisania
kilkustronicowego pisma potrzeba 4GB RAM, dwurdzeniowego procesora
3GHz i ze dwudziestu GB softu na dysku. Kiedyś do tego samego
kupował komputer z 640 kB RAM, a jeszcze wcześniej z 64 kB.

Ale jednak w czasach, gdy 640 kB było wielkością powszechną, to
ci, którzy by wiedzieli co zrobić z wielozadaniowością, wiedzieli
też, że będą im się zdarzać problemy ze zmieszczeniem w tej pamięci
danych do jednego programu.

--
Jarek

Wed May 11, 2011 2:35 am   

Pan Marcin Wasilewski napisał:


Z *synchronizacją* -- już ktoś mi o tym wcześniej napisał, że hardware
Amigi pozwalał na zsynchronizowanie się z sygnałem TV. Doceniam to, że
ktoś wpadł na pomysł wbicia się w ten rynek tanim sprzętem. Teraz sobie
przypomniałem, że jacyś moi znajomi zajmowali się dodawaniem napisów do
filmów. I chyba właśnie mieli Amigę. Mówili też, że inni robią to samo
na Czymś Strasznie Drogim.


Zaraz zaraz, animacje *z prędkością i rozdzielczością* PAL, czyli coś
koło CGA, to inne komputery robiły odkąd robiły animacje. Też raczej
rzadko coś szarpało i się przesuwało w losowych liniach (chyba że autor
animacji użył funkcji rnd). Ale dalej nie mam pewności, czy te wszystkie
coppery potrafiły obsłużyć okienko tekstowe (coś jak xterm) z taką swobodą,
jak karta w trybie tekstowym. Nie twierdzę, że nie potrafił. No i praca
w okienkach z rozdzielczościa PAL, to by mnie słabo urządzała. Ile on
właściwie potrafił pokazać pikseli? (Macintosh miał 512x324 na 9 calach,
brr...).

Jarek

PS
Obejrzałem te dema i animacje (we fragmentach). Nie wiem co mam o nich
myśleć. Chyba nic nie myślę.

Wed May 11, 2011 6:59 am   

Czytam co piszecie i jakos nie moge uwierzyc, ze takich cudow dzis nie ma
na intelu. Pracowalem troche na sparkach i wcale nie bylo lepiej. X11
wyswietlal w poscripcie i tez sie nie przycinal, ale bez przesady.

Z drugiej strony adresowanie pamieci ma wplyw na najwazniejsza funkcje w
systemie, kopiowanie danych (plikw w unices). Nie chce mi sie wierzyc, ze
dzis intel nie potrafi rownie szybko kopiowac danych co starenka (czy nowa
bo ma byc nowa) amiga.

Wed May 11, 2011 10:05 am   

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnisjmfa.uvs.jaros@falcon.lasek.waw.pl...


W zasadzie 640x512 z interlacem, bo tak był przecież kreślony sygnał PAL. W
czasach Amigi 1200 wszystko się trochę skomplikowało, bo i rozdzielczości
były wyższe i monitor SVGA dało się podłączyć.

A jeśli chodzi o edytory tekstu, to zaufaj, że potrafił. Na demach tego nie
zobaczysz bo to dla posiadacza Amigi było normalne.

Wed May 11, 2011 4:11 pm   

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnislafi.6uq.jaros@falcon.lasek.waw.pl...

Na normalnych? Jak powstawała Amiga to nie było normalnych monitorów,
tylko jakieś bursztynowe mono-imitacje obrazu. Zapominasz o tym delikatnym
fakcie.
Natomiast jeśli chodzi o wielkość plamki i ostrość obrazu, to monitory
sprzedawane przez Commodore były ZNACZNIE lepszej jakości niż telewizory.
Gdy powstawała Amiga 1200 na rynku były już normalne monitory VGA więc i
możliwość podłączenia się znalazła.


Cały czas zapominasz o jakich czasach mówisz. Na początku to była CGA,
EGA i monitory przeznaczone do pracy w trybie tekstowym, gdzie smuga
pozostawała długo po przewinięciu tekstu. Porównaj sobie dwie poniższe
informacje, bo coś Ci się czas rozdwoił, projektując Amigę ciężko było
dostosować się do standardu, który.... nie istniał.:

"VGA (ang. Video Graphics Array) â?" jeden ze standardĂłw kart graficznych
IBM-PC ustanowiony w 1987 roku. Karty VGA byĹ,y po raz pierwszy montowane w
komputerach serii IBM PS/2."

"Pierwszym modelem Amigi, wprowadzonym do sprzedaży w lipcu 1985 była Amiga
1000 z procesorem MC68000 7,14 MHz firmy Motorola i chipsetem OCS."




Edytowanie tekstu pod dosem, w dodatku na monochromatycznym monitorze z
rubinową poświatą w trybie tekstowym. Brr. kto to wymyślił.

Nie ma to jak wyciąć kontekst wypowiedzi. Wszak chodziło o płynne
przewijanie.

Wed May 11, 2011 5:23 pm   

Pan Marcin Wasilewski napisał:


Jaką rolę w tym zdaniu pełni słowo "przecież"? Przecież mówimy
o komputerze, a nie o magnetowidzie czy innym sprzęcie telewizyjnym.
I to o tak zdefiniowanym komputerze, że ZX-Spectrum się nie łapie.

Jak już zadałem pytanie, to coś mnie podkusiło i spróbowałem samemu
się dowiedzieć jak jest z tą grafiką Amigi. Wszędzie w opisach pomija
się podanie liczby pikseli, jest zwykle tylko coś o "full-scren geaphics"
i o liczbie kolorów (jakby to miało znaczenie, czy będę próbował
zmusić telewizor do pokazania tysiąca kolorów, czy miliona). To jest
wstydliwy temat, od razu widać. Dlaczego nikt mi tu wcześniej nie
powiedział, że ten sprzęt w ogóle nie miał ambicji wyświetlania czegoś
na normalnych monitorach?

Wygląda to tak, jakby producent nastawił się na odbiorców związanych
z rynkiem wideo. Ten rynek się naonczas szybko rozwijał, jak ktoś miał
pomysł i parę groszy oszczędności, mógł na nim zaistnieć. Dla takich
ten komputer mógł być skarbem.


Doczytałem też o jakichś hackerskich sztuczkach przy podłączaniu
monitora VGA -- programowa zmiana czegoś w komputerze, by wytworzyć
sygnał zbliżony do VGA (czyli o wyższej częstotliwości odświeżania
i większej rozdzielczości). Najbadziej zdumiało mnie uzasadnienie
tej sztuczki -- żeby mieć możliwość skorzystania z *tańszych*
monitorów (VGA) w miejsce oryginalnego sprzętu (PAL), który miał
już cenę rzadkiego zabytku techniki.


Niestety, w tym momencie moje zaufanie sie skończyło. Edytowanie tekstów
na ekranie telewizora z odświeżaniem 50 Hz w przeplocie, w dodatku
w okienkach -- nie, nie, nie... Sam bym tego nie wymyślił. Brr...


"Dla posiadacza Amigi" -- z tym się mogę zgodzić.

--
Jarek

Wed May 11, 2011 5:49 pm   

On 2011-05-10 23:23, Jarosław Sokołowski wrote:

Więc zapewne wiesz że sterownik Z81 miał albo obraz, albo przewidywalny
procesor. Sugerował bym nie przytaczać tak spieprzoego hardware jako
sterownika przemysłowego bo na wszystkim mozna zrobić strownik, ale nie
na wszystkim warto. Na Z81 nie warto bo to padlina.

Wed May 11, 2011 6:10 pm   

On 2011-05-10 23:16, Jarosław Sokołowski wrote:

To wtedy nie liczyli na komputerach tylko kopiowali z lewa na prawą?

Mówimy o latach >85. Dopiero wtedy pojawiły się pierwsze desktopy dla
Kowalskich z wielozadaniowym GUI. Wcześniej nie było nic godnego uwagi w
tym temacie.


.... odkrywać na nowo zarządzanie heapem, borykać się z segmentacją,
zastanawiać jaką pamięć dzisiaj użyć i tym podobne drobnostki
pozwalające natychmiast zająć się nie cierpiącym zwłoki zadaniem.


Kupując komputery przyjazne dla ludzi.


Wiele firm doskonale wiedziało że jesli chce sprzedawać swój soft
przeciętnemu kowalskiemu to *musi* on być wygodny. A wygoda jest czymś
co jest obce w CP/M a co kilka firm badalo jak choćby wspomniany Apple.
Dzisiaj po CP/M pozostaly tylko dinozaury udzielające się na grupach a
reszta świata używa tego co możliwe było w 85 roku z 7MHz i 512kB RAM.


Do dzisiaj można w necie spotkać pokemonów (potrafie to słowo uzasadnić)
którzy przespali lata 80 kopiując pliki pod Nortonem pieszcząc ten swój
"profesjonalizm" do granic możliwości.


Ze złomu? Ktoś produkuje chipsety i procesory? Nie boisz się 20 letnim
leżakom magazynowym dawać do ręki obrabiarki?

Wed May 11, 2011 7:09 pm   

Pan Marcin Wasilewski napisał:


Bursztynowe, zielone, białe. Używałem wszystkich trzech. Znakomite do
pracy -- z luminoforem projektowanym do monitora, a nie do telewizora.
Pamiętam do dzisiaj -- i wiem, że to delikatna sprawa, bo pamiętam też
komputery domowe podłączane do telewizora.


A co tu może być lepszego bądź gorszego? Po co zminiejszać plamkę poniżej
wielkości wynikającej z rozdzielczości? Dobry telewizor chyba też nie miał
większej plamki. Tak czy inaczej nie jestem w stanie traktować poważnie
komputera używającego wyjścia PAL. Nawet wspmniany wcześniej Amstrad PCW,
choć jako komputer był paskudnik straszny, to jednak miał porządny zielony
monitor z dobrze widocznymi literkami, a nie jakąś telewizyjną imitację.


Z tego, że były na rynku, wcale nie wynika, że była taka możliwość (bez
dłubania). Nie doczytałem nigdzie, że ten komputer miał złącze VGA. Ale
doczytałem, że to był rok 1992. Wtedy to już podstawowa rozdzielczość
VGA (640x480) w komputerach, które nie pracowały przez większość czasu
w trybie tekstowym, nikogo nie zadawalała.


Przyznam, że miałem mieszane odczucia wobec standardu CGA. Jakość tekstu
poniżej moich oczekiwań. Ale to było robione na szybko, żeby można było
użyć lekko przerobionego telewizora. A najważniejsze, że nie było przeszkód,
by pecet miał podłączone dwie karty i dwa monitory: CGA do grafiki (zgoda,
do "grafiki"), oraz MDA do tekstów (a częściej Hercules elulujący MDA).

To zresztą nie trwało zbyt długo -- w roku 1984 pojawiła się EGA.


EGA była już całkiem porządna. Po raz pierwszy miałem wrażenie, że mam
na biurku coś, co pokazuje obrazki nieporównywalnie lepiej od telewizora.
Teksty też wyglądały dobrze. Oczywiście poświata luminoforu też była inna
niż w TV.


No ale to przecież Commodore wyznaczał standardy w informatyce
i wprowadzł nowe rozwiązania, a inni po latach najwyżej je kopiowali.


A w roku 1984 monitory CGA ustąpiły przed monitorami do kart EGA (a nawet
przystosowanymi do przewidywanych nowych standardów). Czy to nie było
tak, że Amiga zagospodarowała nikomu już niepotrzebne linie produkcyjne
monitorów CGA? Teraz patrzę na obrazki w internecie i te zdjęcia Amigi
z monitorami zaczynają mi się z czymś kojarzyć.


Z rubinową, to się nie spotkałem. A jeśli pod DOSem, to Bill Gates, któżby
inny. Bo tak w ogóle, pomysł edytowania tekstów na monitorze jest starszy.
I cenny bardzo.


Przecież ja nie wycinałem. To, że go teraz już nie ma, nie jest moją winą.


Ale skoro i tak nie było warunków do edytowania tekstów, to kwestia
przewijania stała się nieważna.

--
Jarek

Wed May 11, 2011 7:24 pm   

On 2011-05-11 20:37, Jarosław Sokołowski wrote:

Strasznie wąski zakres zastosowań, znaczy się ...


Nie, miał w tamtych czasach rownież Amigę. >85 rok. A to nie byla
zabawka jesli chodzi o OS. OS był boski w porównaniu z resztą świata a
tym bardziej blaszanym pudłem z procesorem ze średniowiecza i CP/M.


Czyli ręcznie zarządzając heapem, pieprząc się z segmentacją itp.
Pozazdrościć architektury i OS. I tego że do końca obliczeni nie sposób
było nawet napisać abstraktu artykulu ...

Wed May 11, 2011 7:54 pm   

Pan Sebastian Biały napisał:


No bo oczywiście sterownik przemysłowy bez telewizora jest jak ryba bez
roweru.

--
Jarek