Jaki program do automatycznego wycinania napisów z plików Gerber?

W dniu 2017-11-22 o 01:01, Mario pisze:

Nie ma sensu się spierać czy w trakcie trasowania, zasad
pilnuje DRC czy router który przestrzega zasad określone w parametrach
DRC. To tylko semantyka


Jasne, że tylko semantyka a raczej nie semantyka lecz inny sposób
implementacji tych samych funkcji. Lecz Zbych uważa, że skoro nie DRC w
Eagle robi takie rzeczy lecz Route, to Eagle jest beee. Nie potrafię mu
tego przetłumaczyć.

Ściągnąłem najnowszego eagla, otworzyłem przykładowy projekt i
przesunąłem ścieżkę tak, żeby wlazła na drugą. Poza ledwie widocznymi
kreseczkami pokazującymi miejsce kolizji nie zauważyłem żadnej reakcji.

W dniu 2017-11-22 o 14:16, Zbych pisze:


Ściągnąłem najnowszego eagla, otworzyłem przykładowy projekt i
przesunąłem ścieżkę tak, żeby wlazła na drugą. Poza ledwie widocznymi
kreseczkami pokazującymi miejsce kolizji nie zauważyłem żadnej reakcji.

Zwykle mawiam: jeśli nic nie pomaga, to czas zajrzeć do instrukcji
obsługi Nie chcę tu kursu Eagle prowadzić więc ograniczę się do
pokazania jak są wskazywane błędy po użyciu DRC. Również przesuwam
ścieżkę zbyt blisko. Oto wynik:

https://drive.google.com/file/d/1YhF9RgPRxxH328sxfw7pEJwaRpmreJbR/view?usp=sharing

Pisałem ci że mi jest wszystko jedno kto to robi i jak się nazywa, byle
to się działo w czasie gdy rysuję ścieżkę.

Brak wyraźnego wyróżnienia kolorem miejsca kolizji na PCB + pewnie
ręczne wywołanie DRC, żeby to sprawdzić.

Teraz obrazek z KiCada: https://imgur.com/a/Jsp06
Pokaż to gościom z eagle niech się uczą.

W dniu 2017-11-22 o 14:42, Zbych pisze:


Brak wyraźnego wyróżnienia kolorem miejsca kolizji na PCB + pewnie
ręczne wywołanie DRC, żeby to sprawdzić.

Rany. Masz tu zbliżenie:

https://drive.google.com/file/d/1te-dTtw8E-N8WxkPGQz53Cd0SF_1qvFs/view?usp=sharing

Widziałem to już wcześniej - porażka.

W dniu 2017-11-22 o 14:56, Zbych pisze:

Widziałem to już wcześniej - porażka.

No i co wartościowego z tego ma wynikać, że efekty graficzne Ci się nie
podobają?

Ponieważ czuję, że komentujesz teraz na zasadzie szukania dziury w
moście

Nie, po prostu porównuję dwa programy i widzę, który to robi według mnie
lepiej. A że lubisz bronić eagla jak Rejtan, to już nie moja sprawa.

W dniu 2017-11-22 o 08:49, Piotr Gałka pisze:


I z czystym sumieniem polecasz program w którym DRC, które jak nazwa
wskazuje ma tylko sprawdzać reguły, jest używane w jakiś sposób do
modyfikowania płytki. Ktoś coś źle zdefiniował na początku projektu,
albo potem ktoś wstawiał jakieś łatki nie myśląc o zachowaniu
logicznej spójności wszystkiego, albo źle używasz Ty (lub oni) pojęcia
DRC.

Wkleję na spodzie wypowiedzi fragment swojej wypowiedzi na temat DRC w
Eagle. Odpowiadając: tak, z czystym sumieniem polecam.

W dniu 22.11.2017 o 13:53, Marek S pisze:

Wolałbym żeby eagle sprawdzał te zasady w trakcie ręcznego routingu,
blokował możliwość ich łamania

I dokładnie tak jest! Podkreślałem to wielokrotnie. Wyjaśniłem, że to

Ściągnąłem najnowszego eagla, otworzyłem przykładowy projekt i
przesunąłem ścieżkę tak, żeby wlazła na drugą. Poza ledwie widocznymi
kreseczkami pokazującymi miejsce kolizji nie zauważyłem żadnej reakcji.

W dniu 2017-11-22 o 01:01, Mario pisze:

Nie ma sensu się spierać czy w trakcie trasowania, zasad
pilnuje DRC czy router który przestrzega zasad określone w parametrach
DRC. To tylko semantyka


Jasne, że tylko semantyka a raczej nie semantyka lecz inny sposób
implementacji tych samych funkcji. Lecz Zbych uważa, że skoro nie DRC w
Eagle robi takie rzeczy lecz Route, to Eagle jest beee. Nie potrafię mu
tego przetłumaczyć.

W dniu 2017-11-22 o 14:27, Zbych pisze:


Pisałem ci że mi jest wszystko jedno kto to robi i jak się nazywa,
byle to się działo w czasie gdy rysuję ścieżkę.

Pamiętam.

Mój ojciec nazywa operację uruchamiania przeglądarki internetowej
logowaniem się. Czy w związku z tym zaczniesz pisać na forum, że
przeglądarka Ci się nie loguje? Jakie będzie zrozumienie problemu wtedy?

Wyjaśniłem Tobie 5x, że operacje jakie chcesz wykonać są do uzyskania w
Eagle ale od strony technicznej wygląda to zupełnie inaczej niż w
"Twoim" sofcie. Nie zamierzam zmieniać słownictwa i de facto fałszować
opis zasady działania Eagle tylko dlatego, że używasz własnego słownika,
być może właściwego dla innej aplikacji.

W dniu 2017-11-22 o 01:28, Mario pisze:

Jak czytałem instrukcje do KiCada to właśnie mi się nie podobało to
przechodzenie przez ten etap (z opisu wyglądało, że obowiązkowe).
Myślałem sobie - przecież to jest niesamowicie upierdliwe. Będę
musiał mieć pod ręką listę stosowanych przez nas elementów i każdy
będę musiał na niej wyszukać aby wiedzieć w jakim footprincie to
stosujemy.

W przeciwnym podejściu, gdy osadzasz element na schemacie to musisz
wybrać mu obudowę, no chyba że zostawiasz domyślnie.

W moim podejściu nie ma etapu 'musisz wybrać mu obudowę'. Wybieram
element z biblioteki i on ma już zdefiniowaną obudowę i koniec tematu.
Jak w wyjątkowej sytuacji decyduję, że np. z braku miejsca na płytce
postanawiam użyć tego procesora w mniejszej obudowie to zmieniam cały
element na schemacie (jeśli nie stosowałem wcześniej tego procesora w
tej obudowie to będzie to poprzedzone dodaniem jednego elementu do
biblioteki).

W CvPCB przechodziłeś do kolejnego elementu z listy .net i w tym
czasie na schemacie kursor ci skakał do tego elementu. Wybierasz
obudowę z rozwiniętej listy obudów i szybko przyporządkowujesz
footprint do elementu. Jak masz mieć kolejne elementy w tej samej
obudowie to tylko klikasz enterem i ustawiasz ją dla wielu elementów.
Np 0603 a potem dla serii innych 0805. Gdy chcesz przejrzeć i coś
zmienić to masz od razu  > listę elementów, wartości i footprintów, a
tak to musisz wejść do
właściwości elementu widocznego na schemacie żeby sprawdzić jaki
footprint.

Nie pamiętam, aby kiedykolwiek mi się zdarzyło zaglądać do elementu na
schemacie aby sprawdzić jaki footprint - czemu to miałoby służyć?

Jeśli pojawia się potrzeba zmiany footprintu to wynika ona z jakiegoś
problemu na PCB, a tam po prostu widzę footprinty (nie nazwy, a realne
wymiary).

Ja dostosowuję footprinty w projekcie to tego co do tej pory mam na
magazynie i do wymagań np. mało miejsca albo wydzielanie ciepła. Przed
produkcją drukuję sobie powiększone widoki płytki z oznaczeniem
kolorowymi opisami właściwości elementu (wartość + footprint).
Szufladki oznaczam wartość + footprint  a nie symbol. Symbol to u
ciebie C1 C2 R15 itd?

Nie, nie, nie.
C1, C2,... to identyfikator/desygnator elementu i to jest związane tylko
z konkretną płytką a nie z żadnymi szufladkami.
A symbol to przyjęte oznaczenie dla konkretnego elementu w konkretnej
obudowie. Symbole to: 22, 100, 1k, 2k2 - oznaczają rezystory 0603, 15p,
1n, 10n - oznaczają kondensatory 0603. Jeden wyjątek - 100n oznacza 0402
(to od czasu jak z każdej strony procka trzeba dać kondensator i żeby
nie zajmował za dużo miejsca). Większe 100n oznaczyłem sobie nie
rozmiarem a napięciem: 100n/25 i 100n/50. Podobnie ceramiczne uF
oznaczam według napięcia bo wstawiając na schemat interesuje mnie
napięcie a nie obudowa. Czyli w 0603 mam 1u/25, 4u7/16, a w 0805 mam
1u/50, 10u/16, 22u/6.3, a w 1206 10u/25. Wszystko to X7R lub X5R bo z
Y5V zrezygnowałem.
Wstawiając na schemat, nie jestem pewien w jakiej obudowie wstawiam
kondensator, ale też nie widzę potrzeby posiadania takiej pewności. Jak
zacznę robić płytkę to będę widział rozmiary elementów i dopiero jakby
mi coś za żadne skarby nie wchodziło to będę dumał co z tym zrobić.
Tak mi kiedyś nie wchodziło 16 rezystorów 100. Zapytałem producenta
kontraktowego jakie mają na magazynie 0402 (wtedy to jeszcze nie był u
nich standard) i od tamtej pory mam element o moim symbolu 82_04.

Na każdy symbol osobna szufladka? A co jak masz 30 kondensatorów 100nF
0603?

Aż zajrzałem do mojej wypowiedzi - czy faktycznie tak niejasno
napisałem. Według mnie trudno było to tak zrozumieć, ale dawało się.

Akurat ściągnąłem bo ktoś pisał o jakiejś nowince a była to wersja
niestabilna. Ale skoro pracuję na wersji 2013 to znaczy że nie
potrzebuję nightly buildów :)

Podejrzewam, że nie masz w tej wersji tych właściwości, które skłoniły
mnie do zainteresowania się w ogóle KiCadem - czyli tego co jest na 2
pierwszych filmikach na:

http://kicad-pcb.org/discover/pcbnew/

Bez tego uważałem, że jest gorszy od mojego starego Protela.

Teraz
wydaje mi się lepszy, choć niektóre kwestie będą mi trochę przeszkadzały
- głównie to będę musiał nauczyć się wycinać GND z pliku sieci. Ale to
jest tak, że od stycznia moim głównym programem jest - zajmijmy się
KiCadem, tylko, że zaraz wystąpiło przerwanie, potem drugie i kolejne i
obecnie jestem gdzieś na 5-tym poziomie przerwań i nie wiem kiedy wrócę
do głównego programu, bo co uda mi się zejść do poziomu 3 to zaraz znów
ląduję na 5, czy 6 i tak ciągle.

No to gdy będę miał jakiś całkiem nowy projekt to będę musiał
przyjrzeć się bibliotekom i zobaczyć jak do niej dołożyć swoje własne
ze starszej wersji. Albo dorobić nowe.

Wydaje mi się, że planują wprowadzić wersję 5 i wtedy będą biblioteki po
nowemu. Ale czy to za miesiąc, czy za 3 lata to nie mam pojęcia.
P.G.
Te co są już są po nowemu względem 2013. To jest chyba jedno z

Ściągnąłem najnowszego eagla, otworzyłem przykładowy projekt i
przesunąłem ścieżkę tak, żeby wlazła na drugą. Poza ledwie widocznymi
kreseczkami pokazującymi miejsce kolizji nie zauważyłem żadnej reakcji.

Widocznie tak ma być. Tym się różni soft komercyjny od darmochy.