Jaki czuły i stabilny częstotliwościomierz do pomiaru f światła laserowego?

Mon Aug 23, 2010 5:33 pm   

Mam prosbe o porade jak sie do tego zabrac profesjonalnie.
Potrzebuje w miare czuly i stabilny czestotliwosciomierz pozwalajacy zmierzyc
czestotliwosc swiatla lasera w zakresie widzialnym. Kombinowalem co by
zadoptowac do tego celu zwykla "suszarke" policyjna wycechowana w jednostkach
predkosci ale zgaduje, ze tam prawdopodobnie pomiar odbywa sie na zasadzie
okreslania i obrobki roznicy czestotliwosci swiatla wyslanego do klienta i od
niego odbitego. Zatem bezwzglednej wartosci czestotliwosci z niego nie
wyluskam.
Opisze do czego mi to potrzebne. Otoz chce sprawdzic efekt Dopplera. Mam
wozek na ktorym chce umiescic moj "f-meter" i jechac z nim z predkoscia
powiedzmy 1 m/sec w kierunku swiecacego z przeciwka lasera i odczytac jego
odebrana czestotliwosc, nazwijmy ja f1. Potem moj przyrzad ustawiam na
statywie a na wozek pakuje laser i znowu jade z nim w kierunku przyrzadu z
predkoscia 1 m/sec. Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci f1 i
f2 beda sie nieco roznic.
A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...
Czy Ktos moze tym sie zajmowal i bylby w stanie cos zasugerowac? Od czasu
mojego rozstanie sie elektronika (okolo 20 lat) jakis postep zauwazylem i byc
moze budowa takiego urzadzonka nie przekracza zarowno moich umiejetnosci jak i
mozliwosci finansowych. Fotodioda, jakis madry scalak i zespol wyswietlacza -
tak sobie to wyobrazam.
Pzsdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Mon Aug 23, 2010 5:55 pm   

Użytkownik "Tornad" <tadeuszwajda@hotmail.com> napisał w wiadomości
news:63df.00000012.4c72b0d5@newsgate.onet.pl...

http://pl.wikipedia.org/wiki/Relatywistyczny_efekt_Dopplera
http://pl.wikipedia.org/wiki/Przesuni%C4%99cie_ku_czerwieni

bedzie chyba dobrym punktem zaczepienia


MaW

Mon Aug 23, 2010 6:06 pm   

W dniu 2010-08-23 19:33, Tornad pisze:

500nm to jest około 600THz.
...

Sugerowałbym siatkę dyfrakcyjną i spektrometr.


Poczekaj jeszcze ze 20 lat bo na razie elektronika działa na
częstościach z kilkaset razy mniejszych.


--
Pozdrawiam
MD

Mon Aug 23, 2010 6:21 pm   

On Mon, 23 Aug 2010 19:33:09 +0200, Tornad wrote:

Tak sie nie da, nie te czestotliwosci, spytaj ponownie za 20 lat :-)

no chyba ze sie postarasz o jakies dwa precyzyjne i dobrze
stabilizowane lasery, moze kierujac je razem na jedna fotodiode uda
sie zdudnienia zmierzyc. Fotodiody sa dzis chyba nawet na 10GHz.


drewniany wozek, dwa takie mierniki - moze zamiast fali odbitej dadza
rade zmierzyc fale emitowana przez drugi taki.

Ewentualnie .. nie laser tylko stabilny generator 1GHz, co jest w
zakresie mozliwosci amatorow. Tzn czestotliwosc, bo stabilnosc na
poziomie 10^-8 to niekoniecznie.

J.

Mon Aug 23, 2010 6:32 pm   

Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci

zalozenia tej Teorii sa bledne. Jednym z postulatow jest wlasnie postulat
jakoby KAZDY bserwator musial zmierzyc predkosc swiatla jako rowna c
niezaleznie od tego czy ten obserwator sie porusza czy nie. Moim skromnym
zdaniem jak ja ide w kierunku zrodla swiatla z predkoscia powiedszzmy 1 m/sec
to ja zmierze predkosc swiatla jako rowna c + 1 m/sec. A to jest sprzeczne z
postulatem.
Odnosnie efektu Dopplera dochodzi nawet do tego, ze normalnie sie go
falszuje; teorie, ktora Doppler "wynalazl" na dlugo przed tym jak mlody
Einstein w wieku lat 7 zaczal mowic lala.
Otoz istnieja 4 (slownie cztery) podstawowe przypadki ruchow zrodla i
odbiornika w stosunku do medium, w ktorym swiatklo sie rozprzestrzenia oraz w
stosunku do tych elementow. I istnieja cztery klasyczne wzory scisle
okreslajace wartosci odebranych czestotliwosci.
Tymczasem w nowoczesnej Wikipedii i prawie wszystkich informacjach na ten
temat widzi sie jedynie dwa przypadki gdy zrodlo i odbiornik wzajemnie sie
zblizaja i oddalaja.
Calkowicie ignoruje sie medium czyli proznie czy powietrze, w ktorym swiatlo
sie rozchodzi. Dlaczego? Tylko dlatego, ze narusza to postulat wzglednosci
pana Einsteina. I nie wazne, ze wyniki pomiarow daja bledne wartosci np w
astronomii, wazne jest aby byc w zgodzie z postulatami Einsteina. Nawet
dorobiono leratywistyczny efekt Dopplera, potem jakis enigmatyczny efekt
poprzeczny a wszystko po to, by czytelnikowi namacic i wmowic, ze kazdy musi
predkosc swiatla zmierzyc jako c i kropka.
A kto w to nie wierzy i mowi, ze poprwnie powinno byc c +- v, to sie go
odsyla do szkoly, potem osmiesza a jak to nie pomaga to wyzywa od kolkow i
matolkow. Tak, ze jestem przygotowany i dletego chce to w sposob najmniej
skomplikowany sobie pomierzyc; doswiadczenie jest najwazniesze i krytyki sie
nie boi.
Ja nie podwazam teorii, ona jest spojna, prosta, wrecz w swej prostocie
piekna, ma tylko jedan wade; oparta jest na blednych zalozeniach.
Pzdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Mon Aug 23, 2010 6:52 pm   

Dnia 23-08-2010 o 20:32:29 Tornad <tadeuszwajda@hotmail.com> napisał(a):


o dokładności do ułamka nm, bo to jest dokładność kosmiczna i dostępna
tylko
w niektórych labolatoriach.

--
Pozdr
JanuszK

Mon Aug 23, 2010 7:21 pm   

czestotliwosci zdudniac z jakas stabilizowana kwarcowo wzorcowa to wtedy
uzyskalibysmy te czestotliwosc kilkaset razy mniejsza.
Dziekuje za zainteresowanie.
Pzdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Mon Aug 23, 2010 7:25 pm   

To o dziwo tez nie jest mi obce. Dlatego nie pytam o predkosciomierz swiatla
lecz o czestotliwosciomierz, roznice chyba czaisz?
Pzdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Mon Aug 23, 2010 7:28 pm   

On Mon, 23 Aug 2010 19:33:09 +0200, Tornad wrote:

Jeszcze drobiazg - policz ile wedlug Ciebie, czyli klasycznie, bedzie
wynosila jedna i druga czestotliwosc.

Bo wydaje mi sie ze roznica bedzie niemierzalnie mala.

Czyli .. potrzebujesz najpierw szybkiej rakiety.
przy 10km/s mozna juz pomyslec - choc lepiej z 50.

J.

Mon Aug 23, 2010 7:40 pm   

W dniu 2010-08-23 21:21, Tornad pisze:

Jeśli masz stabilizowany kwarcowo generator 600THz i pracujący na takiej
częstotliwości nieliniowy element elektroniczny to możesz sobie
zdudniać. A czekając aż takie się opracuje możesz pobawić się
ewentualnie optyką nieliniową.

--
Pozdrawiam
MD

Mon Aug 23, 2010 7:48 pm   

czestotliwosc swiatla lasera trzeba bylo uzywac rakiet, nie pomyslalem.
Ciekawe jak "oni", producenci laserow mierza te czestotliwosci skoro na
kazdym ta wartosc w nM jest podawana.
Budowa "suszarki" jest dziecinnie prosta; oto schemat jednej z nich.
http://english.cxem.net/izmer/measured25.php
I koszt niewielki trzy -cztery stowki.
Moze to zacheci naszych elektronikow do zainteresowania sie problemem.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Mon Aug 23, 2010 7:49 pm   

Hello J,

Monday, August 23, 2010, 9:28:24 PM, you wrote:


A jak działają laserowe mierniki prędkosci? Te policyjne...

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Mon Aug 23, 2010 7:50 pm   

Tornad pisze:

Przez zdudnianie otrzymujesz sumę i różnicę częstotliwości -
"częstotliwość" światła o długości 800nm (płytka podczerwień) to
375*10^12, przy pomocy generatora 10GHz (czyli 10^10) "zbijesz"
częstotliwość sygnału o całe 0,003 procenta
Ale zanim się zabierzesz za "zdudnianie" chciałbyś zapewne jakoś te
setki teraherzów odebrać, jeśli zamierzasz użyć do tego fotodiody to
muszę cię zmartwić - częstotliwość sygnału wyjściowego niewiele ma
wspólnego z długością fali światła, na każdy foton o energii w zakresie
czułości diody przypada ileś tam elektronów - i tyle. Mieszać musisz
przed odbiornikiem.
Kup dobry laser, o dużej długości spójności (jakiś gazowy zapewne)
rozdzielacz wiązki, parę lusterek - jedną wiązkę puść zgodnie z
kierunkiem ruchu, drugą - przeciwnie i obserwuj prążki interferencyjne.
Pozdrawiam
GRG

Mon Aug 23, 2010 8:06 pm   

W dniu 2010-08-23 21:48, Tornad pisze:

Mierzy się długość światła a nie częstotliwość.
Dowiedz się co to jest spektrometria.


Nasi elektronicy bardzo chętnie zrobią ci urządzenie, które
"have high frequency supports (more than 200 MHz)" Podaj ile jesteś
gotów zapłacić. Jednak te more than 200MHz to nie będzie 600THz.
Odnoszę wrażenie że przyszedłeś tu potrollować bo udajesz, że nie
rozumiesz co do ciebie się pisze.

--
Pozdrawiam
MD

Mon Aug 23, 2010 8:07 pm   

W dniu 2010-08-23 21:49, RoMan Mandziejewicz pisze:

Może szybkie kolejne pomiary odległości?

--
Pozdrawiam
MD