NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jaki czuły i stabilny częstotliwościomierz do pomiaru f światła laserowego?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6 Next
Filip Ozimek
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 2:00 pm
W dniu 2010-08-23 19:33, Tornad pisze:
Quote:
Czy Ktos moze tym sie zajmowal i bylby w stanie cos zasugerowac? Od czasu
mojego rozstanie sie elektronika (okolo 20 lat) jakis postep zauwazylem i byc
moze budowa takiego urzadzonka nie przekracza zarowno moich umiejetnosci jak i
mozliwosci finansowych. Fotodioda, jakis madry scalak i zespol wyswietlacza -
tak sobie to wyobrazam.
mojego rozstanie sie elektronika (okolo 20 lat) jakis postep zauwazylem i byc
moze budowa takiego urzadzonka nie przekracza zarowno moich umiejetnosci jak i
mozliwosci finansowych. Fotodioda, jakis madry scalak i zespol wyswietlacza -
tak sobie to wyobrazam.
Mierzyliśmy w zeszłym miesiącu częstość lasera Nd:YAG (nie długość
fali), wyszła nam wartość z niepewnością ok. 1,5 kHz i stałym offsetem
~60 kHz od wartości z publikacji znalezionych w sieci. Pomiar był
robiony w stosunku do wzorca SRS FS-725 za pomocą optycznego grzebienia
częstości, dostępne okno pomiarowe od ręki to 1050-2100nm. W zasadzie
fragmenty z widzialnego też można zmierzyć.
--
Filip.
J.F.
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 2:21 pm
On Tue, 24 Aug 2010 16:00:50 +0200, Filip Ozimek wrote:
Quote:
Mierzyliśmy w zeszłym miesiącu częstość lasera Nd:YAG (nie długość
fali), wyszła nam wartość z niepewnością ok. 1,5 kHz i stałym offsetem
~60 kHz od wartości z publikacji znalezionych w sieci. Pomiar był
robiony w stosunku do wzorca SRS FS-725 za pomocą optycznego grzebienia
częstości, dostępne okno pomiarowe od ręki to 1050-2100nm. W zasadzie
fragmenty z widzialnego też można zmierzyć.
fali), wyszła nam wartość z niepewnością ok. 1,5 kHz i stałym offsetem
~60 kHz od wartości z publikacji znalezionych w sieci. Pomiar był
robiony w stosunku do wzorca SRS FS-725 za pomocą optycznego grzebienia
częstości, dostępne okno pomiarowe od ręki to 1050-2100nm. W zasadzie
fragmenty z widzialnego też można zmierzyć.
No to Tornad miernik czestotliwosci ma, ciekawe teraz czy sie
zorientuje czemu sie ciagle dla niego nie nadaje :-)
J.
Mario
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 2:24 pm
W dniu 2010-08-24 16:21, J.F. pisze:
Quote:
On Tue, 24 Aug 2010 16:00:50 +0200, Filip Ozimek wrote:
Mierzyliśmy w zeszłym miesiącu częstość lasera Nd:YAG (nie długość
fali), wyszła nam wartość z niepewnością ok. 1,5 kHz i stałym offsetem
~60 kHz od wartości z publikacji znalezionych w sieci. Pomiar był
robiony w stosunku do wzorca SRS FS-725 za pomocą optycznego grzebienia
częstości, dostępne okno pomiarowe od ręki to 1050-2100nm. W zasadzie
fragmenty z widzialnego też można zmierzyć.
No to Tornad miernik czestotliwosci ma, ciekawe teraz czy sie
zorientuje czemu sie ciagle dla niego nie nadaje
Mierzyliśmy w zeszłym miesiącu częstość lasera Nd:YAG (nie długość
fali), wyszła nam wartość z niepewnością ok. 1,5 kHz i stałym offsetem
~60 kHz od wartości z publikacji znalezionych w sieci. Pomiar był
robiony w stosunku do wzorca SRS FS-725 za pomocą optycznego grzebienia
częstości, dostępne okno pomiarowe od ręki to 1050-2100nm. W zasadzie
fragmenty z widzialnego też można zmierzyć.
No to Tornad miernik czestotliwosci ma, ciekawe teraz czy sie
zorientuje czemu sie ciagle dla niego nie nadaje
Jeszcze nie ma. Ktoś z grupy może mu zrobi. Jeśli nie z naszej to moze
ktoś z hamerykańskiej.
--
Pozdrawiam
MD
Tornad
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 3:37 pm
Quote:
W dniu 2010-08-23 19:33, Tornad pisze:
Czy Ktos moze tym sie zajmowal i bylby w stanie cos zasugerowac? Od czasu
mojego rozstanie sie elektronika (okolo 20 lat) jakis postep zauwazylem i
byc
moze budowa takiego urzadzonka nie przekracza zarowno moich umiejetnosci
jak i
mozliwosci finansowych. Fotodioda, jakis madry scalak i zespol
wyswietlacza -
tak sobie to wyobrazam.
Mierzyliśmy w zeszłym miesiącu częstość lasera Nd:YAG (nie długość
fali), wyszła nam wartość z niepewnością ok. 1,5 kHz i stałym offsetem
~60 kHz od wartości z publikacji znalezionych w sieci. Pomiar był
robiony w stosunku do wzorca SRS FS-725 za pomocą optycznego grzebienia
częstości, dostępne okno pomiarowe od ręki to 1050-2100nm. W zasadzie
fragmenty z widzialnego też można zmierzyć.
Filip.
Dzieki za zainteresowanie i bardzo cenna dla mnie informacje. Mimo
Czy Ktos moze tym sie zajmowal i bylby w stanie cos zasugerowac? Od czasu
mojego rozstanie sie elektronika (okolo 20 lat) jakis postep zauwazylem i
byc
moze budowa takiego urzadzonka nie przekracza zarowno moich umiejetnosci
jak i
mozliwosci finansowych. Fotodioda, jakis madry scalak i zespol
wyswietlacza -
tak sobie to wyobrazam.
Mierzyliśmy w zeszłym miesiącu częstość lasera Nd:YAG (nie długość
fali), wyszła nam wartość z niepewnością ok. 1,5 kHz i stałym offsetem
~60 kHz od wartości z publikacji znalezionych w sieci. Pomiar był
robiony w stosunku do wzorca SRS FS-725 za pomocą optycznego grzebienia
częstości, dostępne okno pomiarowe od ręki to 1050-2100nm. W zasadzie
fragmenty z widzialnego też można zmierzyć.
Filip.
Dzieki za zainteresowanie i bardzo cenna dla mnie informacje. Mimo
swoistej "nagonki" ze strony weteranow, roznej masci aktywistow i ochraniarzy
haremu produkujacych sie na tej pozytecznej grupie.
Mam punkt zaczepienia, dowiem sie jeszcze paru szczegolow i zabieram sie do
roboty.
Jednak intuicja i wiara w to, ze jeszcze sa ludzie, ktorzy nie tylko wiedza
jak to sie robi lecz jeszcze sami to zrobic potrafia - mnie nie zawiodla.
Gratuluje specjalistycznej wiedzy i odwagi w podzieleniu sie nia.
Offsetem i innymi bledami stalymi sie na razie nie przejmuje. Blad rzedu 1.5
kHz, z zapasem mnie zadowala. Zakres bliskiej podczerwieni rowniez. Zreszta
moze uda sie zastosowac tania kamere widzaca w tym zakresia wiec tez nie
powinno byc wiekszych problemow z dokumentacja.
Jesli moglbys podac nieco wiecej danych na temat fryzjerski czyli tego
grzebienia optycznego, to bardzo prosze. Niestety jest to dla mnie pojecie
nowe, jakos do tej pory mnie skutecznie omijalo; jesli jest w sieci to
oczywiscie pogrzebie sobie.
Serdecznie Pozdrwawiam.
Tornad
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Jerry1111
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 5:04 pm
On 24/08/2010 14:55, Filip Ozimek wrote:
Quote:
W dniu 2010-08-23 22:47, Jerry1111 pisze:
On 23/08/2010 20:49, RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello J,
Jeszcze drobiazg - policz ile wedlug Ciebie, czyli klasycznie, bedzie
wynosila jedna i druga czestotliwosc.
Bo wydaje mi sie ze roznica bedzie niemierzalnie mala.
Czyli .. potrzebujesz najpierw szybkiej rakiety.
przy 10km/s mozna juz pomyslec - choc lepiej z 50.
A jak działają laserowe mierniki prędkosci? Te policyjne...
Stawiam na d[time of flight]/dt.
Zdaje się zdudnianie odbicia i wiązki emitowanej przy jednoczesnej
zmianie częstości modulacji amplitudy.
On 23/08/2010 20:49, RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello J,
Jeszcze drobiazg - policz ile wedlug Ciebie, czyli klasycznie, bedzie
wynosila jedna i druga czestotliwosc.
Bo wydaje mi sie ze roznica bedzie niemierzalnie mala.
Czyli .. potrzebujesz najpierw szybkiej rakiety.
przy 10km/s mozna juz pomyslec - choc lepiej z 50.
A jak działają laserowe mierniki prędkosci? Te policyjne...
Stawiam na d[time of flight]/dt.
Zdaje się zdudnianie odbicia i wiązki emitowanej przy jednoczesnej
zmianie częstości modulacji amplitudy.
Nie wiem. Wg mnie latwiej zmierzyc time of flight niz zdudniac dwa
sygnaly optycznie. Nie wiem jak to zdudnic dla recznego laserowego
predkosciomierza dla drogowki.
--
Jerry1111
J.F.
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 5:18 pm
On Tue, 24 Aug 2010 18:04:41 +0100, Jerry1111 wrote:
Quote:
On 24/08/2010 14:55, Filip Ozimek wrote:
Stawiam na d[time of flight]/dt.
Zdaje się zdudnianie odbicia i wiązki emitowanej przy jednoczesnej
zmianie częstości modulacji amplitudy.
Nie wiem. Wg mnie latwiej zmierzyc time of flight niz zdudniac dwa
sygnaly optycznie. Nie wiem jak to zdudnic dla recznego laserowego
predkosciomierza dla drogowki.
Stawiam na d[time of flight]/dt.
Zdaje się zdudnianie odbicia i wiązki emitowanej przy jednoczesnej
zmianie częstości modulacji amplitudy.
Nie wiem. Wg mnie latwiej zmierzyc time of flight niz zdudniac dwa
sygnaly optycznie. Nie wiem jak to zdudnic dla recznego laserowego
predkosciomierza dla drogowki.
Zdudnianie optyczne odpada, bo fala krotka, a samochod dlugi, i za
bardzo faze znieksztalca.
Ale to sie dawniej robilo inaczej - wysylamy impulsy swiatla z liniowo
narastajaca czestotliwoscia, zdudniamy prad z fotodiody z sygnalem
modulujacym i czestotliwosc wynikowa jest zalezna od opoznienia czyli
od odleglosci.
Nie wiem czy nadal sie tak robi, bo to w koncu niewiel sie rozni od
zmierzenia czasu przelotu bezposrednio.
J.
Mario
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 6:21 pm
W dniu 2010-08-24 19:18, J.F. pisze:
Quote:
On Tue, 24 Aug 2010 18:04:41 +0100, Jerry1111 wrote:
On 24/08/2010 14:55, Filip Ozimek wrote:
Stawiam na d[time of flight]/dt.
Zdaje się zdudnianie odbicia i wiązki emitowanej przy jednoczesnej
zmianie częstości modulacji amplitudy.
Nie wiem. Wg mnie latwiej zmierzyc time of flight niz zdudniac dwa
sygnaly optycznie. Nie wiem jak to zdudnic dla recznego laserowego
predkosciomierza dla drogowki.
Zdudnianie optyczne odpada, bo fala krotka, a samochod dlugi, i za
bardzo faze znieksztalca.
Ale to sie dawniej robilo inaczej - wysylamy impulsy swiatla z liniowo
narastajaca czestotliwoscia,
On 24/08/2010 14:55, Filip Ozimek wrote:
Stawiam na d[time of flight]/dt.
Zdaje się zdudnianie odbicia i wiązki emitowanej przy jednoczesnej
zmianie częstości modulacji amplitudy.
Nie wiem. Wg mnie latwiej zmierzyc time of flight niz zdudniac dwa
sygnaly optycznie. Nie wiem jak to zdudnic dla recznego laserowego
predkosciomierza dla drogowki.
Zdudnianie optyczne odpada, bo fala krotka, a samochod dlugi, i za
bardzo faze znieksztalca.
Ale to sie dawniej robilo inaczej - wysylamy impulsy swiatla z liniowo
narastajaca czestotliwoscia,
Częstotliwością modulacji zapewne :)
zdudniamy prad z fotodiody z sygnalem
Quote:
modulujacym i czestotliwosc wynikowa jest zalezna od opoznienia czyli
od odleglosci.
od odleglosci.
Jakaś modyfikacja detekcji homodynowej. Bo wystarczyłoby nie zmieniać
częstotliwości tylko badać przesunięcie fazy.
--
Pozdrawiam
MD
J.F.
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 6:35 pm
On Tue, 24 Aug 2010 20:21:39 +0200, Mario wrote:
Quote:
W dniu 2010-08-24 19:18, J.F. pisze:
Ale to sie dawniej robilo inaczej - wysylamy impulsy swiatla z liniowo
narastajaca czestotliwoscia,
Częstotliwością modulacji zapewne
Ale to sie dawniej robilo inaczej - wysylamy impulsy swiatla z liniowo
narastajaca czestotliwoscia,
Częstotliwością modulacji zapewne
oczywiscie. Choc jesli robione w radiu a nie laserze, to czestotliwosc
nosej.
Quote:
zdudniamy prad z fotodiody z sygnalem
modulujacym i czestotliwosc wynikowa jest zalezna od opoznienia czyli
od odleglosci.
Jakaś modyfikacja detekcji homodynowej. Bo wystarczyłoby nie zmieniać
częstotliwości tylko badać przesunięcie fazy.
modulujacym i czestotliwosc wynikowa jest zalezna od opoznienia czyli
od odleglosci.
Jakaś modyfikacja detekcji homodynowej. Bo wystarczyłoby nie zmieniać
częstotliwości tylko badać przesunięcie fazy.
Widac latwiej mierzyc czestotliwosc niz faze.
J.
Mario
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 7:20 pm
W dniu 2010-08-24 21:09, Mirek pisze:
Quote:
On wto, 24 sie 2010 20:35:28 in article news:<k448769ubobjecustbklus9s8sb3cplis7@4ax.com
J.F. wrote:
On Tue, 24 Aug 2010 20:21:39 +0200, Mario wrote:
W dniu 2010-08-24 19:18, J.F. pisze:
zdudniamy prad z fotodiody z sygnalem
modulujacym i czestotliwosc wynikowa jest zalezna od opoznienia czyli
od odleglosci.
Jakaś modyfikacja detekcji homodynowej. Bo wystarczyłoby nie zmieniać
częstotliwości tylko badać przesunięcie fazy.
Widac latwiej mierzyc czestotliwosc niz faze.
Albo chodzi raczej o usunięcię niejednoznaczności modulo długość fali.
J.F. wrote:
On Tue, 24 Aug 2010 20:21:39 +0200, Mario wrote:
W dniu 2010-08-24 19:18, J.F. pisze:
zdudniamy prad z fotodiody z sygnalem
modulujacym i czestotliwosc wynikowa jest zalezna od opoznienia czyli
od odleglosci.
Jakaś modyfikacja detekcji homodynowej. Bo wystarczyłoby nie zmieniać
częstotliwości tylko badać przesunięcie fazy.
Widac latwiej mierzyc czestotliwosc niz faze.
Albo chodzi raczej o usunięcię niejednoznaczności modulo długość fali.
Modulo długość fali jest istotna przy pomiarze odległości. Wtedy
przydaje się zmiana częstotliwości nośnej żeby usunąć tę nieoznaczoność.
Przy obiekcie ruchomym tempo zmiany fazy powiedziałoby o prędkości. Ale
możliwe że byłoby to trudniejsze do pomiaru niż częstotliwość wynikowa.
To moje przemyślenia ze stosowania detekcji homodynowej ale akurat nie w
tych zastosowaniach.
--
Pozdrawiam
MD
Jerzy Pastusiak
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 7:33 pm
On Tue, 24 Aug 2010, Filip Ozimek wrote:
| Mierzyliśmy w zeszłym miesiącu częstość lasera Nd:YAG (nie długość
| fali), wyszła nam wartość z niepewnością ok. 1,5 kHz i stałym offsetem ~60 kHz
| od wartości z publikacji znalezionych w sieci. Pomiar był robiony w stosunku
| do wzorca SRS FS-725 za pomocą optycznego grzebienia częstości, dostępne okno
| pomiarowe od ręki to 1050-2100nm. W zasadzie fragmenty z widzialnego też można
| zmierzyć.
Ciekawe.
Chyba calkiem niezle wyniki, porownujac z:
[Absolute Optical Frequency Measurement ...]
http://www.aps.org/about/pressreleases/upload/udem.pdf
czy tez:
2 466 061 413 187 103(46) Hz
[Absolute Optical Frequency Measurement of the Cesium D1 Line]
http://www.lkb.ens.fr/recherche/atfroids/images/measurement.pdf
-=-=-=-=-
This result represents the most precisely measured optical frequency
in the ultraviolet and visible optical region.
-=-=-=-=-
Oczywiscie rok publikacji 2000, w PHYSICAL REVIEW LETTERS, wiec chyba
sie cos zmienilo.
Waszej aparatury pomiarowej, tez na tacze by sie nie zmiescilo?
Pzdr.J.P.
Jerzy Pastusiak
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 7:39 pm
On Tue, 24 Aug 2010, Filip Ozimek wrote:
| Zdaje się zdudnianie odbicia i wiązki emitowanej przy jednoczesnej
| zmianie częstości modulacji amplitudy.
Dokladnie tak mierzylismy zmiany ukrwienia w tkance podskornej
i przyzebia metoda laserowa.
Realizacja techniczna trywialnie prosta.
No ale bylo to jakis czas temu.
Pzdr.J.P.
J.F.
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 8:36 pm
On Tue, 24 Aug 2010 21:39:52 +0200, Jerzy Pastusiak wrote:
Quote:
On Tue, 24 Aug 2010, Filip Ozimek wrote:
| Zdaje się zdudnianie odbicia i wiązki emitowanej przy jednoczesnej
| zmianie częstości modulacji amplitudy.
Dokladnie tak mierzylismy zmiany ukrwienia w tkance podskornej
i przyzebia metoda laserowa.
Realizacja techniczna trywialnie prosta.
| Zdaje się zdudnianie odbicia i wiązki emitowanej przy jednoczesnej
| zmianie częstości modulacji amplitudy.
Dokladnie tak mierzylismy zmiany ukrwienia w tkance podskornej
i przyzebia metoda laserowa.
Realizacja techniczna trywialnie prosta.
Ale czekaj - co naprawde mierzyliscie ?
odleglosc zmieniana przez ukrwienie, predkosc krwi czy wspolczynnik
odbicia swiatla ?
Bo jakos nie wierze w pomiar odleglosci taka metoda w tym przypadku -
za male zmiany.
J.
Jerzy Pastusiak
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 8:54 pm
On Tue, 24 Aug 2010, J.F. wrote:
| Ale czekaj - co naprawde mierzyliscie ?
| ... odleglosc zmieniana przez ukrwienie, predkosc krwi czy
| wspolczynnik odbicia swiatla ?
Zmiany predkosci krwi.
Byl taki artykulik w IEEE Transactions on Biomedical Engineering,
wiec odtwarzalismy opisana sytuacje.
W tym czasie uzywalismy do badan ukrwienia tkanki przyzebia i
pomiarow hemodynamicznych (rzut minutowy serca) glownie metod
termicznych, ze wzgledu na dokladnosc.
Metoda wymywania wskaznika termicznego daje dokladnosc pomiaru
wydatku serca kilka procent.
Niestety jest inwazyjna.
Pzdr.J.P.
Mirek
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 9:09 pm
On wto, 24 sie 2010 20:35:28 in article news:<k448769ubobjecustbklus9s8sb3cplis7@4ax.com>
J.F. wrote:
Quote:
On Tue, 24 Aug 2010 20:21:39 +0200, Mario wrote:
W dniu 2010-08-24 19:18, J.F. pisze:
zdudniamy prad z fotodiody z sygnalem
modulujacym i czestotliwosc wynikowa jest zalezna od opoznienia czyli
od odleglosci.
Jakaś modyfikacja detekcji homodynowej. Bo wystarczyłoby nie zmieniać
częstotliwości tylko badać przesunięcie fazy.
Widac latwiej mierzyc czestotliwosc niz faze.
W dniu 2010-08-24 19:18, J.F. pisze:
zdudniamy prad z fotodiody z sygnalem
modulujacym i czestotliwosc wynikowa jest zalezna od opoznienia czyli
od odleglosci.
Jakaś modyfikacja detekcji homodynowej. Bo wystarczyłoby nie zmieniać
częstotliwości tylko badać przesunięcie fazy.
Widac latwiej mierzyc czestotliwosc niz faze.
Albo chodzi raczej o usunięcię niejednoznaczności modulo długość fali.
J.F.
Guest
Guest
Tue Aug 24, 2010 11:28 pm
On Tue, 24 Aug 2010 22:54:02 +0200, Jerzy Pastusiak wrote:
Quote:
On Tue, 24 Aug 2010, J.F. wrote:
| Ale czekaj - co naprawde mierzyliscie ?
| ... odleglosc zmieniana przez ukrwienie, predkosc krwi czy
| wspolczynnik odbicia swiatla ?
Zmiany predkosci krwi.
Byl taki artykulik w IEEE Transactions on Biomedical Engineering,
wiec odtwarzalismy opisana sytuacje.
| Ale czekaj - co naprawde mierzyliscie ?
| ... odleglosc zmieniana przez ukrwienie, predkosc krwi czy
| wspolczynnik odbicia swiatla ?
Zmiany predkosci krwi.
Byl taki artykulik w IEEE Transactions on Biomedical Engineering,
wiec odtwarzalismy opisana sytuacje.
A to mnie zainteresowales - jak to robiliscie ?
Skora nie szyba - laser w ogole moze przeplyw krwi zobaczyc ?
No i jak to dalej rozwiazac - rozumiem ze nie zdudnialiscie swiatla
odbitego z padajacym ?
J.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jaki czuły i stabilny częstotliwościomierz do pomiaru f światła laserowego?