NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak przywrócić do życia pendrive Sandisk 4GB Cruzer wykrywany jako nieznane urządzenie?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
J.F.
Guest
Guest
Mon Feb 15, 2016 6:28 pm
Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości
On Mon, 15 Feb 2016 16:36:07 +0100, "J.F."
Quote:
Ty to lubisz odwracac kota ogonem. A sam linkowales przeciez.
Nie, nie bylo za zdjecia zony, bylo skazanie za niepodanie hasla.
No ręce opadaja.
Nie, nie bylo za zdjecia zony, bylo skazanie za niepodanie hasla.
No ręce opadaja.
Ano opadaja, nie potrafisz przeczytac wlasnego linka
Quote:
Człowiek został aresztowany za przestępstwa a nie za
Nie "za przestepstwa" tylko "podejrzany o popelnienie przestepstw".
Quote:
odmowę, to że został umieszczony w poprawczaku "za odmowę" byłi tylko
dodatek do wyroku, który i tak by dostał.
dodatek do wyroku, który i tak by dostał.
To jaki dostal wyrok za te inne przestepstwa ?
Bo na razie mowa tylko o wyroku za odmowe podania hasla.
Quote:
Nie ma możliwości zastosowania tego prawa bez znamion popełnienia
poważnych przestępstw, ergo jeśli jest się przestępcą nie ma
możliwości
poważnych przestępstw, ergo jeśli jest się przestępcą nie ma
możliwości
Wychodzi na to, ze nie odrozniasz podejrzanego, od winnego.
Quote:
zastosowania p.a. 2000 BO nie będzie powodu do okazji w jakiej
sankcje się stosuje. I nie opowiadaj bajek o "błahych
przestępstwach".
sankcje się stosuje. I nie opowiadaj bajek o "błahych
przestępstwach".
A kto tu mowi o blahych ?
Korupcja, terroryzm, pedofilia, oszustwa podatkowe, a nawet
oszukiwanie NFZ - to bardzo powazne zarzuty sa :-P
Quote:
ciągle ignorujesz fakt, że przepis sankcjuje tylko ODMOWĘ (wiem ale
nie powiem) a nie brak fizycznej możliwości (zapomnienie) czy
fizyczne zniszczenie kluczy (w większości przypadków hasło nie jest
kluczem tylko zabezpiecza klucz, jeśli klucz zostanie zniszczony
znajomość hasła nic nie da).
nie powiem) a nie brak fizycznej możliwości (zapomnienie) czy
fizyczne zniszczenie kluczy (w większości przypadków hasło nie jest
kluczem tylko zabezpiecza klucz, jeśli klucz zostanie zniszczony
znajomość hasła nic nie da).
jak przeczytasz, to sie tlumaczyl ze haslo bylo dlugie (40-50 znakow)
i nie pamieta, co nie przeszkodzilo go skazac.
Bo prokurator przekonal przysieglych, ze jak sie takie dlugie hasla
stosuje, to sie je zapisuje :-P
J.
Marek
Guest
Guest
Mon Feb 15, 2016 8:23 pm
On Mon, 15 Feb 2016 18:28:27 +0100, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Nie "za przestepstwa" tylko "podejrzany o popelnienie przestepstw".
Wreszcie zaczynasz troszeczkę łapac w, czym rzecz! Trzeba być wpierw
podejrzanym o poważne przestępstwa.
Quote:
To jaki dostal wyrok za te inne przestepstwa ?
Bo na razie mowa tylko o wyroku za odmowe podania hasla.
Bo na razie mowa tylko o wyroku za odmowe podania hasla.
No może właśnie byś się zainteresował, zamiast czepiać się "skazania
za odnowę podania.hasła"? (skazania które było tylko w wyobrazni
tabloidów).
Quote:
Wychodzi na to, ze nie odrozniasz podejrzanego, od winnego.
Ależ wbrew pozorom odróżniam. Zastosowałem tylko skrót myślowy
przedstawiający konieczne warunki brzegowe do zastosowania sankcji.
Quote:
A kto tu mowi o blahych ?
Korupcja, terroryzm, pedofilia, oszustwa podatkowe, a nawet
oszukiwanie NFZ - to bardzo powazne zarzuty sa
Korupcja, terroryzm, pedofilia, oszustwa podatkowe, a nawet
oszukiwanie NFZ - to bardzo powazne zarzuty sa
No żesz urwa, jeszcze przed chwilą żeś pisał coś o "aresztawaniu z
błahego powodu".
Quote:
jak przeczytasz, to sie tlumaczyl ze haslo bylo dlugie (40-50
znakow)
i nie pamieta, co nie przeszkodzilo go skazac.
Bo prokurator przekonal przysieglych, ze jak sie takie dlugie hasla
stosuje, to sie je zapisuje
znakow)
i nie pamieta, co nie przeszkodzilo go skazac.
Bo prokurator przekonal przysieglych, ze jak sie takie dlugie hasla
stosuje, to sie je zapisuje
I nic nie było na przeszkodzie aby sobie te zapiski znaleźli. Chyba
zbyt dosłownie zrozumiałeś kpiarski ton autora art. z którego to
cytujesz.
--
Marek
J.F.
Guest
Guest
Mon Feb 15, 2016 8:39 pm
Dnia Mon, 15 Feb 2016 20:23:20 +0100, Marek napisał(a):
Quote:
On Mon, 15 Feb 2016 18:28:27 +0100, "J.F."
Nie "za przestepstwa" tylko "podejrzany o popelnienie przestepstw".
Wreszcie zaczynasz troszeczkę łapac w, czym rzecz! Trzeba być wpierw
podejrzanym o poważne przestępstwa.
Nie "za przestepstwa" tylko "podejrzany o popelnienie przestepstw".
Wreszcie zaczynasz troszeczkę łapac w, czym rzecz! Trzeba być wpierw
podejrzanym o poważne przestępstwa.
No coz, podejrzenie nic nie kosztuje :-)
Quote:
To jaki dostal wyrok za te inne przestepstwa ?
Bo na razie mowa tylko o wyroku za odmowe podania hasla.
No może właśnie byś się zainteresował, zamiast czepiać się "skazania
za odnowę podania.hasła"? (skazania które było tylko w wyobrazni
tabloidów).
Bo na razie mowa tylko o wyroku za odmowe podania hasla.
No może właśnie byś się zainteresował, zamiast czepiać się "skazania
za odnowę podania.hasła"? (skazania które było tylko w wyobrazni
tabloidów).
Skoro takis pewny, to pewnie wiesz.
A czytales co linkowales ?
"In contrast, the Crown Prosecution Service responded to my queries
without any reference at all to the sexual offences for which Drage
had been arrested. Indeed, for the CPS the prosecution was explicable
on the straightforward facts of this particular offence:
[cytat]
Oliver Drage was found guilty on October 5, at Preston Crown court of
failing to provide his computer's password contrary to section 53 of
the Regulation of Investigatory Powers Act 2000.
[/cytat]
"
Quote:
A kto tu mowi o blahych ?
Korupcja, terroryzm, pedofilia, oszustwa podatkowe, a nawet
oszukiwanie NFZ - to bardzo powazne zarzuty sa :-P
No żesz urwa, jeszcze przed chwilą żeś pisał coś o "aresztawaniu z
błahego powodu".
Korupcja, terroryzm, pedofilia, oszustwa podatkowe, a nawet
oszukiwanie NFZ - to bardzo powazne zarzuty sa :-P
No żesz urwa, jeszcze przed chwilą żeś pisał coś o "aresztawaniu z
błahego powodu".
Ja ? Nie. Ja pisalem:
"Nie, sugeruje, ze jakbys odmowil podania hasla, bo nie masz ochoty,
zeby ktos ogladal twoje zdjecia z zona z powodu jakiegos bzdurnego
oskarzenia"
bzdurne dla Ciebie, a powazne dla prokuratora.
Quote:
jak przeczytasz, to sie tlumaczyl ze haslo bylo dlugie (40-50 znakow)
i nie pamieta, co nie przeszkodzilo go skazac.
Bo prokurator przekonal przysieglych, ze jak sie takie dlugie hasla
stosuje, to sie je zapisuje :-P
I nic nie było na przeszkodzie aby sobie te zapiski znaleźli. Chyba
zbyt dosłownie zrozumiałeś kpiarski ton autora art. z którego to
cytujesz.
i nie pamieta, co nie przeszkodzilo go skazac.
Bo prokurator przekonal przysieglych, ze jak sie takie dlugie hasla
stosuje, to sie je zapisuje :-P
I nic nie było na przeszkodzie aby sobie te zapiski znaleźli. Chyba
zbyt dosłownie zrozumiałeś kpiarski ton autora art. z którego to
cytujesz.
"Evidence showed that the defendant admitted in police interviews that
he had set an encrypted password of between 40 and 50 characters
containing both letters and numbers using an encryption software
programme and that he had had originally relied on his memory to
recall it but could not recall it when he was served with the notice.
The jury heard both the prosecution and defence case and accepted the
prosecution case that the defendant must have kept a record of this
very complex password, rather than relying on memory, and that he had
deliberately failed to disclose it to the police. "
To nadal czesc cytatu z odpowiedzi CPS. I widac byli dobrzy w swoim
fachu, skoro
"As the defendant claimed to have forgotten a password that he had
previously memorised, it was for the prosecution to rebut this and to
prove beyond all reasonable doubt that this was not the reason for the
defendant failing to disclose it."
J.
Marek
Guest
Guest
Mon Feb 15, 2016 10:51 pm
On Mon, 15 Feb 2016 20:39:45 +0100, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
The jury heard both the prosecution and defence case and accepted
the
prosecution case that the defendant must have kept a record of this
very complex password, rather than relying on memory, and that he
had
deliberately failed to disclose it to the police. "
the
prosecution case that the defendant must have kept a record of this
very complex password, rather than relying on memory, and that he
had
deliberately failed to disclose it to the police. "
No i? Pisałem wcześniej, że były przypadki, gdzie dano wiarę w
szczere zapomnienie. Tu po prostu koleś mataczył więc nie było
podstaw dania wiary w to co mówi.
--
Marek
J.F.
Guest
Guest
Mon Feb 15, 2016 11:09 pm
Dnia Mon, 15 Feb 2016 22:51:07 +0100, Marek napisał(a):
Quote:
On Mon, 15 Feb 2016 20:39:45 +0100, "J.F."
jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
The jury heard both the prosecution and defence case and accepted the
prosecution case that the defendant must have kept a record of this
very complex password, rather than relying on memory, and that he had
deliberately failed to disclose it to the police. "
No i? Pisałem wcześniej, że były przypadki, gdzie dano wiarę w
szczere zapomnienie. Tu po prostu koleś mataczył więc nie było
podstaw dania wiary w to co mówi.
jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
The jury heard both the prosecution and defence case and accepted the
prosecution case that the defendant must have kept a record of this
very complex password, rather than relying on memory, and that he had
deliberately failed to disclose it to the police. "
No i? Pisałem wcześniej, że były przypadki, gdzie dano wiarę w
szczere zapomnienie. Tu po prostu koleś mataczył więc nie było
podstaw dania wiary w to co mówi.
A wiesz ze mataczyl na podstawie tego ze byl oskarzony o inne
przestepstwa ?
Z tego kolejnego sie usmialem - prokurator udowodnil ponad wszelka
watpliwosc, ze haslo jednak pamieta ... no, ciekawe jak :-)
J.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak przywrócić do życia pendrive Sandisk 4GB Cruzer wykrywany jako nieznane urządzenie?