Jak przebiega bezbolesny zabieg z aparatem MORA? Wyjaśnienie działania i pomiarów

Fri Sep 16, 2011 9:46 pm   

W dniu 2011-09-16 20:57, Michoo pisze:

Sugerujesz że wszystkie badania sa guzik warte bo ludzie piszą co im
strzeli do głowy?


skutkami?
Wszystko to placebo albo błędy w eksperymencie?
Czy musi być teoria żeby coś się stało? Czy może jednak przez większość
czasu fizyka albo medycyna szuka opisu do tego co zaobserwowano?


być że czegoś nie wiemy i że nie ma na to teorii. I że to urządzenie
działa (możliwe że inaczej niż myślał wynalazca), ale jednak działa i
nie jest to placebo czy inne szamaństwo.

Wyciąłem te teksty o jogurtach i nasionach. Nie wiem co to jest i nie
chcę się wypowiadać.


Co najwyżej można uwierzyć w szpital (20% szans na przeżycie 5 lat) albo
szukać innych metod.
Przez to że nie bada się wszystkich dostępnych metod jest jak jest, nie
wiadomo na kogo się trafi i jaka jest skuteczność, co parę lat jest
afera z jakimś znachorem.
Większy problem dla szpitala i farmacji będzie jak przy badaniu takiej
"podejrzanej" metody okaże się że za parę złotych, bez operacji i
dodatkowych kosztów i bez szansy na patent można skutecznie leczyć ludzi.
Jestem za tym żeby uczciwie wszystkich sprawdzić i posadzić wszystkich
oszustów do więzienia, niezależnie gdzie i dla kogo pracują.


odzywał od początku,
ale jak kilku "znafcuf" którzy w życiu nie słyszeli o biorezonansie z
miejsca stwierdziło
że bzdura to musiałem coś napisać, a potem już poszło
Chciałem tylko żeby grupowicze mieli szerszy pogląd na sprawę i mogli
sami coś przemyśleć
i przekonać się że sprawa nie jest aż tak oczywista jak się wydaje.
W gruncie rzeczy jestem laikiem i nic nowego nie wniosę do sprawy. Są
naukowcy, lekarze - poczekajmy co nowego odkryją i może za parę lat będą
bardziej twarde dowody albo lepsze teorie. Nie mam ambicji żeby
wszystkich przekonać, ale może zachęcę kogoś do szerszego spojrzenia na
świat
--
Pozdrawiam
Piotrek

Fri Sep 16, 2011 10:45 pm   

W dniu 2011-09-16 23:02, Piotr Dmochowski pisze:
potem dostaje

Właśnie o to chodzi, że te badania ze względu na ich ilość i jakość są
kompletnie nic nie znaczące, nawet jeśli odrzucić podejrzenie o ich
sfałszowanie czy błędna interpretację, mieszczą się w granicy błędu
ludzkiego czy statystycznego.

Fri Sep 16, 2011 11:02 pm   

może zachęcę kogoś do szerszego spojrzenia na

Ależ upewniam cię, że większość negujących te metody ale wiedzących o co
chodzi to właśnie ludzie szeroko patrzący na świat, wiara w medycynę
alternatywną jako odpowiedź na spisek świata nauki to właśnie objaw
zawężenia własnego pola widzenia. Z całym szacunkiem, Ty nie wiesz dla
czego działa ale wierzysz że działa, ja wiem że nie działa bo wiem dla
czego. Nie wiem bardzo wielu rzeczy ale akurat ten temat jest mi bliski
bo jak już wcześniej pisałem, moja rodzina i wielu bliskich to lekarze z
których jeden w swojej prywatnej praktyce stosował biorezonans a ja
jestem elektronikiem z wieloletnią praktyką i miałem możliwość zapoznać
się z dokumentacją aparatu o którym traktuje wątek.

Z pewnością medycyna dokona jeszcze wielu niesamowitych odkryć ale
równie wielu "lekarzy" ciężko pracuje nad kolejnymi metodami zdobycia
mamony wiedząc że chory a ufny człowiek odda mu za nadzieję swój ostatni
grosz.

Niechlubny prym wiodą w tej dziedzinie skurwysyni sprzedający wodę w
małych buteleczkach umierającym na raka, a dziwnym trafem niektórzy z
nich maja nawet tytuły profesorskie i publikacje naukowe w poważnych
periodykach.

Sat Sep 17, 2011 9:03 am   

Użytkownik "Padre" <Padre@no.net> napisał w wiadomości
news:j50kj0$hfk$1@news.onet.pl...

dopodawania leków chemicznych lecząc tylko objawy nie zastanawiajac sie nad
przyczynami ba nawet poniektore leki uzalezniaja np.obnizajace cisnienie czy
cholesterol . Człowiek jest homeostatem z ogromnym zespołem autoregulacji i
autonaprawy . Podobno co7 lat materia w czlowieku sie wymienia wiec dlaczego
chorujemy ? ponieważ zawodzi system autoregulacji

sprawdziales jak to działa bo ja tak


dobrej wierze przepisuje leki ktore szkodą bo nie ma innych .

leczący pseudo urządzeniami.
wiec ja wiem że Biorezonans działa jak i działa akupunktura i
elektroakupunktura i działa homeopatia. Dlaczego wiem ? ponieważ
współpracuje z lekarzami którzy potrafią Łęczyc za pomocą tych metod .Czy to
placebo ? raczej nie bo często kierują bo badania np. krwi i wyniki sie
poprawiają . Jest np. metoda prof. Norbenkowa usuwania wad wzroku poprzez
ćwiczenia i co ? po prostu jest a dlaczego nie stosowana ? a ze względów
ekonomicznych bo zajmuje dużo czasu lekarzowi a co zrobić z okularami jak to
taki biznes ? W Anglii opatentowano okulary o zmiennej ogniskowej gdzie
można bez problemu dobrać ogniskową do wady wzroku i co ? nic nikt nie chce
produkować bo to konkurencja dla całej infrastruktury medycyny . I koledzy
piszą o medycynie altruistycznej i braku dowodów naukowych a może sa głęboko
ukryte ?? )) na tym świecie rządzi św. mamoniusz .

Sat Sep 17, 2011 5:31 pm   

medycyna stosowana zawezi

Sat Sep 17, 2011 5:38 pm   

W Anglii opatentowano okulary o zmiennej ogniskowej gdzie
[quote]mo

Sat Sep 17, 2011 10:01 pm   

Hello Padre,

Saturday, September 17, 2011, 7:38:09 PM, you wrote:

[quote]W Anglii opatentowano okulary o zmiennej ogniskowej gdzie
mo

Sat Sep 17, 2011 10:17 pm   

W dniu 17.09.2011 11:03, Marek S pisze:

ból głowy. A te lekarstwa o masie skutków ubocznych zamiast pozbyć się
przyczyny - bólu głowy, próbują leczyć skutki - zwiększony przepływ krwi
przez mózg.



przypadkiem, żeby ktoś po spróbowaniu go choćby raz mógł potem odstawić
- zawsze kończyło się to szybkim zgonem.


niż w 7 lat?




osobnik zachorował, osobnik zaczął się leczyć, osobnik nadal był chory,
zastosowano terapię X, osobnik poczuł się lepiej, osobnik wyzdrowiał
to wyciągnięcie z tego wniosku "terapia X spowodowała wyzdrowienie" jest
z punktu widzenia logiki błędne nawet jeżeli to rzeczywiście X
spowodowało wyzdrowienie? Bo mamy za mało danych.


Masz na myśli to:
http://dbajooczy.prv.pl/cwiczenia.html
?


rogówki.


firmy które produkują soczewki okularowe na podstawie pomiarów.
Oczywiście kosztuje to odpowiednio więcej niż zrobienie okularów ze
"standardowych" soczewek (które trzeba tylko dociąć do oprawki) ale nie
zmienia faktu, że jest dostępne.




- to że kilka osób wyzdrowiało od altmedu jest dla Ciebie przesłankę za
tym, że on działa. Nie bierzesz w ogóle pod uwagę tego ile osób NIE
wyzdrowiało (i z Twoich wypowiedzi wynika, że nie zaprzątasz sobie tym
głowy)
- to, że kilka osób NIE wyzdrowiało jest dla Ciebie przesłanką za tym,
że onkolodzy działają na szkodę pacjentów, nie biorąc pod uwagę tego ile
osób jednak wyzdrowiało

--
Pozdrawiam
Michoo

Sun Sep 18, 2011 10:06 am   

W dniu 2011-09-17 01:02, Padre pisze:

wie (albo niedługo będzie wiedział)? Stwierdzenie że biorezonans jest
aktualnie niepotwierdzoną i niepewną metodą jest jak najbardziej OK,
stwierdzenie że nie działa to już (moim zdaniem) zbyt daleko posunięte
domysły.

Nie wiem bardzo wielu rzeczy ale akurat ten temat jest mi bliski

ogólne dane żeby zorientować się jaka jest skuteczność tej metody.
W końcu w Polsce takie gabinety działają od ponad 10 lat, rynek miał
dość czasu żeby zweryfikować sens takiego leczenia.


naukowcy/lekarze to tacy sami oszuści jak inni (czyli naukowy dowód o
niczym nie świadczy) albo że skoro naukowcy/lekarze to stosują to znaczy
że działa .
Albo po prostu że działa tylko to co ma działać, bo na tym się zarabia.
--
Pozdrawiam
Piotrek

Sun Sep 18, 2011 10:54 am   

W dniu 2011-09-18 00:17, Michoo pisze:





przemysławej na naturalną i po 6 tygodniach następuje zmiana w składzie
boczku i pojawia się dużo zdrowych tłuszczy, ale to już kompletnie OT :)




metoda jest nieskuteczna i nieprawdziwa.

Szkoda że koledzy którzy wierzą i propagują logikę, naukę itp. sami tak
słabo z niej korzystają. Możliwe że za chwilę ktoś z boku nie będzie
mógł stwierdzić kto jest po której stronie ;)


które im szkodzi.
Właśnie liczby typu ile osób wyzdrowiało a ile nie skłaniają ludzi do
szukania innych metod, bo statystyki są żenujące i ludzie to widzą.

To jest trochę tak jak z kartą chipową na Śląsku. Tam się dało to
wprowadzić, można kontrolować lekarzy, wypisane recepty itp. itd.
W dodatku system szybko się zwrócił i wszyscy są zadowoleni (oczywiście
oprócz kombinatorów i złodziei). W reszcie kraju jest to niemożliwe i
już, od lat udaje się że czegoś takiego nie ma, za to wszyscy w kółko
przepisują z papierka na papierek, płaci się za lewe recepty i biznes
się kręci.
Gdyby NFZ był normalną instytucją (szanującą pieniądze) to by zbadał
wszystkie sensowne alternatywy i wybrał najlepszą. Na razie jest tak że
ma komisję która ocenia opłacalność terapii, ale tylko z tych które
dostarczają producenci leków. Jak przebić się z czymś nowym, skoro na
tym co jest zarabia się miliardy i wszyscy chcą utrzymać taki układ.
Dbając o bezpieczeństwo leków postawiono skuteczną tamę finansową dla
nowych rozwiązań spoza wielkich firm i niejako wspiera się szarą strefę
w leczeniu.
--
Pozdrawiam
Piotrek

Sun Sep 18, 2011 11:46 pm   

potwierdzają jedynie ci którzy na nim pośrednio lub bezpośrednio zarabiają.


etycznej.






(czyli naukowy dowód o

nieliczny i niezweryfikowany we właściwy sposób o niczym nie świadczy,
to tylko początek długiej drogi do potwierdzenia lub wykluczenia.

Poza tym badanie skuteczności metodą statystyczną to nie dowód, dowód to
dopiero naukowe wyjaśnienie mechanizmu działania.

Dam taki przykład, biedni murzyni chorowali masowo na ciężką chorobę
(zapomniałem już jaką), podejrzenia padło na dietę więc robiono badania
na psach i te wykluczyły dietę jako przyczynę. Tak długo dopóki nie
poznano mechanizmu powstawania choroby nie dostrzeżono, że podczas
doświadczenia na psach dodawano im niewielka ilość drożdży do jedzenia
bo murzyńskie menu im nie odpowiadało i już ta niewielka ilość drożdży
wystarczyła żeby psy nie chorowały i ten z pozoru drobny błąd w
metodologii badania odsunął na wiele lat rozwiązanie tego problemu.

Badania skuteczności leku/terapii to zwieńczenie badan naukowych a nie
ich pierwszy etap bądź co gorsza jedyny.

Jeszcze raz zapytam, czy masz pewność, że biorezonans skoro wg ciebie
działa (czyli faktycznie oddziałuje z organizmem na poziomie
fizycznym/molekularnym bo przecież nie duchowym) nie powoduje na
przykład odległych lecz bardzo poważnych negatywnych skutków
zdrowotnych, może degenerację DNA, może degenerację mózgu?
Ludzie dostają sraczki na samą myśl o GMO a mają eksperymentować na
sobie sprzętem który co prawda pomaga ale jego zasada działania i
odległe skutki są nieprzewidywalne bo nieznane i niezbadane?

Mon Sep 19, 2011 6:33 am   

Hello Padre,

Monday, September 19, 2011, 1:46:56 AM, you wrote:

[...]


Ale po co tak daleko? Świeżutki przykładzik - lekarz medycyny, na
podstawie próbki moczu osoby, której na oczy nie widzi stwierdza, jak
mocno ma i w którym miejscu skrzywiony kręgosłup.
I do tego szarlatana ludzie ustawiają się w kolejnce od 5:00 rano.

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Mon Sep 19, 2011 7:00 am   

W dniu 2011-09-19 08:33, RoMan Mandziejewicz pisze:

Dobrze, że nie diagnozuje w ten sposób braku łaknienia

Mon Sep 19, 2011 10:16 am   

W dniu 18.09.2011 12:54, Piotr Dmochowski pisze:

ulotek różnych specyfików. (Zwłaszcza, że najpierw musiałbym je
poszukać, bo moja apteczka jest dość skromna.)


się w naczyniach krwionośnych złogów cholesterolu. Lekarstwa chronią
przed tym. Ale lekarstwa są złe, bo ich nagłe odstawienie spowoduje, że
będzie dużo cholesterolu we krwi?


komórek żyje dłużej, więc co dopiero mówić o wymianie. Ale, żeby daleko
nie szukać - włosy i paznokcie - nie powiesz mi, że świnia całkowicie je
wymienia w 1.5 miesiąca?


Dlatego dowody anegdotyczne są tak mało warte.

Tylko jest jedna kwestia - należy udowodnić jakiś fakt, a nie brak
faktu[*]. I tak:
- nie udowodniono w weryfikowanych badaniach, że biorezonans działa[**]
- sugerowana teoria powstawania chorób nie ma żadnych podstaw naukowych
(jest widzimisię jak np teoria strun)
- sugerowana zasada działania jest sprzeczna z wiedzą biologiczną
- sugerowana zasada działania jest sprzeczna z wiedzą fizyczną
- jedyna możliwość w myśl aktualnej wiedzy jest taka, że działać może
tylko w inny sposób niż przedstawiany przez autorów teorii. Autorzy
jednak nie prowadzą badań w tym kierunku a twierdzą "jest tak jak
powiedzieliśmy i koniec" - oznacza to brak chęci prowadzenia badań i
sugeruje oszustwo.
bezpieczne jest więc stwierdzenie, że nie działa (z bardzo dużym
prawdopodobieństwem.


[*] Udowodnij, że krasnoludki nie istnieją. To, że nikt ich nie widział
nie jest przecież dowodem na brak istnienia.
[**] to jak z klonowaniem - wielu mówiło, że im się udało tak-i-tak.
Inni to sprawdzali i mówili bullshit. I w końcu oszuści się przyznali.


które prowadzą badania i mogą starać się o granty jeżeli wykażą się
wstępnymi wynikami. Tak zresztą zarabia sporo oszustów badających
fantastyczne teorie. Tylko że w momencie gdy oszustwo wychodzi na jaw i
pieniądze znikają od razu słuchać o torpedowaniu badań przez bigpharma.


--
Pozdrawiam
Michoo

Mon Sep 19, 2011 10:23 am   

W dniu 18.09.2011 12:06, Piotr Dmochowski pisze:

wyników przez różne ośrodki. Wynik jednostkowych eksperymentów o niczym
nie świadczy. Może coś ewentualnie sugerować.


naukowcy/lekarze.

Jest po prostu taka zasada, że im więcej osób zaangażowanych jest w coś
tym trudniej ukryć oszustwo. Więc jak 3-4 niezależne ośrodki w kilku
badaniach potwierdzają jakąś hipotezę to szansa na to, że to oszustwo,
bo zrobili spisek jest znacznie mniejsza niż szansa na to, że nieznany
nikomu wcześniej człowiek wynalazł rewelacyjną teorię, ale na skutek
spisku wszyscy twierdzą, że to bzdura.


--
Pozdrawiam
Michoo