Jak długo zachowują się dane na dyskach CD i DVD w porównaniu do HDD?

Ja wszystkie dane trzymam na komputerach z macierzami RAID1, czyli dwa
dyski równoległe. Tych komputerów też jest więcej niż jeden, wzajemnie
synchronizują dane raz na dobę.

jak miałbym kupować model dwudyskowy to tylko po to żeby dyski podłączyć
równolegle - w tej chwili mój dysk do bekapu ma 1TB i jest to dla mnie
wystarczające, do nowego bym kupił 2x3 albo 2x4TB i wystarczyłoby na
długo. Mógłbym tego nasa co mam teraz wykorzystać do kopii równoległej z
nowego dysku... ale jakoś nie widzę sensu, szczególnie że musiałby być w
tej samej lokalizacji, co najwyżej zasilany z innej fazy czy innego UPSa

Przeczytałem coś o "szybkim dwudyskowym", więc nie omieszkałem na wszelki
wypadek ostrzec. RAID1 (mirror) nie przyśpiesza nic a nic. Tak samo chyba
warto przestrzec przed dyskami o podejrzanie dużej pojemności. Ktoś mi
niedawno oferował dyski 6 TB czy nawet więcej. Tanio. Z tym że to jakiś
noname był. A musze przyznać, że dysków noname, to ja wcześniej nie
widziałem. W tej branży jest zaledwie kilku producentów, za to dobrze
znanych. Spodziewam się, że po takich dyskach można się wszystkiego
spodziewać. Wolę mniejszy, ale znany.

Przeczytałem coś o "szybkim dwudyskowym", więc nie omieszkałem na wszelki
wypadek ostrzec. RAID1 (mirror) nie przyśpiesza nic a nic. Tak samo chyba
warto przestrzec przed dyskami o podejrzanie dużej pojemności. Ktoś mi
niedawno oferował dyski 6 TB czy nawet więcej. Tanio. Z tym że to jakiś
noname był. A musze przyznać, że dysków noname, to ja wcześniej nie
widziałem. W tej branży jest zaledwie kilku producentów, za to dobrze
znanych. Spodziewam się, że po takich dyskach można się wszystkiego
spodziewać. Wolę mniejszy, ale znany.

wiem że RAID1 nie przyspiesza - bardziej chodziło mi o to że obecny NAS
ma 128MB RAM i procesor kilkaset MHz, a nowy 1GB RAM i trochę więcej MHz

- a po przywiezieniu zdjęć z wakacji przetwarza sobie je w celu
wytworzenia miniaturek - obecnemu pakiet "kilku fotek" zajmuje
kilkanaście dni, dzięki czemu staje się bezużyteczny do innych celów
(jako chmura pracuje, ale do wykorzystania jako serwer to już nie bardzo...)

- a po przywiezieniu zdjęć z wakacji przetwarza sobie je w celu
wytworzenia miniaturek - obecnemu pakiet "kilku fotek" zajmuje
kilkanaście dni, dzięki czemu staje się bezużyteczny do innych celów
(jako chmura pracuje, ale do wykorzystania jako serwer to już nie bardzo...)

Rozumiem, że ktoś sobie wymyślił, że NAS będzie swoim jestestwem przerabiał
również obrazki. Hmm...

Atlantis pisze:

Jest coś takiego, jak M-DISK. Z wyglądu standardowa płyta DVD lub BD,
tyle tylko, że dane są zapisywane na mineralnej, a nie organicznej
warstwie. Można to odczytać w standardowym napędzi, ale do zapisu
potrzebna jest specjalna nagrywarka, dysponująca laserem o zwiększonej
mocy. "Specjalna" nie znaczy w tym wypadku "niedostępna dla zwykłego
śmiertelnika". Parę lat temu zamówiłem taki napęd za całkiem rozsądne
pieniądze w lokalnym sklepie komputerowym.

Płyty są o rząd wartości droższe od zwykłych nośników optycznych.

Parę lat temu jakaś rządowa agencja w USA robiła audyt i z tego co
pamiętam efekty były całkiem obiecujące - wyszło im, że dane na
prawidłowo przechowywanej płycie mogą przetrwać kilkaset lat.

Jak tylko pojawiły sie pierwsze nagrywalne płyty CD, a producenci
zapewniali o stuletniej trwałości danych, to entuzjazm był wilki.
Dało się mu ponieść nasze ministerstwo od pieniędzy, któe wydało
rozporządznie, że dane księgowe mogą być przechowywanie na płytach
CD zamiast na papierze. Inne nośniki elektroniczne nie były uznane.
Nie wiem, czy prawo to obowiązuje do dzisiaj. Ale mam trochę płyt
nagranych w latach dziewięćdziesiątych -- czytają się bezbłędnie.
Wtedy taka płyta kosztowała prawie stówę, czyli dwa rzędy wielkości
drożej od dzisiejszych.

Przeczytałem coś o "szybkim dwudyskowym", więc nie omieszkałem na
wszelki
wypadek ostrzec. RAID1 (mirror) nie przyśpiesza nic a nic.

Rozumiem, że ktoś sobie wymyślił, że NAS będzie swoim jestestwem
przerabiał również obrazki. Hmm...

tak, generalnie ma serwer zdjęć przez www i ma to sens - oglądam
miniaturki, większe tylko te które chcę.

Ale przy przerabianiu zdjęć zajmuje >90%xxx (gdzie x to chyba RAM,
ale głowy nie dam), lepsza wersja ma dać możliwość pracy na innych
serwerach (openERP którego mój obecny dysk nie obsługuje, czy też
Traccar którego odkryłem całkiem niedawno) - choćby dzięki szybszemu
zakończeniu tej czynności.

Co do poboru prądu to mam DS110j - 19/9W (dostęp/hibernacja), a chcę
kupić DS216play - 15/7W - oczywiście bez dysków

Jak tylko pojawiły sie pierwsze nagrywalne płyty CD, a producenci
zapewniali o stuletniej trwałości danych, to entuzjazm był wilki.
Dało się mu ponieść nasze ministerstwo od pieniędzy, któe wydało
rozporządznie, że dane księgowe mogą być przechowywanie na płytach
CD zamiast na papierze. Inne nośniki elektroniczne nie były uznane.
Nie wiem, czy prawo to obowiązuje do dzisiaj. Ale mam trochę płyt
nagranych w latach dziewięćdziesiątych -- czytają się bezbłędnie.
Wtedy taka płyta kosztowała prawie stówę, czyli dwa rzędy wielkości
drożej od dzisiejszych.

Nie pamiętam, ale tam się chyba łapały też dyski magnetyczno-optyczne
z jednorazowym zapisem. Parę takich mam jeszcze, tylko nie bardzo mam
na czym sprawdzić

Nie był to zapis księgowy tylko backup serwera. Jakie to były czasy,
że 500MB wystarczało na backup serwera firmy zatrudniającej
kilkudziesięciu pracowników.

Przeczytałem coś o "szybkim dwudyskowym", więc nie omieszkałem na
wszelki wypadek ostrzec. RAID1 (mirror) nie przyśpiesza nic a nic.

No, mozna rozrzucic odczyty pomiedzy dyskami.

Przeczytałem coś o "szybkim dwudyskowym", więc nie omieszkałem na
wszelki wypadek ostrzec. RAID1 (mirror) nie przyśpiesza nic a nic.

No, mozna rozrzucic odczyty pomiedzy dyskami.

To nic nie da. Nic a nic. Współczesne dyski odczytują dane z
prędkością
kręcącego się talerza.

Przeczytałem coś o "szybkim dwudyskowym", więc nie
omieszkałem na wszelki wypadek ostrzec. RAID1 (mirror)
nie przyśpiesza nic a nic.
No, mozna rozrzucic odczyty pomiedzy dyskami.
To nic nie da. Nic a nic. Współczesne dyski odczytują
dane z prędkością kręcącego się talerza.

Ale juz nie trzeba czekac, az glowice przeskocza ..

Pan Dariusz Dorochowicz napisał:

Jak tylko pojawiły sie pierwsze nagrywalne płyty CD, a producenci
zapewniali o stuletniej trwałości danych, to entuzjazm był wilki.
Dało się mu ponieść nasze ministerstwo od pieniędzy, któe wydało
rozporządznie, że dane księgowe mogą być przechowywanie na płytach
CD zamiast na papierze. Inne nośniki elektroniczne nie były uznane.
Nie wiem, czy prawo to obowiązuje do dzisiaj. Ale mam trochę płyt
nagranych w latach dziewięćdziesiątych -- czytają się bezbłędnie.
Wtedy taka płyta kosztowała prawie stówę, czyli dwa rzędy wielkości
drożej od dzisiejszych.

Nie pamiętam, ale tam się chyba łapały też dyski magnetyczno-optyczne
z jednorazowym zapisem. Parę takich mam jeszcze, tylko nie bardzo mam
na czym sprawdzić ;)

Były takie? Ja pamiętam tyle, że któryś system wprawdzie z technicznego
punktu widzenia zapisywał raz, ale reszta (FS, OS) udawała, że tak nie
jest.

Nie był to zapis księgowy tylko backup serwera. Jakie to były czasy,
że 500MB wystarczało na backup serwera firmy zatrudniającej
kilkudziesięciu pracowników.

Oszczędne.

W dniu 07.11.2016 o 10:57, sczygiel@gmail.com pisze:
Kopiować na trzy nośniki.
Jeden - kopia robocza czyli ten zwykły dysk którego używamy.
Drugi - backup.
Trzeci - backup w innej lokalizacji.

Dane osobiste - foty, dokumenty, programy itp. Kopiujemy dodatkowo cyklicznie na jakiś nośnik optyczny.



czy to nie jest paranoja?

ja bekap laptopa robię na dysk sieciowy, w tej samej lokalizacji (jeżeli
w przypadku laptopa można mówić o lokalizacji), jedynie podłączony do
UPS. Dysk sieciowy na razie jednodyskowy, planuję zakup dwudyskowego
(ale dlatego że ten jest powolny).
Prawdopodobieństwo że pójdzie przepięcie akurat wtedy kiedy laptop
będzie podpięty do prądu i padnie przez to dysk zarówno w laptopie jak i
dysku sieciowym przyjmuję na poziomie 0,01%. W pozostałych przypadkach
nie padną wszystkie dyski na raz.

Kopiować na trzy nośniki.
Jeden - kopia robocza czyli ten zwykły dysk którego używamy.
Drugi - backup.
Trzeci - backup w innej lokalizacji.

Dane osobiste - foty, dokumenty, programy itp. Kopiujemy
dodatkowo cyklicznie na jakiś nośnik optyczny.

czy to nie jest paranoja?
[...]
Czy paranoja? Nie wiem. Na pewno taki system daje największe
szanse na utrzymanie danych w przypadku:
-Padu dysku roboczego
-Padu jednego z dysków backupowych
-Katastrofy w jednej z lokalizacji.
-Wirusa szyfrującego dane.

IMHO bardzo ważne jest zapisywanie cyklicznie nośnika optycznego.
Ale nie jako utrwalenie backupu a jako kolejna kopia danych
w aktualnej postaci. Dzięki temu jak wirus zaszyfruje dane to
cofamy sie do ostatniego nie zaszyfrowanego nosnika optycznego
i dane mamy zdrowe.

No i mając co tydzień/dwa/miesiąc taki nowy nośnik mamy sporą
redundancję w zakresie tegoż nośnika.

Oczywiście można częsci z tych backupów nie robić ale wtedy jest
spora szansa ze cos sie nie uda odzyskać w przypadku katastrofy...

Płyty są o rząd wartości droższe od zwykłych nośników optycznych.