NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Gdzie znaleźć charakterystykę czujnika temperatury KTY81-250? Proszę o konkretne info!
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Next
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Thu Nov 15, 2012 11:01 pm
Hello Mario,
Thursday, November 15, 2012, 10:57:03 PM, you wrote:
[...]
Quote:
Opole? Trochę daleko od Iłowej 
Jakieś 250km. A jakie to ma znaczenie? Żyjemy w XXI wieku. Równie
dobrze mogłoby być 25000km :)
[...]
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Michoo
Guest
Guest
Thu Nov 15, 2012 11:03 pm
On 15.11.2012 22:24, RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
Hello Michoo,
Thursday, November 15, 2012, 10:19:53 PM, you wrote:
Problemem nie jest przegrzanie, problemem jest nierównowagowość procesu
wrzenia.
Jeszcze raz: nie twierdzę, że tego nie da się zrobić. Twierdzę, że
dokładność w zwykłym garnku będzie marna.
Zwykły 30 litrowy garnek z brzeczką w środku, o taki
http://grota.be/photos/016/gotowanie.jpg
Brzeczka ma prawo mieć inną temperaturę wrzenia niz woda destylowana.
A zanieczyszczenia nie pozwalają na lokalne przegrzania - wielkość
bąbli pary wodnej też będzie inna...
Thursday, November 15, 2012, 10:19:53 PM, you wrote:
Problemem nie jest przegrzanie, problemem jest nierównowagowość procesu
wrzenia.
Jeszcze raz: nie twierdzę, że tego nie da się zrobić. Twierdzę, że
dokładność w zwykłym garnku będzie marna.
Zwykły 30 litrowy garnek z brzeczką w środku, o taki
http://grota.be/photos/016/gotowanie.jpg
Brzeczka ma prawo mieć inną temperaturę wrzenia niz woda destylowana.
A zanieczyszczenia nie pozwalają na lokalne przegrzania - wielkość
bąbli pary wodnej też będzie inna...
Zgadza się. Przy czym sprzęt najpierw kalibrowałem za pomocą kranówki i
wyniki były bardzo podobne. Po prostu takie dane miałem pod ręką - nie
chce mi się gotować wody i wywlekać elektroniki, tylko po to, żeby
uzasadnić na grupach swoje stanowisko ;)
Quote:
[...]
Właśnie. I doświadczenie mówi, że jak woda się już zagotuje to
temperaturę trzyma całkiem nieźle.
Woda tak, ale bąble pary wodnej już niekoniecznie...
Na co wystarczy policzyć średnią z kilku pomiarów.
--
Pozdrawiam
Michoo
Mario
Guest
Guest
Thu Nov 15, 2012 11:05 pm
W dniu 2012-11-15 22:50, Plumpi pisze:
Quote:
Użytkownik "Mario" <Mariusz@w.pl> napisał w wiadomości
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody, i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
Niestety, aby zrobić badanie w punkcie potrójnym trzeba posiadać
"komórkę punktu potrójnego".
Tylko czy Cię na nią stać?
Kolego Pawle, za ten kawałek szkła
http://alitechautomatyka.pl/page.php?prod=27 wypełnionego wodą o
odpowiednim składzie izotopowym, trzeba dać nawet równowartość kilku
nowych samochodów :)
Jak ktoś nie używa mózgu to punkt potrójny też potrafi spieprzyć. W
mieszaninie wody z lodem mogą być większe gradienty niż we wrzątku. A
to z powodu:
Możliwości przechłodzenia kawałków lodu.
Dopływu ciepła z zewnątrz.
Nie występowania ruchów cieczy mogących wyrównywać temperaturę w
mieszaninie. W przeciwieństwie do wrzątku w którym następuje
intensywne mieszanie.
Dokładnie.
Taka mieszanina musi się jeszcze dobrze odstać, aby temperatura się
wyrównała, a samo przygotowanie mieszaniny nie zawsze się udawało i
trzeba było się nauczyć robić mieszaninę. Niektórzy pracownicy dopiero
po kilkunastu próbach zaczynali "łapać" jak wykonać mieszaninę.
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody, i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
Niestety, aby zrobić badanie w punkcie potrójnym trzeba posiadać
"komórkę punktu potrójnego".
Tylko czy Cię na nią stać?
Kolego Pawle, za ten kawałek szkła
http://alitechautomatyka.pl/page.php?prod=27 wypełnionego wodą o
odpowiednim składzie izotopowym, trzeba dać nawet równowartość kilku
nowych samochodów :)
Jak ktoś nie używa mózgu to punkt potrójny też potrafi spieprzyć. W
mieszaninie wody z lodem mogą być większe gradienty niż we wrzątku. A
to z powodu:
Możliwości przechłodzenia kawałków lodu.
Dopływu ciepła z zewnątrz.
Nie występowania ruchów cieczy mogących wyrównywać temperaturę w
mieszaninie. W przeciwieństwie do wrzątku w którym następuje
intensywne mieszanie.
Dokładnie.
Taka mieszanina musi się jeszcze dobrze odstać, aby temperatura się
wyrównała, a samo przygotowanie mieszaniny nie zawsze się udawało i
trzeba było się nauczyć robić mieszaninę. Niektórzy pracownicy dopiero
po kilkunastu próbach zaczynali "łapać" jak wykonać mieszaninę.
Gdy zacząłem pracować w pewnym laboratorium badawczym to sceptycznie
podchodziłem do praktykowanej tam metody uzyskiwania mieszaniny wody z
lodem dla zimnego końca termopary. Polegała na zalewaniu wody ciekłym
azotem i szybkim rozgniataniu tworzącego się lodu, aby uzyskać drobną
kaszkę. Badałem parę razy temperaturę. Błędy były poniżej 0,1 C. Ale to
trzeba umieć zrobić.
--
pozdrawiam
MD
Paweł Pawłowicz
Guest
Guest
Thu Nov 15, 2012 11:06 pm
W dniu 2012-11-15 22:50, Plumpi pisze:
Quote:
Użytkownik "Mario" <Mariusz@w.pl> napisał w wiadomości
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody, i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody, i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki. Kiedy
jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
Roman miał rację o kulturze zapomnij.
A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
PP
Mario
Guest
Guest
Thu Nov 15, 2012 11:16 pm
W dniu 2012-11-15 23:06, Paweł Pawłowicz pisze:
Quote:
W dniu 2012-11-15 22:50, Plumpi pisze:
Użytkownik "Mario" <Mariusz@w.pl> napisał w wiadomości
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody, i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki. Kiedy
jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
Roman miał rację o kulturze zapomnij.
A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
Użytkownik "Mario" <Mariusz@w.pl> napisał w wiadomości
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody, i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki. Kiedy
jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
Roman miał rację o kulturze zapomnij.
A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
Ja przez wiele lat podpisywałem się imieniem i nazwiskiem. Ale uznałem,
że to bez sensu w sytuacji gdy cały internet, a w tym usenet chamieje.
Po co w wyszukiwarce moje nazwisko ma być indeksowane razem z
ordynarnymi bluzgami jakiś debili.
--
pozdrawiam
MD
Paweł Pawłowicz
Guest
Guest
Thu Nov 15, 2012 11:25 pm
W dniu 2012-11-15 23:16, Mario pisze:
Quote:
W dniu 2012-11-15 23:06, Paweł Pawłowicz pisze:
W dniu 2012-11-15 22:50, Plumpi pisze:
Użytkownik "Mario" <Mariusz@w.pl> napisał w wiadomości
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody, i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki. Kiedy
jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
Roman miał rację o kulturze zapomnij.
A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
W dniu 2012-11-15 22:50, Plumpi pisze:
Użytkownik "Mario" <Mariusz@w.pl> napisał w wiadomości
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody, i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki. Kiedy
jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
Roman miał rację o kulturze zapomnij.
A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
A co oznacza tekst: "Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt
potrójny z punktem topnienia lodu"?
Quote:
Ja przez wiele lat podpisywałem się imieniem i nazwiskiem. Ale uznałem,
że to bez sensu w sytuacji gdy cały internet, a w tym usenet chamieje.
Po co w wyszukiwarce moje nazwisko ma być indeksowane razem z
ordynarnymi bluzgami jakiś debili.
że to bez sensu w sytuacji gdy cały internet, a w tym usenet chamieje.
Po co w wyszukiwarce moje nazwisko ma być indeksowane razem z
ordynarnymi bluzgami jakiś debili.
W tej kwestii przyznaję Ci rację. Niestety.
P.P.
Irek N.
Guest
Guest
Thu Nov 15, 2012 11:27 pm
Quote:
Chyba nie piłeś herbaty na Kasprowym...
A wiesz, faktycznie nie piłem.
W ogóle mało się ostatnio poruszam, czasu ciągle brakuje :(
Miłego.
Irek.N.
Mario
Guest
Guest
Thu Nov 15, 2012 11:32 pm
W dniu 2012-11-15 23:25, Paweł Pawłowicz pisze:
Quote:
W dniu 2012-11-15 23:16, Mario pisze:
W dniu 2012-11-15 23:06, Paweł Pawłowicz pisze:
W dniu 2012-11-15 22:50, Plumpi pisze:
Użytkownik "Mario" <Mariusz@w.pl> napisał w wiadomości
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody, i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej
nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki. Kiedy
jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
Roman miał rację o kulturze zapomnij.
A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
A co oznacza tekst: "Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt
potrójny z punktem topnienia lodu"?
W dniu 2012-11-15 23:06, Paweł Pawłowicz pisze:
W dniu 2012-11-15 22:50, Plumpi pisze:
Użytkownik "Mario" <Mariusz@w.pl> napisał w wiadomości
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody, i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej
nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki. Kiedy
jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
Roman miał rację o kulturze zapomnij.
A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
A co oznacza tekst: "Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt
potrójny z punktem topnienia lodu"?
Nie jest to jednak ubliżanie. A do jego anonimowości miałeś już
zastrzeżenia wcześniej o 21.56.
A co do punktu potrójnego to chyba miał rację:
"Woda w stanie ciekłym, lód i para wodna są w równowadze (punkt
potrójny) w temperaturze 0,01°C (273,16 K) i ciśnieniu 611,73 Pa."
--
pozdrawiam
MD
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Thu Nov 15, 2012 11:39 pm
Hello Irek,
Thursday, November 15, 2012, 11:27:29 PM, you wrote:
Quote:
Chyba nie piłeś herbaty na Kasprowym...
A wiesz, faktycznie nie piłem.
A wiesz, faktycznie nie piłem.
Wierz mi - nie chcesz tego pić :Q
Quote:
W ogóle mało się ostatnio poruszam, czasu ciągle brakuje 
Cóż... Ostatnio na Kasprowym byłem 15 lat temu :(
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Paweł Pawłowicz
Guest
Guest
Thu Nov 15, 2012 11:43 pm
W dniu 2012-11-15 23:32, Mario pisze:
Quote:
W dniu 2012-11-15 23:25, Paweł Pawłowicz pisze:
W dniu 2012-11-15 23:16, Mario pisze:
W dniu 2012-11-15 23:06, Paweł Pawłowicz pisze:
W dniu 2012-11-15 22:50, Plumpi pisze:
Użytkownik "Mario" <Mariusz@w.pl> napisał w wiadomości
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody,
i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej
nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki. Kiedy
jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
Roman miał rację o kulturze zapomnij.
A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
A co oznacza tekst: "Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt
potrójny z punktem topnienia lodu"?
Nie jest to jednak ubliżanie.
W dniu 2012-11-15 23:16, Mario pisze:
W dniu 2012-11-15 23:06, Paweł Pawłowicz pisze:
W dniu 2012-11-15 22:50, Plumpi pisze:
Użytkownik "Mario" <Mariusz@w.pl> napisał w wiadomości
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody,
i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej
nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki. Kiedy
jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
Roman miał rację o kulturze zapomnij.
A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
A co oznacza tekst: "Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt
potrójny z punktem topnienia lodu"?
Nie jest to jednak ubliżanie.
Ale kulturalne to też nie jest.
Quote:
A co do punktu potrójnego to chyba miał rację:
"Woda w stanie ciekłym, lód i para wodna są w równowadze (punkt
potrójny) w temperaturze 0,01°C (273,16 K) i ciśnieniu 611,73 Pa."
"Woda w stanie ciekłym, lód i para wodna są w równowadze (punkt
potrójny) w temperaturze 0,01°C (273,16 K) i ciśnieniu 611,73 Pa."
Czy napisałem coś innego?
Polemizowałem ze sformułowaniem "punkt topnienia lodu".
Spróbujmy podsumować: wzorzec na punkt potrójny da się zrobić w
warunkach domowych. Oczywiście, za precyzyjne urządzenie trzeba zapłacić
sporo, ale nie oznacza to nieosiągalnośći prostej konstrukcji metodą
kuchenną.
Osiągnięcie dokładności lepszej niż 1K jest realne, ale nie znaczy to,
że jest "bardzo proste".
Paweł
J.F.
Guest
Guest
Thu Nov 15, 2012 11:52 pm
Dnia Thu, 15 Nov 2012 23:01:13 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
Quote:
Hello Mario,
[...]
Opole? Trochę daleko od Iłowej
Jakieś 250km. A jakie to ma znaczenie? Żyjemy w XXI wieku. Równie
dobrze mogłoby być 25000km
[...]
Opole? Trochę daleko od Iłowej
Jakieś 250km. A jakie to ma znaczenie? Żyjemy w XXI wieku. Równie
dobrze mogłoby być 25000km
Nie, 25 tys km to juz nie tak rownie dobrze na tej Ziemii :-)
J.
J.F.
Guest
Guest
Thu Nov 15, 2012 11:57 pm
Dnia Thu, 15 Nov 2012 22:45:03 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
Quote:
Hello J.F,
30 lat temu we Wrocławiu woda też była paskudna, ale teraz jest
niezła.
Bo wtedy był mocno chlorowana.
Ponoc mielismy ozonowana.
W latach 70-tych? Chlorowaną, że nos odpadał.
30 lat temu we Wrocławiu woda też była paskudna, ale teraz jest
niezła.
Bo wtedy był mocno chlorowana.
Ponoc mielismy ozonowana.
W latach 70-tych? Chlorowaną, że nos odpadał.
30 lat temu to juz 80-te.
Ale ponoc od 1974
http://mpwik.wroc.pl/news.php?1273
P.S. w dzisiejszych czasach to nie lepiej koncentrator tlenu z powietrza ?
Quote:
W tym czasie w Opolu
mieliśmy w kranach mineralną (złoża kredowe), która byla bardzo twarda
ale też bardzo smaczna i nie wymagała uzdatniania.
mieliśmy w kranach mineralną (złoża kredowe), która byla bardzo twarda
ale też bardzo smaczna i nie wymagała uzdatniania.
A tak jak juz przy wodzie jestesmy - gdzies w kierunku Wolowa leci woda z
kranow biala jak mleko. I ta bialosc w ciagu minuty znika.
Jak oni to zrobili ?
J.
John Smith
Guest
Guest
Thu Nov 15, 2012 11:58 pm
W dniu 2012-11-15 19:55, Plumpi pisze:
Quote:
Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <paw-p@wnoz.up.wroc[kropka]pl> napisał w
wiadomości news:50a50e31$0$1302$65785112@news.neostrada.pl...
Wrzątek ma stabilne 100 stopni. Przynajmniej dopóki cała woda się nie
wygotuje.
Nie. Trzeba uwzględnić ciśnienie zewnętrzne, przegrzewanie się wody i
nierównowagowość procesu. Trudno o gorszy wzorzec, błąd wynosi kilka
stopni.
Bzdury piszez kolego.
W laboratoriach czujniki temperatur bada się właśnie we wrzącej wodzie,
ze wzgledu na wysoką dokładność takiego procesu fizycznego 0,2'C , który
[...]
wiadomości news:50a50e31$0$1302$65785112@news.neostrada.pl...
Wrzątek ma stabilne 100 stopni. Przynajmniej dopóki cała woda się nie
wygotuje.
Nie. Trzeba uwzględnić ciśnienie zewnętrzne, przegrzewanie się wody i
nierównowagowość procesu. Trudno o gorszy wzorzec, błąd wynosi kilka
stopni.
Bzdury piszez kolego.
W laboratoriach czujniki temperatur bada się właśnie we wrzącej wodzie,
ze wzgledu na wysoką dokładność takiego procesu fizycznego 0,2'C , który
[...]
Bajki opowiadasz Kolego,
Punkt wrzenia wody był wzorcem w starej tabeli "definicyjnych punktów
stałych ITS-68" a w obecnie obowiązującej tabeli ITS-90 punktu wrzenia
wody już nie ma.
Jak masz taką wiedzę o wzorcach temperatur, popartą kilkutygodniowymi
szkoleniami, o czym piszesz w innym poście, to ja z Twojego laboratorium
nie skorzystam, dziękuję.
K.
Mario
Guest
Guest
Fri Nov 16, 2012 12:01 am
W dniu 2012-11-15 23:43, Paweł Pawłowicz pisze:
Quote:
W dniu 2012-11-15 23:32, Mario pisze:
W dniu 2012-11-15 23:25, Paweł Pawłowicz pisze:
W dniu 2012-11-15 23:16, Mario pisze:
W dniu 2012-11-15 23:06, Paweł Pawłowicz pisze:
W dniu 2012-11-15 22:50, Plumpi pisze:
Użytkownik "Mario" <Mariusz@w.pl> napisał w wiadomości
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody,
i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej
nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki. Kiedy
jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
Roman miał rację o kulturze zapomnij.
A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
A co oznacza tekst: "Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt
potrójny z punktem topnienia lodu"?
Nie jest to jednak ubliżanie.
Ale kulturalne to też nie jest.
W dniu 2012-11-15 23:25, Paweł Pawłowicz pisze:
W dniu 2012-11-15 23:16, Mario pisze:
W dniu 2012-11-15 23:06, Paweł Pawłowicz pisze:
W dniu 2012-11-15 22:50, Plumpi pisze:
Użytkownik "Mario" <Mariusz@w.pl> napisał w wiadomości
news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody,
i to
nawet metodami "kuchennymi".
Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej
nie
jest osiągalny.
Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
topnienia lodu.
Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki. Kiedy
jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
Roman miał rację o kulturze zapomnij.
A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
A co oznacza tekst: "Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt
potrójny z punktem topnienia lodu"?
Nie jest to jednak ubliżanie.
Ale kulturalne to też nie jest.
Inni na tej grupie w mniej wyszukany sposób potrafią wytknąć błąd :)
Quote:
A co do punktu potrójnego to chyba miał rację:
"Woda w stanie ciekłym, lód i para wodna są w równowadze (punkt
potrójny) w temperaturze 0,01°C (273,16 K) i ciśnieniu 611,73 Pa."
Czy napisałem coś innego?
Polemizowałem ze sformułowaniem "punkt topnienia lodu".
"Woda w stanie ciekłym, lód i para wodna są w równowadze (punkt
potrójny) w temperaturze 0,01°C (273,16 K) i ciśnieniu 611,73 Pa."
Czy napisałem coś innego?
Polemizowałem ze sformułowaniem "punkt topnienia lodu".
A on polemizował ze sformułowaniem punkt potrójny.
Quote:
Spróbujmy podsumować: wzorzec na punkt potrójny da się zrobić w
warunkach domowych. Oczywiście, za precyzyjne urządzenie trzeba zapłacić
sporo, ale nie oznacza to nieosiągalnośći prostej konstrukcji metodą
kuchenną.
warunkach domowych. Oczywiście, za precyzyjne urządzenie trzeba zapłacić
sporo, ale nie oznacza to nieosiągalnośći prostej konstrukcji metodą
kuchenną.
611 Pa nie jest łatwo osiągnąć metodą kuchenną.
Quote:
Osiągnięcie dokładności lepszej niż 1K jest realne, ale nie znaczy to,
że jest "bardzo proste".
że jest "bardzo proste".
Tak samo z wrzeniem. Wystarczy owinąć czajnik izolacją, zmniejszyć moc
grzałki i będzie lepiej niż 1K. Oczywiście pilnując ciśnienia.
--
pozdrawiam
MD
BartekK
Guest
Guest
Fri Nov 16, 2012 12:06 am
W dniu 2012-11-14 19:55, identyfikator: 20040501 pisze:
Quote:
liczę, że nie będziecie robili ze mnie idioty
Nie trzeba, już jesteś znanym i patentowanym trolem, więc i idiotą.
Nie trzeba, już jesteś znanym i patentowanym trolem, więc i idiotą.
--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Gdzie znaleźć charakterystykę czujnika temperatury KTY81-250? Proszę o konkretne info!