NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Dlaczego HP LaserJet 3800 ma dwie pamięci flash 64MB na płycie głównej?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Next
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 6:39 am
Pan Mateusz Viste napisał:
Quote:
No to trzeba wziąć coś innego niż basic. Ten do kompilacji się nie
nadaje. Chyba, że ja czegoś nie wiem.
Nadaje się jak najbardziej. QuickBasic piękne binaria kompiluje,
a nawet optymalizuje je (jeśli mu się tak nakaże) pod 286.
Wprowadziłem program 'goto k++' kolegów do QuickBasic 7.1 i
skompilowałem. Plik wynikowy waży 20 KiB w wersji samodzielnej,
a 4 KiB w wesji stubowej (w tym drugim wypadku wymaga jednak
obecności biblioteki runtime brt71 w %PATH%, a ta waży 83 KiB).
nadaje. Chyba, że ja czegoś nie wiem.
Nadaje się jak najbardziej. QuickBasic piękne binaria kompiluje,
a nawet optymalizuje je (jeśli mu się tak nakaże) pod 286.
Wprowadziłem program 'goto k++' kolegów do QuickBasic 7.1 i
skompilowałem. Plik wynikowy waży 20 KiB w wersji samodzielnej,
a 4 KiB w wesji stubowej (w tym drugim wypadku wymaga jednak
obecności biblioteki runtime brt71 w %PATH%, a ta waży 83 KiB).
No to faktycznie czegoś nie wiedziałem. I nadal nie wiem po co
komu ten basic.
--
Jarek
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 6:42 am
Pan J.F. napisał:
Quote:
Fortran nadaje się do kompilowania dawno napisanych (i dobrze
przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w nowych
językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
potrzebne, dawno napisano.
Mowisz ?
Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac
przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w nowych
językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
potrzebne, dawno napisano.
Mowisz ?
Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac
Co w tym dziwnego? To jest wyłącznie numeryka. Programy liczą to,
co powinny. Optymalizacja wydajności osiągnęła kres, nie ma już
czego zmieniać.
--
Jarek
Mateusz Viste
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 6:46 am
On Fri, 21 Sep 2018 08:39:27 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
Quote:
No to faktycznie czegoś nie wiedziałem. I nadal nie wiem po co komu ten
basic.
basic.
By pisać programy w miejscach gdzie Fortran nie daje rady. :)
Mateusz
J.F.
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 10:25 am
Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:slrnpq94ml.qsr.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
Pan J.F. napisał:
Quote:
Fortran nadaje się do kompilowania dawno napisanych (i dobrze
przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w nowych
językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
potrzebne, dawno napisano.
Mowisz ?
Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac :-)
Co w tym dziwnego? To jest wyłącznie numeryka. Programy liczą to,
co powinny. Optymalizacja wydajności osiągnęła kres, nie ma już
czego zmieniać.
przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w nowych
językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
potrzebne, dawno napisano.
Mowisz ?
Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac :-)
Co w tym dziwnego? To jest wyłącznie numeryka. Programy liczą to,
co powinny. Optymalizacja wydajności osiągnęła kres, nie ma już
czego zmieniać.
No i co - jesli nawet szybciej sie nie da, to wiecej i wyzej mozna :-)
A na lepsza, szybsza metode nikt nie wpadl ?
J.
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 10:41 am
Pan J.F. napisał:
Quote:
Fortran nadaje się do kompilowania dawno napisanych (i dobrze
przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w nowych
językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
potrzebne, dawno napisano.
Mowisz ?
Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac
Co w tym dziwnego? To jest wyłącznie numeryka. Programy liczą to,
co powinny. Optymalizacja wydajności osiągnęła kres, nie ma już
czego zmieniać.
No i co - jesli nawet szybciej sie nie da, to wiecej i wyzej mozna
przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w nowych
językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
potrzebne, dawno napisano.
Mowisz ?
Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac
Co w tym dziwnego? To jest wyłącznie numeryka. Programy liczą to,
co powinny. Optymalizacja wydajności osiągnęła kres, nie ma już
czego zmieniać.
No i co - jesli nawet szybciej sie nie da, to wiecej i wyzej mozna
Co znaczy "więcej i wyżej"?
Quote:
A na lepsza, szybsza metode nikt nie wpadl ?
Matematyka się rozwija, ale nie tak, że ktoś co chwilę wpada na nową
szybszą metodę odwracania macierzy.
--
Jarek
J.F.
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 10:52 am
Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:slrnpq9imb.gpb.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
Pan J.F. napisał:
Quote:
Fortran nadaje się do kompilowania dawno napisanych (i dobrze
przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w nowych
językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
potrzebne, dawno napisano.
Mowisz ?
Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac
Co w tym dziwnego? To jest wyłącznie numeryka. Programy liczą to,
co powinny. Optymalizacja wydajności osiągnęła kres, nie ma już
czego zmieniać.
No i co - jesli nawet szybciej sie nie da, to wiecej i wyzej mozna
Co znaczy "więcej i wyżej"?
przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w nowych
językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
potrzebne, dawno napisano.
Mowisz ?
Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac
Co w tym dziwnego? To jest wyłącznie numeryka. Programy liczą to,
co powinny. Optymalizacja wydajności osiągnęła kres, nie ma już
czego zmieniać.
No i co - jesli nawet szybciej sie nie da, to wiecej i wyzej mozna
Co znaczy "więcej i wyżej"?
Pamietam, ze np chemicy intensywnie symulowali jakies czasteczki, i to
chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA i
enzymy ...
Quote:
A na lepsza, szybsza metode nikt nie wpadl ?
Matematyka się rozwija, ale nie tak, że ktoś co chwilę wpada na nową
szybszą metodę odwracania macierzy.
Matematyka się rozwija, ale nie tak, że ktoś co chwilę wpada na nową
szybszą metodę odwracania macierzy.
A nową metode odtwarzania obrazu z tomografii rentgenowskiej ?
A potem zamiast rentgena jest rezonans, albo PET ...
J.
Marek
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 12:17 pm
On Fri, 21 Sep 2018 08:39:27 +0200, Jarosław
Sokołowski<jaros@lasek.waw.pl> wrote:
Quote:
No to faktycznie czegoś nie wiedziałem. I nadal nie wiem po co
komu ten basic.
komu ten basic.
Np. do napisania kompilatora basica (FreeBasic)? :)
--
Marek
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 12:20 pm
Pan Marek napisał:
Quote:
No to faktycznie czegoś nie wiedziałem. I nadal nie> wiem po co
komu ten basic.
Np. do napisania kompilatora basica (FreeBasic)?
komu ten basic.
Np. do napisania kompilatora basica (FreeBasic)?
To nie mogą tego normalnie, w brainfucku albo łajtspejsie, napisać?!
--
Jarek
J.F.
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 12:55 pm
Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:almarsoft.7118745184392293859@news.neostrada.pl...
On Fri, 21 Sep 2018 08:39:27 +0200, Jarosław
Sokołowski<jaros@lasek.waw.pl> wrote:
Quote:
No to faktycznie czegoś nie wiedziałem. I nadal nie wiem po co
komu ten basic.
Np. do napisania kompilatora basica (FreeBasic)?
komu ten basic.
Np. do napisania kompilatora basica (FreeBasic)?
Ale czemu pisac kompilator do czegos bezuzytecznego ? :-)
No i czy kompilator musi byc w jezyku wlasnym ?
J.
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 1:41 pm
Pan J.F. napisał:
Quote:
Fortran nadaje się do kompilowania dawno napisanych (i dobrze
przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w nowych
językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
potrzebne, dawno napisano.
Mowisz ?
Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac
Co w tym dziwnego? To jest wyłącznie numeryka. Programy liczą to,
co powinny. Optymalizacja wydajności osiągnęła kres, nie ma już
czego zmieniać.
No i co - jesli nawet szybciej sie nie da, to wiecej i wyzej mozna
Co znaczy "więcej i wyżej"?
Pamietam, ze np chemicy intensywnie symulowali jakies czasteczki,
i to chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA
i enzymy ...
przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w nowych
językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
potrzebne, dawno napisano.
Mowisz ?
Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac
Co w tym dziwnego? To jest wyłącznie numeryka. Programy liczą to,
co powinny. Optymalizacja wydajności osiągnęła kres, nie ma już
czego zmieniać.
No i co - jesli nawet szybciej sie nie da, to wiecej i wyzej mozna
Co znaczy "więcej i wyżej"?
Pamietam, ze np chemicy intensywnie symulowali jakies czasteczki,
i to chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA
i enzymy ...
Znaczy się potrzebują więcej mocy obliczeniowej, pamięci i flopów.
Metody obliczeniowe i biblioteki pozostają te same.
Quote:
A na lepsza, szybsza metode nikt nie wpadl ?
Matematyka się rozwija, ale nie tak, że ktoś co chwilę wpada na nową
szybszą metodę odwracania macierzy.
A nową metode odtwarzania obrazu z tomografii rentgenowskiej ?
A potem zamiast rentgena jest rezonans, albo PET ...
Matematyka się rozwija, ale nie tak, że ktoś co chwilę wpada na nową
szybszą metodę odwracania macierzy.
A nową metode odtwarzania obrazu z tomografii rentgenowskiej ?
A potem zamiast rentgena jest rezonans, albo PET ...
No to napiszą do tego swoje procedury (wywołując przy tym jakieś
bardziej elementarne liczenie w fortranie). Pisać będą zapewne
w czymś innym niż fortran -- bo to nieprawda, że tylko ten język
się do tego nadaje. Prawdą jest to, że gdy tworzono podwaliny
numeryki, innych języków nie było.
--
Jarek
Mateusz Viste
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 1:57 pm
On Fri, 21 Sep 2018 14:55:01 +0200, J.F. wrote:
Quote:
No i czy kompilator musi byc w jezyku wlasnym ?
Nie musi, ale to poniekąd punkt honorowy.
Mateusz
Marek
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 2:07 pm
On Fri, 21 Sep 2018 14:55:01 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Ale czemu pisac kompilator do czegos bezuzytecznego ?
Dzieciom do nauki się podoba, szczególnie tym ktorym logo się znudził.
Quote:
No i czy kompilator musi byc w jezyku wlasnym ?
Tak jest bardziej sexi.
--
Marek
J.F.
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 2:34 pm
Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:almarsoft.2244516869737546309@news.neostrada.pl...
On Fri, 21 Sep 2018 14:55:01 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Ale czemu pisac kompilator do czegos bezuzytecznego ?
Dzieciom do nauki się podoba, szczególnie tym ktorym logo się
znudził.
Dzieciom do nauki się podoba, szczególnie tym ktorym logo się
znudził.
Ale tego akurat mogliby zakazac, bez straty :-)
Quote:
No i czy kompilator musi byc w jezyku wlasnym ?
Tak jest bardziej sexi.
Tak jest bardziej sexi.
Ta ... kompilator Fortranu w Fortranie ... musial byc cholernie sexi,
biorac pod uwage, ze ten jezyk prawie wcale nie mial przetwarzania
tekstow :-)
J.
J.F.
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 2:38 pm
Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:slrnpq9t8v.5go.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
Pan J.F. napisał:
Quote:
Fortran nadaje się do kompilowania dawno napisanych (i dobrze
przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w
nowych
językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
potrzebne, dawno napisano.
Mowisz ?
Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac :-)
Pamietam, ze np chemicy intensywnie symulowali jakies czasteczki,
i to chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA
i enzymy ...
Znaczy się potrzebują więcej mocy obliczeniowej, pamięci i flopów.
Metody obliczeniowe i biblioteki pozostają te same.
przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w
nowych
językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
potrzebne, dawno napisano.
Mowisz ?
Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac :-)
Pamietam, ze np chemicy intensywnie symulowali jakies czasteczki,
i to chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA
i enzymy ...
Znaczy się potrzebują więcej mocy obliczeniowej, pamięci i flopów.
Metody obliczeniowe i biblioteki pozostają te same.
Cos, co sie nadaje do 3 atomow, niekoniecznie sie nadaje do 1000
atomow.
Albo np mozna znacznie przyspieszyc obliczenia ograniczajac sie do
obliczenia wplywu tylko najblizszych atomow, a nie wszystkich ..
Quote:
A na lepsza, szybsza metode nikt nie wpadl ?
Matematyka się rozwija, ale nie tak, że ktoś co chwilę wpada na
nową
szybszą metodę odwracania macierzy.
A nową metode odtwarzania obrazu z tomografii rentgenowskiej ?
A potem zamiast rentgena jest rezonans, albo PET ...
No to napiszą do tego swoje procedury (wywołując przy tym jakieś
bardziej elementarne liczenie w fortranie). Pisać będą zapewne
w czymś innym niż fortran -- bo to nieprawda, że tylko ten język
się do tego nadaje. Prawdą jest to, że gdy tworzono podwaliny
numeryki, innych języków nie było.
Matematyka się rozwija, ale nie tak, że ktoś co chwilę wpada na
nową
szybszą metodę odwracania macierzy.
A nową metode odtwarzania obrazu z tomografii rentgenowskiej ?
A potem zamiast rentgena jest rezonans, albo PET ...
No to napiszą do tego swoje procedury (wywołując przy tym jakieś
bardziej elementarne liczenie w fortranie). Pisać będą zapewne
w czymś innym niż fortran -- bo to nieprawda, że tylko ten język
się do tego nadaje. Prawdą jest to, że gdy tworzono podwaliny
numeryki, innych języków nie było.
Ja tam ciagle mam wrazenie, ze zespolona macierz najszybciej odwroci
program w Fortranie ...
J.
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Guest
Fri Sep 21, 2018 2:46 pm
Pan J.F. napisał:
Quote:
Pamietam, ze np chemicy intensywnie symulowali jakies czasteczki,
i to chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA
i enzymy ...
Znaczy się potrzebują więcej mocy obliczeniowej, pamięci i flopów.
Metody obliczeniowe i biblioteki pozostają te same.
Cos, co sie nadaje do 3 atomow, niekoniecznie sie nadaje do 1000
atomow.
Albo np mozna znacznie przyspieszyc obliczenia ograniczajac sie do
obliczenia wplywu tylko najblizszych atomow, a nie wszystkich ..
i to chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA
i enzymy ...
Znaczy się potrzebują więcej mocy obliczeniowej, pamięci i flopów.
Metody obliczeniowe i biblioteki pozostają te same.
Cos, co sie nadaje do 3 atomow, niekoniecznie sie nadaje do 1000
atomow.
Albo np mozna znacznie przyspieszyc obliczenia ograniczajac sie do
obliczenia wplywu tylko najblizszych atomow, a nie wszystkich ..
Jakieś inne szredingery, czy takie, co są superpozycją nadających
i nienadających się?
Quote:
No to napiszą do tego swoje procedury (wywołując przy tym jakieś
bardziej elementarne liczenie w fortranie). Pisać będą zapewne
w czymś innym niż fortran -- bo to nieprawda, że tylko ten język
się do tego nadaje. Prawdą jest to, że gdy tworzono podwaliny
numeryki, innych języków nie było.
Ja tam ciagle mam wrazenie, ze zespolona macierz najszybciej
odwroci program w Fortranie ...
bardziej elementarne liczenie w fortranie). Pisać będą zapewne
w czymś innym niż fortran -- bo to nieprawda, że tylko ten język
się do tego nadaje. Prawdą jest to, że gdy tworzono podwaliny
numeryki, innych języków nie było.
Ja tam ciagle mam wrazenie, ze zespolona macierz najszybciej
odwroci program w Fortranie ...
No to macierz odwróci sobie w fortranie, może ze trzy piętra wyżej
też, ale samo ustawianie tysiąca atomów będzie już (dajmy na to)
w Javie.
--
Jarek
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Dlaczego HP LaserJet 3800 ma dwie pamięci flash 64MB na płycie głównej?