Dlaczego HP LaserJet 3800 ma dwie pamięci flash 64MB na płycie głównej?

Sat Sep 22, 2018 10:18 am   

W dniu 21.09.2018 o 22:24, J.F. pisze:

Pozwólcie, że się wtrącę
Chemicy, którzy nie zajmują się modelowaniem molekularnym, zwykle
wykorzystują program Gaussian. Nie wiem jednak, czy z czystym sumieniem
mogę odesłać do opisów tego programu, z całym szacunkiem, dla kogoś, kto
nie siedzi w chemii, może to być jak próba wyjaśnienia transformacji
operatorowej poloniście. Ale na pewno da się zauważyć, jak daleko
wychodzimy poza równanie Schrodingera.
Czy odległe atomy oddziaływują na siebie? Jeśli jesteście
zainteresowani, proponuję poczytać o regułach orientacji w aromatycznej
substytucji elektrofilowej. Trzeba będzie poświęcić nieco czasu na
zrozumienie mezomerii, proste przeczytanie definicji w Wikipedii jest
tego czasu marnowaniem. Już na tak prostym przykładzie widać, że
zagadnienie nie jest trywialne.
Co to znaczy, że atomy są blisko lub daleko od siebie? Wzory cząsteczek
rysujemy na papierze. Prowadzi to do błędnego obrazu płaskości, w
rzeczywistości cząsteczka nie jest płaska i atomy pozornie odległe mogą
być bardzo blisko. Może to dziwne w czasach powszechnego wykorzystywania
komputerów, ale chemicy stosują modele Dreidinga. "Drajdingi" oddają
kąty i długości wiązań i są łatwo montowalne. Jeśli ktoś ma praktykę, to
model kilkunastowęglowej cząsteczki zbuduje w dwie minuty. Policzenie
tego na dobrym pececie zajmuje dobę. I trzeba programowi podpowiadać, bo
pozostawiony sam sobie potrafi policzyć durnotę.
Z kwestii oczywistych: w cząsteczkach pojawiają się grupy naładowane, na
przykład COO- lub NH3+. Tworzą one pole elektryczne , które w oczywisty
sposób oddziaływuje na orbitale, które są przecież chmurą ładunku. Inny
przykład to grupa karbonylowa C=O która jest dipolem. Jeśli w pobliżu
znajdzie się jakieś ugrupowanie, to oddziaływanie jest zrozumiałe.

P.P.

Sat Sep 22, 2018 1:27 pm   

Pan Paweł Pawłowicz napisał:


Ależ oczywiście! Proszę, śmiało.


Odruchowo, nie bacząc na ostrzeżenia, zacząłem guglem poszukiwać
miejsca, skąd mógłbym sobie ściągnąć źródła tego gaussiana -- celem
oszacowania jaka część kodu jest w fortranie, a jaka w niefortranie.
Bowiem to było głównym celem prowadzonych tu rozważań. Niestety, nic
z tego nie wyszło. (To co było poniżej, z uwagą i w miarę możności
ze zrozumieniem, przeczytałem)

--
Jarek

Sun Sep 23, 2018 1:20 am   

Użytkownik "Mateusz Viste" <mateusz@nie.pamietam> napisał w wiadomości
news:5ba5e452$0$15113$426a74cc@news.free.fr...

No, ale w tym momencie, to one chyba raczej służą jako rejestry... choć nie
pamiętam, ale zachęcony tym co piszesz, mam taką możliwość i sprawdzę
reakcję QBASICa ze starych Windoz, oraz obecnego QB64, QuickBasic... no,
moze też... Ale najpierw piszczek do czajnika )

--
Łapy, łapy, cztery łapy,
A na łapach pies kudłaty.
Kto dogoni psa? Kto dogoni psa?
Może ty? Może ty? Może jednak ja...?

Sun Sep 23, 2018 1:22 am   

Użytkownik "Mateusz Viste" <mateusz@nie.pamietam> napisał w wiadomości
news:5ba5e364$0$15113$426a74cc@news.free.fr...

Oj, chętnie bym to powitał. Jest nieco przaśny, ale daje malutki kod, a
możliwości ma, choćby wbudowaną obsługę myszy. Ale niestety, tylko QB64, do
takiego przepisania. Ale, to kupa gównienia w rzeźbie. Najważniejsze, aby
program działał.

--
Łapy, łapy, cztery łapy,
A na łapach pies kudłaty.
Kto dogoni psa? Kto dogoni psa?
Może ty? Może ty? Może jednak ja...?

Sun Sep 23, 2018 1:39 am   

Użytkownik "Mateusz Viste" <mateusz@nie.pamietam> napisał w wiadomości
news:5ba5e5ea$0$15113$426a74cc@news.free.fr...

Ja nie mówię, że kompilował, ja mówię, że zachowywał się, jakby kompilował.


Zdecydowanie był/jest interpreter, gdzie rzeczywiście, komendę zastępuje
jednobajtowy kod tejże.


Nie inaczej, zdecydowanie to był interpreter, nawet chyba bez porządnego
programowania strukturalnego, numery linii były jeszcze numerami linii, nie
etykietami i GW układał je sobie po kolei, nie tak, jak już QBASIC, gdzie
program mógłbyć zapisany tak:
23 k=0
13 k=k+1
PRINT k;
GOTO 13

I działa.


Pewnie tak, choć jego składnie nie bardzo kojarzę Pascalowo... ale przyznam,
niespecjalnie usiłowałem ją porównywać, liczy(ło) się dla mnie, czy (i jak)
wykonuje powierzone zadanie. Bo Pascala jako takiego po polsku, to kojarzę.
Mam nadzieję, że nie taki niewypał, jak wersja Borlanda 5.5.


Odnalazłem na jakiejś ruskiej stronce, rzeczywiście, najnowsza wersja ma 22
lata... Więc nisza głęboka była.

--
Łapy, łapy, cztery łapy,
A na łapach pies kudłaty.
Kto dogoni psa? Kto dogoni psa?
Może ty? Może ty? Może jednak ja...?

Sun Sep 23, 2018 2:58 am   

On 2018-09-21, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Robiłem to ze 20 lat temu i takie rzeczy albo się robiło właśnie ze
Schrodingera albo półempirycznie. Nie przypominam sobie jakiś ograniczeń
co do ilości atomów. Głównym problemem przy Schrodingerze był czas.
Liczyłem dość proste pierścienie fosfazenowe i na dość dobrych maszynach
jak na tamte czase (ale też znowu nie jakiś super wypas) - SGI O2,
zajmowało to tygodnie.

Półempirycznie (molecular mechanics) to był relatywnie błysk, nawet jak
na tamte czasy.

Jak to teraz wygląda to nie wiem, ale raczej skłaniam się ku opinii
Jarka, bo problem był w mocy obliczeniowej.

--
Marcin

Sun Sep 23, 2018 3:06 am   

On 2018-09-22, Paweł Pawłowicz <pawel.pawlowicz13@gmailDOTcom> wrote:

No cała radość po kilku dniach zobaczyć, że to wszystko się "rozchodzi"
zamiast "schodzić".

--
Marcin

Sun Sep 23, 2018 3:17 am   

On 2018-09-22, Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

Gaussian jest kompercyjny. Nie sądze aby źródła były dostępne.
Ale tu:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_quantum_chemistry_and_solid-state_physics_software

...stoi, że jest istotnie napisany w Fortranie. Zresztą gdy powstawał
(1970) to zdaje się za dużo w miarę rozwiniętych języków wysokiego
poziomu nie było.

--
Marcin

Sun Sep 23, 2018 3:56 am   

On 2018-09-21, Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

Ale po co się w sumie afiszowali, że jest jak nie było? Fakt, że pewnie
Linuks nadal dość niszowy... Z drugiej strony jeśli innych frustratów
załatwili z podobną klaśa jak mnie, to może nawet i lepszy PR im z tego
wyszedł, niż jakby mieli anonsować sterowniki pod Linuksa w późniejszym
terminie.

Ale pewnie to był jakiś wypadek przy pracy.

--
Marcin

Sun Sep 23, 2018 9:16 am   

W dniu 23.09.2018 o 04:58, Marcin Debowski pisze:

Pierwszy raz zetknąłem się z problemem na studiach, ponad czterdzieści
lat temu. Ab initio dawało się policzyć jon H2+, i to by było na tyle...

P.P.

Sun Sep 23, 2018 11:44 am   

Pan Marcin Debowski napisał:


Kontekst przepychanek z p.c.o.a był taki, że w linuksie wszystko już jest
prawie, prawie, a za pół roku będzie całkiem. Rzeczywistość jest taka, że
jeśli czegoś nie potrzeba, to tego nie ma i nie będzie.


Albo wyjątkowy przypadek, że ktoś coś obiecał, zaplanował i w końcu zrobił.

Dość często spotykam się z takim przypadkiem, że producent ogłasza wszem
i wobec, że jego sprzęt ma wsparcie dla Linuksa. Jako dowód dołącza płytę
CD ze "sterownikami". Te sterowniki to wyrwany z kontekstu fragment kodów
kernela mający z dziesięć lat. Od tego czasu w nowych wydaniach jądra
nastąpił znaczący postęp, obsługa tego sprzętu zmieniła się, polepszyła.
Ale producent sprzętu może o tym wcale nie wiedzieć, nie obchodzi go to,
nie on to wszystko pisze.

--
Jarek

Sun Sep 23, 2018 11:46 am   

Pan Marcin Debowski napisał:


Fortran też jest całkiem nieźle rozwinięty jak na swoje 60 lat i tego
typu zastosowania. Chociaż dzisiaj zaliczenie go do "języków wysokiego
poziomu" brzmi nieco dziwnie. Bliżej mu do assemblera niż do javy.

Współczesne języki programowania obrały inną drogę. Wszystko można
w nich zrobić łatwo i przyjemne. Chyba żeby ktoś chciał coś policzyć,
wtedy gorzej. Rację mają Francuzi. Dzisiaj komputer to nie "computer"
(liczydło), ale "ordinateur" (zarządca, organizator, porządkowy).

--
Jarek

Sun Sep 23, 2018 12:19 pm   

Dnia Sun, 23 Sep 2018 13:46:06 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):

Ale Fortran tez nie stoi w miejscu
http://fortranwiki.org/fortran/show/Object-oriented+programming

Co nawiasem mowiac swiadczy o tym, ze ktos jeszcze w tym grzebie ..

J.

Sun Sep 23, 2018 12:34 pm   

Pan J.F. napisał:


Są też tacy, którzy wciąż jeszcze grzebią w commodorach i basicach.
Można stworzyć całkiem nowy język i z sentymentu nazwać go "basic"
albo "fortran" z odpowiednim przedrostkiem. Tak samo są też ludzie,
u których już siódmy pies z kolei wabi się Azor.

--
Jarek

Sun Sep 23, 2018 1:08 pm   

Dnia 22 Sep 2018 06:49:14 GMT, Mateusz Viste napisał(a):

O ile wiem, to w C64 tak wlasnie bylo.
W spectrum bylo od samego poczatku - nie wpisuwales I i F, tylko
odpowiednia kombinacja klawiszy na token IF


Hm ... piszesz takie LET A=A+1, to i tak trzeba wywolac prodedure
"biblioteczna" dodawania liczb FP, bo innych nie znal.
I czy w programie bedzie bezposredni call czy przejscie przez tablice
adresow funkcji dla tokenow, to juz nie taka duza roznica.

Tyle ze Spectrum juz w trakcie wykonania wyszukiwal adresy zmiennych,
analizowal wyrazenia, wiec sporo tej interpretacji zostalo.

J.