Argumenty za stosowaniem stałej częstotliwości w konwerterach DCDC - jakie są korzyści?

Wed Jun 25, 2014 10:26 am   

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości

Ale to ma dalsze cechy:
a) nagle wzrosnie obciazenie, trzeba nam pradu, a prad w dlawiku
akurat odwrotny.
b) bootstrapowy generator napiecia do tranzystora wysokiego ciagle
dziala,


Po marksistowsku - skoro zrobili, to widac sie przydaje :-)

J.

Wed Jun 25, 2014 10:30 am   

Hello J.F.,

Wednesday, June 25, 2014, 10:29:00 AM, you wrote:

[...]


Całym impulsem wali w sytuacji skrajnej, tak samo jak pomija cykle
przy skrajnie małym obciążeniu. I na pewno nie jest PFM. Swoją drogą -
wyciągnąłeś truchło z archiwum. Nowsze wersje pracują w czymś na
kształt trybu prądowego. Formalnie jest to nadal hiccup ale z jeszcze
węższym zakresem wycinania cykli niż poprzednie wersje.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Jun 25, 2014 11:12 am   

Hello J.F.,

Wednesday, June 25, 2014, 12:20:12 PM, you wrote:

[...]


Piła z generatora nie jest konieczna dla PWM - w trybie prądowym, piła
(rampa) pochodzi z prądu klucza...

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Jun 25, 2014 12:13 pm   

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
Hello J.F.,

Ja tam czytam
When enabled, the oscillator turns the power MOSFET on at the
beginning of each cycle. The MOSFET is turned off when the current
ramps up to the current limit. The maximum on-time of the MOSFET is
limited to DCMAX by the oscillator. ....

Once a cycle is started TinySwitch always completes the cycle (even
when the ENABLE pin changes state half way through the cycle). ...

The internal clock of the TinySwitch runs all the time. At the
beginning of each clock cycle the TinySwitch samples the ENABLE pin to
decide whether or not to implement a switch cycle. If the ENABLE pin
is high (< 40

Wed Jun 25, 2014 1:30 pm   

Hello J.F.,

Wednesday, June 25, 2014, 2:13:20 PM, you wrote:


A current limit w nowych wersjach jest zmienny. I mamy na pół
programowy tryb prądowy. Cykle skipping pojawia się tylko przy małych
obciążeniach.


Oczywiste - zawsze jest jakieś ograniczenie. To chroni wbudowanego
FETa trochę.

[quote]Once a cycle is started TinySwitch always completes the cycle (even
when the ENABLE pin changes state half way through the cycle). ...
The internal clock of the TinySwitch runs all the time. At the
beginning of each clock cycle the TinySwitch samples the ENABLE pin to
decide whether or not to implement a switch cycle. If the ENABLE pin
is high (< 40

Thu Jun 26, 2014 11:37 am   

RoMan Mandziejewicz wrote:


Tak jest w trybie prądowym z ograniczeniem prądu szczytowego
klucza (PCMC), czyli jak w starodawnych układach UC384x. W trybie
z ograniczeniem prądu średniego (ACMC, np. UC3886) -- jak najbardziej
z generatora piły. Jako bonus ten drugi tryb nie wymaga kompensacji.

Pozdrawiam, Piotr

Thu Jun 26, 2014 12:02 pm   

Piotr Gałka wrote:


Oprócz argumentów przytoczonych jest jeszcze fakt niewielkiej
złożonoœci układów sterujšcych przetwornicami -- dla stałej f
sš od dawna znane i stosunkowo proste algorytmy utrzymujšce
przetwornicę w ryzach, zazwyczaj oparte na sterowaniu reaktywnym
(PID i okolice). Takie coœ łatwiej zrobić i zazwyczaj wystarcza.
A jak nie wystarcza, to jest nisza wesołków robišcych przetwornice
na DSP, z fuzzy logic, prognozowaniem obcišżenia i cyfrowš kompensacjš. :-)

Sam zaczšłem robić swoje SEPIC na PIC16F1709, bo jeœli potrzebujesz
czegokolwiek bardziej nietypowego, to standardowe kontrolery okazujš
się nieakceptowalnie ograniczone. Znacznie łatwiej wsadzić
przetwornic(ę|e) w procesor i zapomnieć o problemie, niż gwałcić
UC3843 próbujšc dodać mu np. cyfrowo sterowane nastawy albo
przełšczać miedzy stabilizacja pršdu obcišżenia i napięcia.

Dodatkowo, wspomniany PIC ma tyle trafnie dobranych zasobów
(COG, CLC i tory analogowe), że przetwornica działa "sprzętowo"
i tym samym niestraszne jej ewentualne zawieszenie MCU. Myœlę
od dawna o napisaniu artykułu o tym do EdW, ale niestety nie
mam obecnie czasu. :-(

Moje dotychczasowe doœwiadczenia sš na tyle pozytywne, że jeżeli
potrzeba będzie choć trochę bardziej wyrafinowana, to nie zamierzam
nawet rozważać robienia przetwornicy na gotowym kontrolerze. To
drugie daje bardzo szybki start, ale równie szybko trafiam w œcianę
przy próbie "pocudowania".

Pozdrawiam, Piotr

Thu Jun 26, 2014 12:52 pm   

Użytkownik "Piotr Wyderski" <peter.pan@neverland.mil> napisał w wiadomoœci
news:loh24e$p8r$1@node1.news.atman.pl...

sobie klucz.
No i nie mam potrzeb "pocudowania" .
P.G.

Thu Jun 26, 2014 1:25 pm   

On 26.06.2014 14:02, Piotr Wyderski wrote:

http://uk.farnell.com/microchip/pic16f1709-i-so/mcu-8bit-pic16f17xx-32mhz-soic/dp/2422889
dostępne w sierpniu.. ;-)



Ciekawe.
Daj znać, jak napiszesz.

pzdr
bartekltg

Thu Jun 26, 2014 1:43 pm   

Hello Piotr,

Thursday, June 26, 2014, 1:37:51 PM, you wrote:


Jakoś mnie ten tryb nie przekonuje - martwi mnie słaba odpowiedź
impulsowa :(

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Thu Jun 26, 2014 2:01 pm   

bartekltg wrote:




Jak sobie ktoś lubi utrudniać i płacić 100% marży...
Dostępne od ręki po ~1 euro za sztukę, tylko przesyłka 4 dychy. :-/
A że i tak brałem "hurtowo"

https://www.microchipdirect.com/ProductSearch.aspx?keywords=PIC16F1709


Sterowany cyfrowo zasilacz do LEDów: stabilizacja prądu lub napięcia
z nastawą przez I2C, V_in w dowolnej sensownej relacji do V_out itp.
ciekawostki. Prototyp mam na biurku i działa.

Pozdrawiam, Piotr

Thu Jun 26, 2014 2:28 pm   

RoMan Mandziejewicz wrote:


Ja go nigdy nie robiłem (choć rozważałem, ale w PICu zabrakło
mi trzeciego opampa), ale w pracach na jego temat bardzo go
chwalą. Tu człowiek w ramach doktoratu zrobił programowo
(co uważam za bezsens -- nieodporność na zawieszenie):

http://pl.scribd.com/doc/192036880/HE-DAKE-26

i z pomiarów PCMC wyszło mu:

For a load change from 0.75 A to 0.187 A (Fig. 3.20), the system

Thu Jun 26, 2014 3:14 pm   

Użytkownik "Piotr Wyderski" <peter.pan@neverland.mil> napisał w wiadomości
news:lohamo$4se$1@node1.news.atman.pl...


Dlaczego nazywasz to nachyleniem optymalnym ?
Dopiero miesiąc (może dwa) temu odkryłem po co to w ogóle jest więc może
czegoś ważnego nie wiem.
Na stan mojej wiedzy na tę chwilę nazwałbym to granicznym (minimalnym)
nachyleniem przy danym Uwe.
Nachylenie 1/2 nachylenia podglądu prądu jest >= nachyleniu minimalnemu dla
każdego Uwe.
Zastosowanie tego nazywasz przekompensowaniem.
Czemu zapewnienie zawsze nachylenia ciut większego od tej 1/2 jest złe?
P.G.

Thu Jun 26, 2014 5:29 pm   

Piotr Gałka wrote:


Bo dowolne mniejsze nie wystarcza, a dowolne większe niepotrzebnie
zaburza funkcjonowanie pętli sprzężenia zwrotnego, wprowadzając
odchyłkę większą niż wystarczająca do wygaszenia owych "sub-cycle
oscillations". Nie wiem, czy tak się to nazywa w literaturze, ale
jest to wartość dokładnie taka, jaką potrzeba do wyprowadzenia
regulatora z obszaru niestabilności i w teorii można ją sobie
dokładnie policzyć -- chyba więc słowo "optymalne" jest na miejscu.

Inaczej: dlaczego zamiast bawić się w dodawanie rampy nie przylutować
na sztywno wejścia komparatora prądu do VCC? ;-)

Pozdrawiam, Piotr

Thu Jun 26, 2014 5:59 pm   

Użytkownik "Piotr Wyderski" <peter.pan@neverland.mil> napisał w wiadomości
news:lohlah$i4j$1@node1.news.atman.pl...

Nie rozumiem twojego toku.
Optymalna rampa spowoduje, że przypadkowa odchyłka (przyjmijmy 1) będzie z
cyklu na cykl wynosiła +1,-1,+1,-1,+1...itd.
Rampa większa (może 2 razy) spowoduje, że ta odchyłka wyniesie +1, -0.5,
+0.25 itd.
Dla mnie to drugie jest optymalniejsze.

Nie rozumiem jaką odchyłkę wprowadza według Ciebie rampa. Odchyłkę od czego.
Przecież stały poziom porównania (jakby nie było rampy) jest wynikiem
działania sprzężenia zwrotnego napięciowego. Jak jest rampa (stała,
niezależna od niczego) to układ sprzężenia napięciowego ustawi poziom
porównania tak, że będzie on uwzględniał rempę.
Faktycznie - zmiana Uwe spowoduje trafianie w inny punkt rampy co będzie
wymagało skorygowania. Ale jakby rampy nie było to zmiana Uwe też wymaga
skorygowania, bo przy takim samym Iobc i innym wypełnieniu (bo inne Uwe)
zmieni się maks prądu.


Tego absolutnie nie rozumiem.
Nabieram wątpliwości, czy aby na pewno mówimy o tej samej zasadzie działania
przetwornicy.
P.G.