Analiza rezystorów R13 i R17 w zasilaniu op-ampa na schemacie E202 - funkcje i pytania

Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
schemacie Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?

Szumy opampa są bez znaczenia w tym zastosowaniu.

No już nie przesadzaj, w tym układzie wzm wynosi około 30 i tyle razy

Janusz <janusz_kk@o2.pl> wrote:

Ja się w ogóle zastanawiam czy one przy 5-6V będą działać, bo pdf milczy
w tym temacie, min napięcie jakie znalazłem to +-5V.

Tam będzie min. 9V...

Jak bateria będzie nowa, a +-5V oznacza min 10V i tego bym się trzymał

No tak... przecież to symetryczne.

dla 81 i 71 także. A tak a propo nie lepiej dać coś nowszego i lepszego?

Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
schemacie Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?

Już w wątku proponowałem pozwól że się zacytuję

W dniu 2017-03-13 o 20:27, Pcimol pisze:
Zastanawiam się też, co robi C9 i C11... zostawiłem je, bo w oryginalnym
schemacie są, ale nie widzę ich sensu. Odcinają wysokie częstotliwości?

C9 też wywal. Tylko problemów może narobić.
Nie dodaj opornik z wyjścia wzm 10k tak jak było w oryginale.

No już nie przesadzaj, w tym układzie wzm wynosi około 30 i tyle razy
wzmocni swoje szumy wejścia

Zmienię też C14 z 10n na 47n, bo w datasheecie jest tam 0.05uF...

To teoretycznie zależy od charakteru obciążenia. Gdzieś można nawet
trafić na wzorki do liczenia.

Znalazłem też takie zdanie: "When using LM386 with higher gains (...), it
is necessary to bypass the unused input (...). This is done with a 0.1 uF
capacitor or a short to ground depending on the DC source resistance on
the driven input."

Nieużywane to masz bypass do którego opcjonalnie (tak naprawdę warto)
można podłączyć kondensator (jak go zewrzesz do masy do fajnie nie
będzie) i wejście odwracające, które - no z nim jest pewien kłopot.
Jakimś rozwiązaniem tego kłopotu jest dwójnik RC między 1 i 8 albo sam
kondensator. Zwarcie spowoduje dużo większe wzmocnienie dla DC, co
prawdopodobnie nasyci wzmacniacz.

Nie rozumiem tej zależności rozwiązania od rezystancji dla DC. U mnie,
skoro mam kondensator szeregowo z potencjometrem, rezystancja dla DC jest
duża, więc powinienem podłączyć nieużywane wejście do masy przez ten
kondensator, tak?

Raczej tak. W miarę możliwości tak jak w układzie zalecanym przez
producenta. Ten układ nie jest wart kombinowania. Jak masz kombinować
albo masz wątpliwości, to jest trochę innych układów.

Tylko jeszcze raz zwracam uwagę, że na poniższym schemacie masz inne
połączenie. Nie przyglądałem się, być może zadziała, ale moim zdaniem
nie ma powodu żeby aż tak kombinować. Chyba że są problemy ze
wzbudzeniem przez zasilanie.

http://www.chmurka.net/r/explorer3.png

Tak jest dużo lepiej o ile C4 wyraźnie powiększysz. Ale czy C10 o tej
wartości będzie OK to nie wiem - biegun ustawiasz dość wysoko, ale być
może jest OK.

Hmm, chciałem dać dużo większy C10, niż C5.

To dość oczywiste. Pytanie o pożądaną charakterystykę. Być może oba
trzeba powiększyć.

Tu jest wykres, jak ten HPF powinien działać:
http://www.vlf.it/romero2/104.jpg

Jak chcesz to dobrze zrobić weź jakiegoś spice i zasymiluj. Tylko nie
bierz idealnego opampa do modelu, bo może wyjść śmiesznie.

No to zostaw tam sobie miejsce na rezystor, albo daj potencjometr
wieloobrotowy, albo przynajmniej duży. Z tym, że ślizgacz potencjometru
tam gdzie będzie największy sygnał (czyli na wyjście opampa).

Ślizgacz zawsze daje się tam, gdzie jest większy sygnał? Potencjometr już

Albo do masy. Tak, żeby antena utworzona po włożeniu wkrętaka jak miała
jak najmniejszy wpływ na działanie układu.

mam... celowo wziąłem taki duży, żeby móc mieć regulację od zera i nie
tracić czułości.

OK. Zawsze miejsce na rezystor możesz zewrzeć.
Chyba wszystko napisałem - trochę sporo tego, a ja póki co na
antybiotykach, więc mogłem coś przeoczyć. Jakby co to powtórz pytanie.

Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
schemacie Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?

Szumy opampa są bez znaczenia w tym zastosowaniu.

No już nie przesadzaj, w tym układzie wzm wynosi około 30 i tyle razy
wzmocni swoje szumy wejścia,

ale i tak najbardziej krytycznym szumowo s a te opóry 10M, będzie
szumiało paskudnie.

No już nie przesadzaj, w tym układzie wzm wynosi około 30 i tyle razy
wzmocni swoje szumy wejścia

I 30x przydźwięk sieciowy. Dlatego daje się filtr na wejście
i z tym będzie walka.

str. 158 (175) vlf
https://tinyurl.com/jzwtjus

Tam niżej jest wykaz stacji co nadają na 15-30kHz, to to jeszcze funkcjonują takie?

Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
schemacie Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?

Już w wątku proponowałem pozwól że się zacytuję "A dla autora wątku
proponowałbym zamiast R13 dać LM78L05 i wzm podwójny MCP6282 który jest
R2R, fety na wejściu, niskie szumy. Drugi dać jako aktywną masę. Wersja
smd kosztuje 4zł w TME. "

Janusz <janusz_kk@o2.pl> wrote:

Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
schemacie Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?

Już w wątku proponowałem pozwól że się zacytuję "A dla autora wątku
proponowałbym zamiast R13 dać LM78L05 i wzm podwójny MCP6282 który jest
R2R, fety na wejściu, niskie szumy. Drugi dać jako aktywną masę. Wersja
smd kosztuje 4zł w TME. "

TME jest problematyczne o tyle, że tam wysyłka kosztuje kolejne
kilkanaście zł, zawsze szkoda mi kasy. Za to znalazłem go w Sławmirze,
wersję MCP6281 też (bo wygląda na to, że ta aktywna masa nie będzie
potrzebna)...
Kupisz gdzie chcesz, podałem 1 z brzegu zródło.

A nie ma niczego porównywalnego, co wytrzyma 12V? Mam trochę mentalny
problem z koniecznością zbijania 9V z baterii do 5V stabilizatorem
liniowym, i jakieś wewnętrzne przekonanie (nie wiem czy słuszne), że w
Niesłuszne ten układ jest mikromocowy, bierze 0,5mA, a i tak musisz

układach analogowych jednak im mniejsze napięcie, tym większe szumy...

MCP628x pędzony z 5V będzie szumiał mniej, niż TL07x pędzony z 9-12V?

Porównywalne, 16 do 18, ale tylko dlatego że nie szukałem pod tym kątem,

Janusz <janusz_kk@o2.pl> wrote:

Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
schemacie Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?

Szumy opampa są bez znaczenia w tym zastosowaniu.

No już nie przesadzaj, w tym układzie wzm wynosi około 30 i tyle razy
wzmocni swoje szumy wejścia,

30? Mi wychodzi 1 + VR1 / R8, czyli w skrajnym położeniu 76...
Zależy wg którego schematu, ja liczyłem z 100k i 3,3k to tak na szybko

ale i tak najbardziej krytycznym szumowo s a te opóry 10M, będzie
szumiało paskudnie.

A da się coś zrobić, żeby szumiało mniej, ale żeby nie zmniejszać
impedancji wejściowej?

Wtórnik z bootstrapem ale nic nie mogę gotowego znaleść.

A nie ma niczego porównywalnego, co wytrzyma 12V? Mam trochę mentalny
problem z koniecznością zbijania 9V z baterii do 5V stabilizatorem
liniowym, i jakieś wewnętrzne przekonanie (nie wiem czy słuszne), że w
Niesłuszne ten układ jest mikromocowy, bierze 0,5mA, a i tak musisz
dać filtr na zasilaniu aby ci się układy nie wzbudziły, więc
stabilizator jest lepszym rozwiązaniem niż fitr RC.

MCP628x pędzony z 5V będzie szumiał mniej, niż TL07x pędzony z 9-12V?

Porównywalne, 16 do 18, ale tylko dlatego że nie szukałem pod tym kątem,
TL przy 9V może działać ale nie musi więc szukamy dalej.
OPA131 chodzi od 9V, szumy 15nV/1khz.
MCP6H71 chodzi od 3,5 do 12V ale ma trochę większe szumy 28.
to tyle na szybko wyszukane.

Janusz <janusz_kk@o2.pl> wrote:

A nie ma niczego porównywalnego, co wytrzyma 12V? Mam trochę mentalny
problem z koniecznością zbijania 9V z baterii do 5V stabilizatorem
liniowym, i jakieś wewnętrzne przekonanie (nie wiem czy słuszne), że w
Niesłuszne ten układ jest mikromocowy, bierze 0,5mA, a i tak musisz
dać filtr na zasilaniu aby ci się układy nie wzbudziły, więc
stabilizator jest lepszym rozwiązaniem niż fitr RC.

Ok, przekonałeś mnie.

Wersja, mam nadzieję, ostateczna :)

http://www.chmurka.net/r/explorer4.png
Mam dwie uwagi, kondesator na wyjściu stabilizatora za duży, tam

Chyba jednak ten MCP6281 będzie najlepszy... dzięki!
Proszę

W dniu 2017-03-16 o 14:44, Adam Wysocki pisze:
Janusz <janusz_kk@o2.pl> wrote:

Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
schemacie Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?

Już w wątku proponowałem pozwól że się zacytuję "A dla autora wątku
proponowałbym zamiast R13 dać LM78L05 i wzm podwójny MCP6282 który jest
R2R, fety na wejściu, niskie szumy. Drugi dać jako aktywną masę. Wersja
smd kosztuje 4zł w TME. "

TME jest problematyczne o tyle, że tam wysyłka kosztuje kolejne
kilkanaście zł, zawsze szkoda mi kasy. Za to znalazłem go w Sławmirze,
wersję MCP6281 też (bo wygląda na to, że ta aktywna masa nie będzie
potrzebna)...
Kupisz gdzie chcesz, podałem 1 z brzegu zródło.


A nie ma niczego porównywalnego, co wytrzyma 12V? Mam trochę mentalny
problem z koniecznością zbijania 9V z baterii do 5V stabilizatorem
liniowym, i jakieś wewnętrzne przekonanie (nie wiem czy słuszne), że w
Niesłuszne ten układ jest mikromocowy, bierze 0,5mA, a i tak musisz
dać filtr na zasilaniu aby ci się układy nie wzbudziły, więc
stabilizator jest lepszym rozwiązaniem niż fitr RC.

układach analogowych jednak im mniejsze napięcie, tym większe szumy...

MCP628x pędzony z 5V będzie szumiał mniej, niż TL07x pędzony z 9-12V?

Porównywalne, 16 do 18, ale tylko dlatego że nie szukałem pod tym kątem,
TL przy 9V może działać ale nie musi więc szukamy dalej.
OPA131 chodzi od 9V, szumy 15nV/1khz.
MCP6H71 chodzi od 3,5 do 12V ale ma trochę większe szumy 28.
to tyle na szybko wyszukane.

Janusz <janusz_kk@o2.pl> wrote:

http://www.chmurka.net/r/explorer4.png
Mam dwie uwagi, kondesator na wyjściu stabilizatora za duży, tam
wystarczy 10u a nawet mniej,

Ok. Btw, zastosowanie 100u czymś grozi?
Może się stabiizator uszkodzić, przy włączeniu kondesator stanowi

w obwodzie ujemnego sprzężenia zwrotnego dałbym szeregowo do
potencjometru opornik, min 1k.

Chcę mieć regulację od zera (no, w praktyce od jedności)... brak tego
opornika wpływa na coś, oprócz braku tej regulacji?

Nie, ale to takie nieeleganckie.

W dniu 2017-03-16 o 19:58, Janusz pisze:
W dniu 2017-03-16 o 14:44, Adam Wysocki pisze:
Janusz <janusz_kk@o2.pl> wrote:

Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
schemacie Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?

Już w wątku proponowałem pozwól że się zacytuję "A dla autora wątku
proponowałbym zamiast R13 dać LM78L05 i wzm podwójny MCP6282 który jest
R2R, fety na wejściu, niskie szumy. Drugi dać jako aktywną masę. Wersja
smd kosztuje 4zł w TME. "

TME jest problematyczne o tyle, że tam wysyłka kosztuje kolejne
kilkanaście zł, zawsze szkoda mi kasy. Za to znalazłem go w Sławmirze,
wersję MCP6281 też (bo wygląda na to, że ta aktywna masa nie będzie
potrzebna)...
Kupisz gdzie chcesz, podałem 1 z brzegu zródło.


A nie ma niczego porównywalnego, co wytrzyma 12V? Mam trochę mentalny
problem z koniecznością zbijania 9V z baterii do 5V stabilizatorem
liniowym, i jakieś wewnętrzne przekonanie (nie wiem czy słuszne), że w
Niesłuszne ten układ jest mikromocowy, bierze 0,5mA, a i tak musisz
dać filtr na zasilaniu aby ci się układy nie wzbudziły, więc
stabilizator jest lepszym rozwiązaniem niż fitr RC.

układach analogowych jednak im mniejsze napięcie, tym większe szumy...

MCP628x pędzony z 5V będzie szumiał mniej, niż TL07x pędzony z 9-12V?

Porównywalne, 16 do 18, ale tylko dlatego że nie szukałem pod tym kątem,
TL przy 9V może działać ale nie musi więc szukamy dalej.
OPA131 chodzi od 9V, szumy 15nV/1khz.
MCP6H71 chodzi od 3,5 do 12V ale ma trochę większe szumy 28.
to tyle na szybko wyszukane.

Przy wysokoimpedancyjnym wejściu znaczenie ma prąd szumów, nie napięcie.
TL071 ma 10fA/SQRT(Hz), a MCP6281 3fA/SQRT(Hz). Ale generalnie zgadzam
się, różnica nie będzie duża. Prawdę mówiąc, nie widzę zysku z
zastosowania MCP zamiast TL.