NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Znalazłem najdroższy piekarnik: czy ktoś kupi piec do płytek PCB za 2,5 tys. zł?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Next
GLaF
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 11:47 pm
Dnia Wed, 6 Feb 2013 23:07:15 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
Quote:
Hello J.F.,
Wednesday, February 6, 2013, 11:02:16 PM, you wrote:
Dnia Wed, 6 Feb 2013 22:18:37 +0100, Grzegorz napisał(a):
W przypadku polaryzacji fotonu odchylonej o 45 st. prawdopodobieństwo
przejścia przez polaryzator wynosi 50% ale po przejściu foton zachowuje
swoją polaryzację.
Światło po przejściu przez polaryzator nie ma jednej płaszczyzny drgań
fali świetlnej tylko pewien kierunek dominujący. Natomiast inne kierunki
polaryzacji zostaną wyróżnione/ograniczone zgodnie ze statystyką.
No i tu sie mylisz. Wystarczy drugi polaryzator, aby sie przekonac ze
wszystkie fotony ktore przeszly maja jeden kierunek polaryzacji ..
Przekonasz się jedynie, że NIE MAJĄ jednego (czytaj: brakuje jednego)
kierunku polaryzacji.
Wednesday, February 6, 2013, 11:02:16 PM, you wrote:
Dnia Wed, 6 Feb 2013 22:18:37 +0100, Grzegorz napisał(a):
W przypadku polaryzacji fotonu odchylonej o 45 st. prawdopodobieństwo
przejścia przez polaryzator wynosi 50% ale po przejściu foton zachowuje
swoją polaryzację.
Światło po przejściu przez polaryzator nie ma jednej płaszczyzny drgań
fali świetlnej tylko pewien kierunek dominujący. Natomiast inne kierunki
polaryzacji zostaną wyróżnione/ograniczone zgodnie ze statystyką.
No i tu sie mylisz. Wystarczy drugi polaryzator, aby sie przekonac ze
wszystkie fotony ktore przeszly maja jeden kierunek polaryzacji ..
Przekonasz się jedynie, że NIE MAJĄ jednego (czytaj: brakuje jednego)
kierunku polaryzacji.
Oboje macie rację. J.F. podaje interpretację korpuskularną, RoMan falową.
W falowej kluczowym słowem jest SKŁADOWA, w korpuskularnej -
PRAWDOPODOBIEŃSTWO. Pojedynczy foton po przejściu przez polaryzator będzie
miał ściśle określoną polaryzację - zgodną z polaryzatorem.
http://student.eldoras.com/UJ/zjawiska_kwantowe/mechanika_kwantowa/Nu01.pdf
--
GLaF
GLaF
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 11:54 pm
Dnia Wed, 6 Feb 2013 22:18:37 +0100, Grzegorz napisał(a):
Quote:
W przypadku polaryzacji fotonu odchylonej o 45 st. prawdopodobieństwo
przejścia przez polaryzator wynosi 50% ale po przejściu foton zachowuje
swoją polaryzację.
przejścia przez polaryzator wynosi 50% ale po przejściu foton zachowuje
swoją polaryzację.
Nie, nie zachowuje.
Quote:
Światło po przejściu przez polaryzator nie ma jednej płaszczyzny drgań
fali świetlnej tylko pewien kierunek dominujący. Natomiast inne kierunki
polaryzacji zostaną wyróżnione/ograniczone zgodnie ze statystyką.
fali świetlnej tylko pewien kierunek dominujący. Natomiast inne kierunki
polaryzacji zostaną wyróżnione/ograniczone zgodnie ze statystyką.
Mówiąc falowo - przepuszczana jest całkowicie tylko składowa fal równoległa
do osi polaryzatora. Składowa prostopadła jest całkowicie wycinana.
Wycinanie składowej (a nie konkretnych fal) jest dla większości
nieintuicyjne, stąd często błędna interpretacja polaryzacji.
Quote:
Zmierzam do krytycznego spojrzenia na to cudowne spolaryzowane światło.
Czy się może mylę?
Czy się może mylę?
Polaryzacja światła jest cudowna
A czy leczy - nie wiem.
--
GLaF
GLaF
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 11:58 pm
Dnia Wed, 06 Feb 2013 22:16:13 +0100, Michoo napisał(a):
Quote:
On 06.02.2013 20:54, J.F wrote:
Użytkownik "Grzegorz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:keub6a$ask$1@news.dialog.net.pl...
Co to światło spolaryzowane to ja wiem.
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Hm, polowe musi odrzucic ... ale czy jest duzo gorszy ?
Jaką połowę? Zakładając, że polaryzujemy w płaszczyźnie z dokładnością
do 5 stopni to odcinamy 355/360 światła.
Użytkownik "Grzegorz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:keub6a$ask$1@news.dialog.net.pl...
Co to światło spolaryzowane to ja wiem.
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Hm, polowe musi odrzucic ... ale czy jest duzo gorszy ?
Jaką połowę? Zakładając, że polaryzujemy w płaszczyźnie z dokładnością
do 5 stopni to odcinamy 355/360 światła.
Polaryzator odcina tylko SKŁADOWĄ fali (prostopadłą do płaszczyzny
polaryzacji), a nie całą falę, która nie jest idealnie równoległa do
płaszczyzny polaryzacji.
--
GLaF
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Thu Feb 07, 2013 12:03 am
Hello GLaF,
Wednesday, February 6, 2013, 11:47:16 PM, you wrote:
[...]
Quote:
No i tu sie mylisz. Wystarczy drugi polaryzator, aby sie przekonac ze
wszystkie fotony ktore przeszly maja jeden kierunek polaryzacji ..
Przekonasz się jedynie, że NIE MAJĄ jednego (czytaj: brakuje jednego)
kierunku polaryzacji.
Oboje macie rację.
wszystkie fotony ktore przeszly maja jeden kierunek polaryzacji ..
Przekonasz się jedynie, że NIE MAJĄ jednego (czytaj: brakuje jednego)
kierunku polaryzacji.
Oboje macie rację.
W kwestii formalnej: żaden z nas nie jest samicą. Nie jesteśmy również
dziećmi ani instrumentami muzycznymi. "Obaj" lub "obydwaj".
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=oboje
Bez urazy ale mnie to strasznie denerwuje.
[...]
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
GLaF
Guest
Guest
Thu Feb 07, 2013 12:13 am
Dnia Thu, 7 Feb 2013 00:03:40 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
Quote:
Oboje macie rację.
W kwestii formalnej: żaden z nas nie jest samicą. Nie jesteśmy również
dziećmi ani instrumentami muzycznymi. "Obaj" lub "obydwaj".
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=oboje
Bez urazy ale mnie to strasznie denerwuje.
W kwestii formalnej: żaden z nas nie jest samicą. Nie jesteśmy również
dziećmi ani instrumentami muzycznymi. "Obaj" lub "obydwaj".
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=oboje
Bez urazy ale mnie to strasznie denerwuje.
Kajam się. Staram się nie robić błędów, ale czasem byka strzelę.
--
GLaF
sundayman
Guest
Guest
Thu Feb 07, 2013 12:51 am
Quote:
IMO to nie tak dziala. Czesc ludzi po prostu tak ma - wybrali najlepsze,
zaplacili drogo, i sa przekonani ze to jest najlepsze.
Patrz: audiofile i ich święte kable
zaplacili drogo, i sa przekonani ze to jest najlepsze.
Patrz: audiofile i ich święte kable
No tak, to jest zasadniczo to samo.
Tyle, że audiofile wydają kasę na różne idiotyzmy znacznie głupsze niż
te kable, bo ich na to stać.
A "cudowne lampki halogenowe" kupują ludzie chorzy, przeważnie biedni, w
nadziei, że ich to z czegoś uleczy. A to leczy - faktycznie - ale
handlarzy z ich własnej nędzy.
sundayman
Guest
Guest
Thu Feb 07, 2013 12:54 am
Quote:
Przypomniało mi się jak budowano centrum Blue City w Warszawie.
Sąd stwierdził, że tak można i nic nikomu do tego.
***zastrzegam sobie copyright
w/k
Sąd stwierdził, że tak można i nic nikomu do tego.
***zastrzegam sobie copyright
w/k
Będę pamiętał, jeśli kiedyś zrealizuję
J.F
Guest
Guest
Thu Feb 07, 2013 10:46 am
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał
Hello J.F.,
Quote:
No i tu sie mylisz. Wystarczy drugi polaryzator, aby sie przekonac
ze
wszystkie fotony ktore przeszly maja jeden kierunek polaryzacji ..
Przekonasz się jedynie, że NIE MAJĄ jednego (czytaj: brakuje jednego)
kierunku polaryzacji.
ze
wszystkie fotony ktore przeszly maja jeden kierunek polaryzacji ..
Przekonasz się jedynie, że NIE MAJĄ jednego (czytaj: brakuje jednego)
kierunku polaryzacji.
I Ty Brutusie przeciwko mnie ? :-)
To co, dobry polaryzator wycina powiedzmy 1/180 swiatla, a reszte
przepuszcza ?
Nie musisz ich tez krzyzowac - ustaw rownolegle, zobacz ile wtedy
wycina drugi polaryzator.
No i ciagle nie wierzysz, to zawsze mozesz uzyc trzeciego
polaryzatora - co juz rozwieje watpliwosci.
J.
J.F
Guest
Guest
Thu Feb 07, 2013 10:54 am
Użytkownik "sundayman" napisał w wiadomości
Quote:
A "cudowne lampki halogenowe" kupują ludzie chorzy, przeważnie
biedni, w nadziei, że ich to z czegoś uleczy. A to leczy -
faktycznie - ale handlarzy z ich własnej nędzy.
biedni, w nadziei, że ich to z czegoś uleczy. A to leczy -
faktycznie - ale handlarzy z ich własnej nędzy.
Nawiasem mowiac to ostrzezcie dziadkow i rodzicow.
Niedawna historia - zadzwonili, "zapraszamu na bezplatne badania".
Przebadali, prosze do stolika. "Pani sie kwalikuje do programu
leczenia".
"udzial w programie kosztuje 140zl, czy pani reflektuje ?"
6 papierkow do podpisu, i dopiero na szostym
"harmonizator fotonowy, cena 6000zl, upust promocyjny 30%, do zaplaty
4000, rata miesieczna 140".
Ale babci nie przetlumaczysz "jak nie potrafisz przeczytac przed
podpisaniem, to nawet nie chodz na takie spotkania".
No ale to nie spotkanie, tylko badanie bylo.
J.
Michoo
Guest
Guest
Thu Feb 07, 2013 11:04 am
On 06.02.2013 23:04, J.F. wrote:
Quote:
Dnia Wed, 06 Feb 2013 22:16:13 +0100, Michoo napisał(a):
On 06.02.2013 20:54, J.F wrote:
Co to światło spolaryzowane to ja wiem.
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Hm, polowe musi odrzucic ... ale czy jest duzo gorszy ?
Jaką połowę? Zakładając, że polaryzujemy w płaszczyźnie z dokładnością
do 5 stopni to odcinamy 355/360 światła.
nie, tylko polowe.
On 06.02.2013 20:54, J.F wrote:
Co to światło spolaryzowane to ja wiem.
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Hm, polowe musi odrzucic ... ale czy jest duzo gorszy ?
Jaką połowę? Zakładając, że polaryzujemy w płaszczyźnie z dokładnością
do 5 stopni to odcinamy 355/360 światła.
nie, tylko polowe.
Może ja już słabo pamiętam, ale:
- polaryzacja liniowa jest w płaszczyźnie prostopadłej do kierunku ruchu
[**]
- możemy wyróżnić wektor początkowy - "górę" - wtedy polaryzację możemy
powiązać z kątem względem tego wektora (0-180 stopni[*])
- polaryzator szczelinowy działa przez pochłanianie światła w
płaszczyźnie docelowej polaryzacji mniej niż całej reszty
- więc im lepsza polaryzacja tym mniej oryginalnego światła przechodzi
[**] a nie jedynie 2 płaszczyznach prostopadłych, co by uzasadniało
"połowa zostaje"
[*] 180 a nie jak wcześniej napisałem 360
--
Pozdrawiam
Michoo
J.F
Guest
Guest
Thu Feb 07, 2013 11:05 am
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
Quote:
Oboje macie rację.
W kwestii formalnej: żaden z nas nie jest samicą. Nie jesteśmy
również
dziećmi ani instrumentami muzycznymi. "Obaj" lub "obydwaj".
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=oboje
Bez urazy ale mnie to strasznie denerwuje.
W kwestii formalnej: żaden z nas nie jest samicą. Nie jesteśmy
również
dziećmi ani instrumentami muzycznymi. "Obaj" lub "obydwaj".
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=oboje
Bez urazy ale mnie to strasznie denerwuje.
Czas sie przyzwyczaic, ustawa kiedys przejdzie, za 2, 4 czy 8 lat i
juz nie odroznisz :-)
J.
Michoo
Guest
Guest
Thu Feb 07, 2013 11:06 am
On 06.02.2013 23:12, Włodzimierz Wojtiuk wrote:
Quote:
Etanol produkcji własnej jest nalepszy!
Synteza, czy odchody droższy?
--
Pozdrawiam
Michoo
Mario
Guest
Guest
Thu Feb 07, 2013 11:07 am
W dniu 2013-02-06 17:09, sundayman pisze:
Quote:
Nie umiem tego tak ładnie opisać, wywalam się na takich niuansach, ale
staram się być rzetelny i uczciwy, oraz w miarę możliwości obiektywny.
Mnie już nie chodzi o to, czy toto daje efekt 0%, 3%, czy 5%...
Gdyby sprzedawali te lampki po 200-300 zł, to ok. Też stracone
pieniądze,ale inna skala.
Ale sprzedawanie tego za grube tysiące, starych chorym ludziom, to już
imho zbrodnia i grube oszustwo.
Szacun za twoje starania na tym forum. Widać że twoje opinie przekonały
parę osób. Zapewne są to osoby młodsze i kumate. Starsi, schorowani
pewnie wolą wierzyć w magię.
--
pozdrawiam
MD
Mario
Guest
Guest
Thu Feb 07, 2013 11:17 am
W dniu 2013-02-07 10:46, J.F pisze:
Quote:
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał
Hello J.F.,
No i tu sie mylisz. Wystarczy drugi polaryzator, aby sie przekonac ze
wszystkie fotony ktore przeszly maja jeden kierunek polaryzacji ..
Przekonasz się jedynie, że NIE MAJĄ jednego (czytaj: brakuje jednego)
kierunku polaryzacji.
I Ty Brutusie przeciwko mnie ? :-)
To co, dobry polaryzator wycina powiedzmy 1/180 swiatla, a reszte
przepuszcza ?
Hello J.F.,
No i tu sie mylisz. Wystarczy drugi polaryzator, aby sie przekonac ze
wszystkie fotony ktore przeszly maja jeden kierunek polaryzacji ..
Przekonasz się jedynie, że NIE MAJĄ jednego (czytaj: brakuje jednego)
kierunku polaryzacji.
I Ty Brutusie przeciwko mnie ? :-)
To co, dobry polaryzator wycina powiedzmy 1/180 swiatla, a reszte
przepuszcza ?
Z grubsza połowę ale coś tam trochę zostaje z ortogonalnego kierunku.
Zależy od jakości polaryzatora.
Quote:
Nie musisz ich tez krzyzowac - ustaw rownolegle, zobacz ile wtedy wycina
drugi polaryzator.
drugi polaryzator.
Trudne pomiarowo. Nastąpi spadek o jakiś mały procent i nie będziesz
wiedział czy to na skutek wycięcia pozostałości z odwrotnej polaryzacji
czy na skutek zwykłej absorbcji. W krzyżowym ustawieniu powinno spaść do
zera. A najlepiej zmierzyć w obu położeniach i policzyć stopień
polaryzacji.
http://portalwiedzy.onet.pl/45874,,,,polaryzacja_swiatla,haslo.html
--
pozdrawiam
MD
Michoo
Guest
Guest
Thu Feb 07, 2013 11:49 am
On 07.02.2013 11:06, Michoo wrote:
Quote:
On 06.02.2013 23:12, Włodzimierz Wojtiuk wrote:
Etanol produkcji własnej jest nalepszy!
droższy?
Drożdży.
Etanol produkcji własnej jest nalepszy!
droższy?
Drożdży.
--
Pozdrawiam
Michoo
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Znalazłem najdroższy piekarnik: czy ktoś kupi piec do płytek PCB za 2,5 tys. zł?