NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Znalazłem najdroższy piekarnik: czy ktoś kupi piec do płytek PCB za 2,5 tys. zł?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Next
GLaF
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 8:49 pm
Dnia Wed, 6 Feb 2013 20:30:43 +0100, Grzegorz napisał(a):
Quote:
Co to światło spolaryzowane to ja wiem.
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Robiłem takie doświadczenia w uczelnianym labie.
Jest taki polaryzator który całe światło zamieni w spolaryzowane?
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Robiłem takie doświadczenia w uczelnianym labie.
Jest taki polaryzator który całe światło zamieni w spolaryzowane?
Idealny polaryzator przepuści dokładnie połowę natężenia światła
niespolaryzowanego. Całe przepuszczone światło będzie spolaryzowane.
Ile % najlepszym polaryzatorom brakuje do ideału, to nie wiem.
--
GLaF
J.F
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 8:54 pm
Użytkownik "Grzegorz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:keub6a$ask$1@news.dialog.net.pl...
Quote:
Co to światło spolaryzowane to ja wiem.
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Hm, polowe musi odrzucic ... ale czy jest duzo gorszy ?
Quote:
Robiłem takie doświadczenia w uczelnianym labie.
Jest taki polaryzator który całe światło zamieni w spolaryzowane?
Jest taki polaryzator który całe światło zamieni w spolaryzowane?
Tak mi chodzi po glowie, ze sa polaryzatory odbiciowe/dzielace - czesc
przechodzi spolaryzowana, ale reszta nie ginie, tylko sie odbija (lub
odwrotnie), jest przynajmniej czesciowo spolaryzowana w inna strone,
ale to wystarczy obrocic.
Z drugiej strony ... bezstratna polaryzacje termodynamika chyba
wyklucza - cos co bylo nieuporzadkowane, nie moze sie uporzadkowac bez
nakladu energii.
tu jakis patent ... a w nim inne jeszcze
http://www.google.com/patents/US5973833
Quote:
I sprawa druga,
Czy syfki na twarzy boją się tylko światła spolaryzowanego?
A innego to już nie?
Czy syfki na twarzy boją się tylko światła spolaryzowanego?
A innego to już nie?
spolaryzowane leczy :-)
J.
jan kowalski
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 9:10 pm
Quote:
No tak , zgadza się. Tzn właściwie inaczej : filtr widoczny z zewnątrz
(żółty) to zwykła szybka kolorowa, natomiast w środku był "polaryzator" z
kawałka wypolerowanej blachy (a w innej wersji szklanej płytki).
I jeszcze była żaróweczka halogenowa 20W, taka najzwyklejsza z Castoramy,
i wiatraczek 12V :)
(żółty) to zwykła szybka kolorowa, natomiast w środku był "polaryzator" z
kawałka wypolerowanej blachy (a w innej wersji szklanej płytki).
I jeszcze była żaróweczka halogenowa 20W, taka najzwyklejsza z Castoramy,
i wiatraczek 12V :)
Stajesz tylem do swiatla i patrzysz w jego odbicie od ekranu telefonu
czy innego ajfona. Krecisz ekranen, widzisz zmiane jasnosci - to
swiatlo jest spolaryzowane, brak efektu przyciemniania to brak
polaryzatora.
Efekt widac gdy patrzy sie na swiatlo monitora odbite od ekranu
komorki czy nawet kalkulatora.
Jesli swiatlo spolaryzowane jest skuteczne to osoby pracujace przed
monitorem nie powinny miec tradziku.
Kupic halogen 20W, wydlubac filtr polaryzacyjny z monitora LCD i
sprzedawac:)
Andrzej Lawa
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 9:13 pm
W dniu 06.02.2013 20:23, J.F pisze:
Quote:
Użytkownik "Grzegorz" napisał w wiadomości
Tym którzy zakupili coś bardzo drogo, zbyt drogo pozostaje
tylko wychwalać swój wybór przed innymi.
IMO to nie tak dziala. Czesc ludzi po prostu tak ma - wybrali najlepsze,
zaplacili drogo, i sa przekonani ze to jest najlepsze.
Tym którzy zakupili coś bardzo drogo, zbyt drogo pozostaje
tylko wychwalać swój wybór przed innymi.
IMO to nie tak dziala. Czesc ludzi po prostu tak ma - wybrali najlepsze,
zaplacili drogo, i sa przekonani ze to jest najlepsze.
Patrz: audiofile i ich święte kable ;)
--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...
Anerys
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 9:24 pm
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:5112b952$1@news.home.net.pl...
Quote:
IMO to nie tak dziala. Czesc ludzi po prostu tak ma - wybrali najlepsze,
zaplacili drogo, i sa przekonani ze to jest najlepsze.
Patrz: audiofile i ich święte kable
zaplacili drogo, i sa przekonani ze to jest najlepsze.
Patrz: audiofile i ich święte kable
Coś jak złocenie styków HDMI (a złoto średnio się nadaje do w.cz.), tylko
ćśśś... jeszcze ktoś podchwyci i do szklanych światłowodów zechce pakować
domieszki z conajmniej 4-cyfrowa liczbą po przecinku, w procentach... No, bo
przecież światłowód musi mieć dobre przenoszenie niebieskiego, dzięki czemu
tony sąmilsze, cieplejsze i łagodniejsze, przez co ucho się tak nie męczy
Acha, i nie można mu za bardzo przytłumiać pomarańczowego, gdyż tak wywołany
jitter katastroalnie wpłynie na jakość panoramy dźwiękowej!
(przypominam - przekaz cyfrowy z korektą!)
--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 10:03 pm
Hello Grzegorz,
Wednesday, February 6, 2013, 8:40:21 PM, you wrote:
Quote:
Monotlenek diwodoru ja dziś już piłem.
O matko, a ja spożyłem rano nieco C237H386O78N58S2...
Czy monochlorek monosodu,
Tak naprawdę to wprowadziłeś do organizmu Natrim Chloride.
Już po tobie. Bedziesz miał pewnikiem hypertonia arterialis.
albo apoplexia cerebri.
O matko, a ja spożyłem rano nieco C237H386O78N58S2...
Czy monochlorek monosodu,
Tak naprawdę to wprowadziłeś do organizmu Natrim Chloride.
Już po tobie. Bedziesz miał pewnikiem hypertonia arterialis.
albo apoplexia cerebri.
Znaczy szlag go trafi?
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Grzegorz
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 10:06 pm
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w
wiadomości news:6429125858$20130206220345@squadack.com...
Quote:
Hello Grzegorz,
Wednesday, February 6, 2013, 8:40:21 PM, you wrote:
Monotlenek diwodoru ja dziś już piłem.
O matko, a ja spożyłem rano nieco C237H386O78N58S2...
Czy monochlorek monosodu,
Tak naprawdę to wprowadziłeś do organizmu Natrim Chloride.
Już po tobie. Bedziesz miał pewnikiem hypertonia arterialis.
albo apoplexia cerebri.
Znaczy szlag go trafi?
Wednesday, February 6, 2013, 8:40:21 PM, you wrote:
Monotlenek diwodoru ja dziś już piłem.
O matko, a ja spożyłem rano nieco C237H386O78N58S2...
Czy monochlorek monosodu,
Tak naprawdę to wprowadziłeś do organizmu Natrim Chloride.
Już po tobie. Bedziesz miał pewnikiem hypertonia arterialis.
albo apoplexia cerebri.
Znaczy szlag go trafi?
Coś koło tego.
Andrzej Lawa
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 10:10 pm
W dniu 06.02.2013 22:03, RoMan Mandziejewicz pisze:
Quote:
Tak naprawdę to wprowadziłeś do organizmu Natrim Chloride.
Już po tobie. Bedziesz miał pewnikiem hypertonia arterialis.
albo apoplexia cerebri.
Znaczy szlag go trafi?
Już po tobie. Bedziesz miał pewnikiem hypertonia arterialis.
albo apoplexia cerebri.
Znaczy szlag go trafi?
Prędzej czy później na pewno!
--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...
Michoo
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 10:16 pm
On 06.02.2013 20:54, J.F wrote:
Quote:
Użytkownik "Grzegorz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:keub6a$ask$1@news.dialog.net.pl...
Co to światło spolaryzowane to ja wiem.
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Hm, polowe musi odrzucic ... ale czy jest duzo gorszy ?
dyskusyjnych:keub6a$ask$1@news.dialog.net.pl...
Co to światło spolaryzowane to ja wiem.
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Hm, polowe musi odrzucic ... ale czy jest duzo gorszy ?
Jaką połowę? Zakładając, że polaryzujemy w płaszczyźnie z dokładnością
do 5 stopni to odcinamy 355/360 światła.
Quote:
Robiłem takie doświadczenia w uczelnianym labie.
Jest taki polaryzator który całe światło zamieni w spolaryzowane?
Tak mi chodzi po glowie, ze sa polaryzatory odbiciowe/dzielace - czesc
przechodzi spolaryzowana, ale reszta nie ginie, tylko sie odbija (lub
odwrotnie), jest przynajmniej czesciowo spolaryzowana w inna strone, ale
to wystarczy obrocic.
Obiciowe - tak, szczelinowe właśnie wycinają.
--
Pozdrawiam
Michoo
Grzegorz
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 10:18 pm
Użytkownik "GLaF" <glaf@niema.takiego.numeru.pl> napisał w wiadomości
news:1tbbrr6zte3u1.ijam3op96v36.dlg@40tude.net...
Quote:
Dnia Wed, 6 Feb 2013 20:30:43 +0100, Grzegorz napisał(a):
Co to światło spolaryzowane to ja wiem.
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Robiłem takie doświadczenia w uczelnianym labie.
Jest taki polaryzator który całe światło zamieni w spolaryzowane?
Idealny polaryzator przepuści dokładnie połowę natężenia światła
niespolaryzowanego. Całe przepuszczone światło będzie spolaryzowane.
Ile % najlepszym polaryzatorom brakuje do ideału, to nie wiem.
Co to światło spolaryzowane to ja wiem.
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Robiłem takie doświadczenia w uczelnianym labie.
Jest taki polaryzator który całe światło zamieni w spolaryzowane?
Idealny polaryzator przepuści dokładnie połowę natężenia światła
niespolaryzowanego. Całe przepuszczone światło będzie spolaryzowane.
Ile % najlepszym polaryzatorom brakuje do ideału, to nie wiem.
Foton napotkawszy na swej drodze polaryzator zachowa się zgodnie
z regułami statystyki.
Foton w przypadku polaryzacji zgodnej ma 100% prawdopodobieństwo
przejścia przez polaryzator i zachowuje swoją polaryzację.
W przypadku polaryzacji niezgodnej prawdopodobieństwo przejścia
wynosi 0%.
W przypadku polaryzacji fotonu odchylonej o 45 st. prawdopodobieństwo
przejścia przez polaryzator wynosi 50% ale po przejściu foton zachowuje
swoją polaryzację.
Światło po przejściu przez polaryzator nie ma jednej płaszczyzny drgań
fali świetlnej tylko pewien kierunek dominujący. Natomiast inne kierunki
polaryzacji zostaną wyróżnione/ograniczone zgodnie ze statystyką.
Zmierzam do krytycznego spojrzenia na to cudowne spolaryzowane światło.
Czy się może mylę?
J.F.
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 11:02 pm
Dnia Wed, 6 Feb 2013 22:18:37 +0100, Grzegorz napisał(a):
Quote:
W przypadku polaryzacji fotonu odchylonej o 45 st. prawdopodobieństwo
przejścia przez polaryzator wynosi 50% ale po przejściu foton zachowuje
swoją polaryzację.
Światło po przejściu przez polaryzator nie ma jednej płaszczyzny drgań
fali świetlnej tylko pewien kierunek dominujący. Natomiast inne kierunki
polaryzacji zostaną wyróżnione/ograniczone zgodnie ze statystyką.
przejścia przez polaryzator wynosi 50% ale po przejściu foton zachowuje
swoją polaryzację.
Światło po przejściu przez polaryzator nie ma jednej płaszczyzny drgań
fali świetlnej tylko pewien kierunek dominujący. Natomiast inne kierunki
polaryzacji zostaną wyróżnione/ograniczone zgodnie ze statystyką.
No i tu sie mylisz. Wystarczy drugi polaryzator, aby sie przekonac ze
wszystkie fotony ktore przeszly maja jeden kierunek polaryzacji ..
J.
J.F.
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 11:04 pm
Dnia Wed, 06 Feb 2013 22:16:13 +0100, Michoo napisał(a):
Quote:
On 06.02.2013 20:54, J.F wrote:
Co to światło spolaryzowane to ja wiem.
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Hm, polowe musi odrzucic ... ale czy jest duzo gorszy ?
Jaką połowę? Zakładając, że polaryzujemy w płaszczyźnie z dokładnością
do 5 stopni to odcinamy 355/360 światła.
Co to światło spolaryzowane to ja wiem.
Wiem też, że polaryzator (dobry polaryzator) zabiera tyle ze światła
niespolaryzowanego, że tego spolaryzowanego jest naprawdę mało.
Hm, polowe musi odrzucic ... ale czy jest duzo gorszy ?
Jaką połowę? Zakładając, że polaryzujemy w płaszczyźnie z dokładnością
do 5 stopni to odcinamy 355/360 światła.
nie, tylko polowe.
J.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 11:07 pm
Hello J.F.,
Wednesday, February 6, 2013, 11:02:16 PM, you wrote:
Quote:
Dnia Wed, 6 Feb 2013 22:18:37 +0100, Grzegorz napisał(a):
W przypadku polaryzacji fotonu odchylonej o 45 st. prawdopodobieństwo
przejścia przez polaryzator wynosi 50% ale po przejściu foton zachowuje
swoją polaryzację.
Światło po przejściu przez polaryzator nie ma jednej płaszczyzny drgań
fali świetlnej tylko pewien kierunek dominujący. Natomiast inne kierunki
polaryzacji zostaną wyróżnione/ograniczone zgodnie ze statystyką.
No i tu sie mylisz. Wystarczy drugi polaryzator, aby sie przekonac ze
wszystkie fotony ktore przeszly maja jeden kierunek polaryzacji ..
W przypadku polaryzacji fotonu odchylonej o 45 st. prawdopodobieństwo
przejścia przez polaryzator wynosi 50% ale po przejściu foton zachowuje
swoją polaryzację.
Światło po przejściu przez polaryzator nie ma jednej płaszczyzny drgań
fali świetlnej tylko pewien kierunek dominujący. Natomiast inne kierunki
polaryzacji zostaną wyróżnione/ograniczone zgodnie ze statystyką.
No i tu sie mylisz. Wystarczy drugi polaryzator, aby sie przekonac ze
wszystkie fotony ktore przeszly maja jeden kierunek polaryzacji ..
Przekonasz się jedynie, że NIE MAJĄ jednego (czytaj: brakuje jednego)
kierunku polaryzacji.
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Włodzimierz Wojtiuk
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 11:12 pm
On 2013-02-06 11:41, Anerys wrote:
Quote:
Użytkownik "Jingiel" <xxx@xxx.xx> napisał w wiadomości
news:51120b8e$0$1224$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2013-02-04 14:48, John Smith pisze:
W dniu 2013-02-03 03:54, sundayman pisze:
Takie coś przypadkiem znalazłem
Monotlenek diwodoru ja dziś już piłem.
O matko, a ja spożyłem rano nieco C237H386O78N58S2... Czy monochlorek
monosodu, w naczyniu zrobionym głównie z ditlenku monokrzemu, nie staje
się toksyczny?? To już chyba etanol jest najpewniejszy
)
Etanol produkcji własnej jest nalepszy!
Włodek
Włodzimierz Wojtiuk
Guest
Guest
Wed Feb 06, 2013 11:28 pm
On 2013-02-06 17:09, sundayman wrote:
Quote:
Nie umiem tego tak ładnie opisać, wywalam się na takich niuansach, ale
staram się być rzetelny i uczciwy, oraz w miarę możliwości obiektywny.
Mnie już nie chodzi o to, czy toto daje efekt 0%, 3%, czy 5%...
Gdyby sprzedawali te lampki po 200-300 zł, to ok. Też stracone
pieniądze,ale inna skala.
Ale sprzedawanie tego za grube tysiące, starych chorym ludziom, to już
imho zbrodnia i grube oszustwo.
Takimi to prokurator powinien z urzedu sie zajmować, ale...
nalezałoby najpierw prokuraturę pod katem IQ przefiltrować
Włodek
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Znalazłem najdroższy piekarnik: czy ktoś kupi piec do płytek PCB za 2,5 tys. zł?